schihallen

[Dennis]

Warum baut mann nicht in eine ganze schigebiet eine schihalle! ich meine dass alle pisten im sommer überdach sind und mann kann dann die temperatur unter null machen und dann kann mann die ganze jahre auf eine geringe hohe schifahren! und muss mann nicht nach eine gletscher!!

[lanschi]

also schifahren ist für mich ein freiluftsport, ich finde diese idee einfach nur krank!!!

[GMD]

Der gute Herr Alois aus Ischgl hatte genau diese, in meinen Augen bescheuerte (ist nicht persönlich gemeint Dennis), Idee.

[dennis]

jaa... aber... das dach muss naturlich offen sein wenn es winter ist und genug schnee auf die pisten sind!! aber wenn da kein schnee ist oder zu wenig kann man das dach schlieBen und schnee machen und skieen!! UND MANN KANN NATURLICH IM SOMMER SKIEN!!!! aber es muss ein uberdachung sein wobei das dach offen kann!! und es muss naturlich von glas sein!!

[lanschi]

ich weiß nicht wie man auf so eine dumme idee kommen kann... vielleicht dann auch noch berge aus plastik - "mountain world" --> feuer, eis & dosenbier - wer den film kennt....

[tipe]

ganz davon abgesehen, ist es vielleicht auch ein wenig teuer und unter glasdächern hättest du einen Treibhauseffekt also wird die Kühlung noch teurer

[Jay]

jaa... aber... das dach muss naturlich offen sein wenn es winter ist und genug schnee auf die pisten sind!! aber wenn da kein schnee ist oder zu wenig kann man das dach schlieBen und schnee machen und skieen!! UND MANN KANN NATURLICH IM SOMMER SKIEN!!!! aber es muss ein uberdachung sein wobei das dach offen kann!! und es muss naturlich von glas sein!!

Energiekosten allez allez! Irgendwo kann man es auch übertreiben oder?

Kopfschüttelnde Grüße
Jakob

[miki]

Musst ihr den so über den armen dennis herfallen? Ja, es ist eine weit hergeholte Idee, sogar ich bin da skeptisch, aber warum gleich Worte wie dumm oder krank verwenden ?! So vertreibt man potentielle neue Mitglieder sehr schnell. In einem Forum sollte es doch erlaubt sein seine Ideen zu präsentieren, auch wenn sie noch so unrealistisch klingen, oder? Wie es schon GuyD geschrieben hat: in Ischgl sind auch schon ganz ernsthaft solche Ideen aufgetaucht, also soo weit weg von Ziel hat dennis auch nicht geschossen .

also schifahren ist für mich ein freiluftsport

Stimmt, deshalb mag ich diesen Sport auch. Aber: auch Basketball, Handball oder Eisschnelllaufen waren vor 30 oder 40 Jahren Freiluftsports, noch in den 60ern wurden Olympische Spiele und Weltmeisterschaften in diesen Disziplinen unter freiem Himmel ausgetragen. Falls man heute einem NBA-Millionär vorschlagen würde ein Spiel unter freiem Himmel zu spielen würde er sich wahrscheinlich totlachen. Ich schliesse es keinesfalls aus das etwa 2020 wenigstens Slalom 'indoor' gefahren wird. So, jetzt sagen bestimmt einige ich sei auch krank !

[Rudi]

nunja aber gerade der Wettbewerbsmäßige Skisport lebt doch davon, dass Bedingungen abweichen, schnee anders ist etc...

bei immer gleichen hallenbedingungen einen FIS-Wettbewerb durchzuführen, also ich weiß nicht, das wird dann wie in der Formel 1 mit Tausendstelsekunden-Entscheidungen, das find ich nicht gut...

[Jay]

Ich schliesse es keinesfalls aus das etwa 2020 wenigstens Slalom 'indoor' gefahren wird. So, jetzt sagen bestimmt einige ich sei auch krank !

Ich gehe davon aus dass das sehr viel früher der Fall sein wird. Der Snowboard Weltcup hat schliesslich schon in Landgraaf Station gemacht und ich kann mir vorstellen, dass alleine aus PR-Gründen eine derartige Veranstaltung bei den Skifahrern bald folgen wird. Und dass auch wenn die Hänge für einen RTL oder Slalom zu flach sind...

Jakob

[lanschi]

eines wurde noch gar nicht angesprochen:

1.) wer lässt so etwas zu - wenn sich der alpenverein schon bei einer einzigen bahn (siehe piz val gronda) dermaßen aufregt - was passiert dann, wenn man ein großes gebiet überdacht?

2.) KOSTEN! die liftkarten sind jetzt schon dermaßen teuer, wenn so etwas kommt, kann sich schifahren sowieso bald keiner mehr leisten....

In einem Forum sollte es doch erlaubt sein seine Ideen zu präsentieren, auch wenn sie noch so unrealistisch klingen, oder?

aber ein bisschen sollte man schon überlegen, welche ideen man präsentiert und welche man besser für sich behält...

[tipe]

außerdem würde ich aus ästhetischen Gründen davon absehen, stellt euch mal die Alpen mit zig Skihallen an den Hängen vor

[MartinWest]

Ebenfalls

[skikoenig]

In einem Forum sollte es doch erlaubt sein seine Ideen zu präsentieren, auch wenn sie noch so unrealistisch klingen, oder?

aber ein bisschen sollte man schon überlegen, welche ideen man präsentiert und welche man besser für sich behält...

Also, das sehe ich anders! Wenn jmd. Ideen oder fragen hat, sollte er sie gerade hier posten! Dafür ist das Forum da! Wenn Dir die Idee zu agwägig ist, dann brauchst Du ja nicht Deinen Senf dazu zu geben!
Ausserdem gibt es ja nun schon Ideen einer Skihalle in den Alpen!

@miki:
Das finde ich einen guten Vergleich mit Basketball und Handball u.a.!
Wartens wir mal ab, wann nun der erste Weltcup in der Halle sattfindet!

[tipe]

Nichtsdestrotrotz soll jedoch jeder hier schreiben was er will

[Af]

So, nun melde ich mich mal zum Thema Skihallen zum Thema. Kenn mich in Sachen Architektur am Berg ein bißchen aus.(Hab ne Diplomarbeit drüber geschrieben)

Also folgendes:

1.Eine Halle am Hang wird wohl niemals von den Umweltschützern und Gemeinden zugelassen. Ist ja auch ne wahnsinnige Landschaftsverschandelung.

2. Die Grösse der Hallen müssten gigantisch sein. Schon ne 500m Halle, von ner vernünftigen Breite mal ganz zu schweigen ist so astronomisch teuer, dass Gebiete sich locker eine komplette Beschneiungsanlage leisten könnten und noch genügend Geld für neue Lifte hätten. Die Kosten für die Eingriffe am Hang darf man natürlich auch nicht ausser acht lassen.
Zum anderen: Je grösser die Halle, desto Windanfälliger ist sie-> Gebiete mit starken Winden fallen eh schon mal weg.

3. Öffenbares Dach:
Sau teuer, Hohe Wartungskosten, extrem starke, teure Konstruktion nötig (Schneelast), es kann nie das ganze Dach geöffnet sein, da sonst a) die Stabilität des Gebäudes leidet und b) Die Dachbahnen irgendwo geparkt werden müssen

4. Glasdach:
Treibhauseffekt, dadurch Beschattung notwendig. Extreme Kosten, Glas ist Teuer. Da Glas nun mal relativ leicht bricht, teure Konstruktion notwendig. Hohe Wartungskosten durch Reinigung, bzw. Schneeentfernung.

5. Kunden?
Also mal ganz ehrlich. Wer fährt wohl für nen Tag oder länger in die Alpen um dann in ner Halle Skizufahren? Da bleiben die Leute doch lieber in ihrer Umgebung und fahren dort in ne Skihalle. Oder die Leute fahren gleich auf den Gletscher.

6. Nebenkosten:
Also im Hochsommer ne Halle komplett zu kühlen ist ne ganz schön teure Sache. Da müssten pro Tag schon einige Tausend Leute fahren, um halbwegs die Unkosten reinzubringen. Von den restlichen Kosten für Beschneiung, Beleuchtung... mal ganz zu schweigen.

Ausserdem fahr ich auch gerne in der Natur die Hänge runter, und finde die Idee von Skihallen in den Bergen den grössten Schmarren, den sich jemand mit zuviel Geld ausgedacht hat.

Aber nix für ungut, ist nur meine Meinung, von dem Thema und will niemanden beleidigen.

Grüsse.

[Ram-Brand]

Außerdem hat er ja gefragt! (Siehe oben)

Und dazu zählt auch das "Dagegen" was hier reingeschrieben wurde.

[starli]

Oder die Leute fahren gleich auf den Gletscher.

Super. Weil ja der Schnee im Sommer so viel und so gut ist auf dem Gletscher.

Irgendwer hatte doch letztens mal gemeint, man könnte die Halle unterirdisch machen.

Also daß z.B. am Idjoch keine Piste überdacht wird (wie von Hrn. Aloys geplant), sondern daß eine Untergrundpiste gemacht wird, wo man im Sommer skifahren kann, und drüber wär die normale Piste im Winter.

Vorteil:
- Geringere Kühlung nötig, da unter Tage
- keine "Verschandelung" der Landschaft.

Also ich bin absolut dafür, daß das im einen oder anderen Skigebiet in den Alpen irgendeine Art von Skihallen realisiert werden würde. Mich kotzt das nämlich dermaßen an, daß man im Sommer im Rheinland und Holland zig mal besser Skifahren kann als hier in den Alpen!!

[Xtream]

starli kauf dir nen ticket und ab nach südamerika......

[starli]

na, wenn dann eher australien im sommer, aber ich hab keinen bock auf 23 Stunden im Flugzeug hocken .... ;-)

[max]

Mich kotzt das nämlich dermaßen an, daß man im Sommer im Rheinland und Holland zig mal besser Skifahren kann als hier in den Alpen!!

ansichtssache... katastophaler matschiger gatsch bei +20°C am gletscher ist für mich immer noch besser als skifahren in einer halle. eine halle kann jeder bauen (einzige voraussetzung: geld!), aber einen gletscher kann man sich nicht so einfach zaubern. skifahren gehört unter den freien himmel, in her skihalle ist das genauso wie laufen in einer turnhalle: sinnlos "im kreis"

PS: trotzdem sollte hier keinem seine meinung verboten werden

[Af]

Ne unterirdische Skihalle?

Sagma wieviel Berg willste denn wegsprengen? Bei 4m Tiefe, 500 m Länge und 25 m Breite sind das 50.000 m³ Abraum. Wo soll das denn hin? Und dann brauchste ne extrem starke Decke, damit die die Schneelast +Pistenraupe + Skifahrer aushält.

Da kannste ja gleich ne alte Wehrmachtsbunkeranlage umbauen. in der Grösse gibts sicher einige.

Skihallen an den Alpen wirds sicher früher oder später geben. Aber keine ganzen Hänge oder sogar Gebiete.

Und ganz ehrlich: Im Sommer ists doch ganz normal, dass der Schnee etwas matschig wird. Dafür kann man auch im T-Shirt fahren.

Überhaupt: In ein paar Jahren bricht durch die Klimaerwärmung eh der Golfstrom zusammen, und wir haben 8 Monate Winter.
Und auch mehrere Gletscher in Deutschland.
Was passiert dann eigentlich mit Österreich und der Schweiz?
Ist Tirol dann ein einziger Gletscher?

Grüsse, Andi.

[F. Feser]

nochmals: wenn der golfstrom zusammenbricht wird es lange nicht so schlimm wie es hier oft gemalt wird (wird dann ganz tirol ein einziger gletscher ...)
Deutschland läge dann unter den etwa gleichen Klimaeinflüssen wie Westkanada bzw die Coast Mountains.
Im Sommer (relativ kurz) maritimes (feuchtes) Klima, welches auch mal an die 25 Grad rankommen würde. 20 Grad wären allerdings realistischer.
Im Winter sieht das ganze natürlich anders aus.
mit 8 Monaten winterlichen Bedingungen DARF gerechnet werden, muss allerdings nicht.
und 4 Monate "warm" reichen allemal für Schmelzvorgänge.

Es gibt übrigens laut einigen Meteorologen bereits deutliche Anzeichen für den bald (max 5 Jahre) bevorstehenden Zusammenbruch des Golfstroms!

[Emilius3557]

Es gibt übrigens laut einigen Meteorologen bereits deutliche Anzeichen für den bald (max 5 Jahre) bevorstehenden Zusammenbruch des Golfstroms!

Dieser letzte Punkt fällt aber mal wieder eindeutig unter die Rubrik "April-Scherz", oder? Ein derart komplexes und träges System wie Meeresströmungen bricht nicht einfach so zusammen. El Nino dauert ja deswegen auch immer gleich ein ganzes Jahr. Mir am liebsten wären die Wetterbedingungen der 1970er Jahre.

[thomasg]

vor ca. 4 wochen habe ich beim überfliegen der tageszeitung auch sowas ähnliches gefunden und war dann fest der überzeugung, dass es sich um einen drittklassigen katastrophen-film handelt. allerdings habe ich dann bemerkt, dass es irgendeine dokumentar-sendung war, in der das kam. also april-scherz ist es mit sicherheit nicht, allerdings wurden in dem zusammenhang schon viele dinge vorhergesagt, die von anderer seite dann als völliger blödsinn bezeichnet wurden. inzwischen glaube ich in dem zusammenhang gar nichts mehr und warte einfach ab.