Emilius3557 hat geschrieben: 17.02.2023 - 10:45
Naja, so wie es seit Beginn der 2000er Jahre mit den ursprünglichen Plänen der Fernerkogelbahn bereits vorgesehen war: per langem Schuss vom Hauptarm des Mittelbergferners.
Seit dem Beginn der 2000er ist aber der Mittelbergferner auch einiges abgesunken, selbst wenn es sich noch ausgeht, wie lange noch?
Ja, ganz genau. Ich vermute, die Betreiber überlegen sich das im Detail, falls es irgendwann wirklich an die Realisierung geht...
Wenn es mal gebaut ist, kann man ja jährlich das Gelände anpassen. Wäre ja sonst komplett unverantwortlich von den Genehmigungsbehörden, die neue Investition brach liegen zu lassen.
lanschi hat geschrieben: 17.02.2023 - 09:15
Ein paar mehr Details zum - seit gestern bekannten - Projekt "Fernerjochbahn": Soll eine 100-FUF werden, mit Abfahrten über Mittelberg- und Karlesferner - Grafik und mehr Details hier: https://tirol.orf.at/stories/3195074/
Na super, eine Pendelbahn ist genau das worauf ich gewartet habe...nicht.
War aber zu erwarten.
Eine super Sache, ich finde es toll, dass die Betreiber sich nicht ausbremsen lassen. Das ist richtiges Unternehmertum und toll für die Region. Die Hoteliers hier vor Ort sind seit heute morgen glücklich.
Julian96 hat geschrieben: 17.02.2023 - 16:13
Na super, eine Pendelbahn ist genau das worauf ich gewartet habe...nicht.
War aber zu erwarten.
Dachte ich mir auch, überall ersetzt man großteils das nervige Geraffel welches sich PB, FUF oder sonst wie schimpft und im Pitz- und Kaunertal meint man wohl, mit den Dingern das Rad neu erfunden zu haben
Die Mittelbergbahn hat als EUB auch lange Spannfelder und hohe Stützen, müsste doch hier auch möglich sein aber da ist evtl. der Eingriff/Kostenfaktor zu groß?
Julian96 hat geschrieben: 17.02.2023 - 16:13
Na super, eine Pendelbahn ist genau das worauf ich gewartet habe...nicht.
War aber zu erwarten.
Dachte ich mir auch, überall ersetzt man großteils das nervige Geraffel welches sich PB, FUF oder sonst wie schimpft und im Pitz- und Kaunertal meint man wohl, mit den Dingern das Rad neu erfunden zu haben
Die Mittelbergbahn hat als EUB auch lange Spannfelder und hohe Stützen, müsste doch hier auch möglich sein aber da ist evtl. der Eingriff/Kostenfaktor zu groß?
Viele Grüße
Was soll an einer Großen Gondel schlecht sein?
Dies ist ein sehr gutes Projekt.
Wenig Lift, viele Pisten auf beiden Seiten des Berges.
Relativ niedrige Kosten bei hohem Nutzen.
Eine große Aufwertung und Vergrößerung des Pitztaler Gletschers mit nur einem Lift!
Tiroler Oldie hat geschrieben: 17.02.2023 - 20:47
Was soll an einer Großen Gondel schlecht sein?
Ich bevorzuge jede Art von Stetigförderer gegenüber einem getakteten Förderer wie einer Pendelbahn. Selbst wenn nichts los ist kann ich das Pech haben und 10min warten müssen. Dazu muss man immer stehen. Und mit 100 Leuten auf engstem Raum finde ich jetzt auch nicht so angenehm. Gegenüber dem Sitzkomfort in einer 10er Kabine oder einem Sessel, steht die Großkabine für mich in Sachen Moderne und Komfort noch hinter dem Schlepper.
Julian96 hat geschrieben: 18.02.2023 - 13:55 steht die Großkabine für mich in Sachen Moderne und Komfort noch hinter dem Schlepper.
Ein Schlepper ist für mich immer die schlechteste Wahl. Im Falle der Falginjochbahn am Kaunertaler eindrücklich zu sehen. Früher ein elendig langer Schlepper, den ich sehr selten gefahren bin. Heute eine tolle, schnelle Bahn mit perfektem Takt und bei wenig Betrieb mit Sitzgelegenheit, die ich unzählige Male nacheinander fahre.
Es gibt halt einfach Gegebenheiten (Topographie, Wind, Kosten), die eine PB zur sinnvollsten oder gar einzigen Erschliessungsmöglichkeit machen. Und dies dürfte bei der Fernerkogelbahn genau zutreffen.
jetzt streitet Euch doch nicht über noch ungelegte Eier...
Ich denke man sollte zunächst einmal das Positive sehen...
das man nun trotz dem negativen Beschluss der Gletscherehe mit Sölden, man im Pitztal über den weiteren Ausbau des Skigebietes nachdenkt...
Klar steht dort zunächst einmal auf dem Papier eine 100 FUF ( weil sie am Kaunertal auch eine solche bereits haben )
aber was es am Ende dann wird, wissen wir doch heute noch nicht...
Ich finde eine Kombination von beiden das Optimum...
Zum Beispiel die 3 K Connection in Kaprun, dort schauffeln Großkabinen für 32 Personen, die Leute weg ...
aber jeder einzelne hat einen Sitzplatz..
Auch wenn man die Förderleistung der 3 K Connection mit jener der 100 FUF im Kaunertal vergleicht,
hat die 3 K Connection mit 2800 Personen die Stunde, mehr als das Doppelte der 100 FUF im Kaunertal ( welche nur 1200 Personen die Stunde schafft ).
Ich habe dort in Kaprun noch nie Wartezeiten erlebt...
Aber wie ski chrigel bereits gerade eben geschrieben hat, ist doch die Frage , braucht es dort im Pitztal eine so hohe Förderleistung überhaupt...
( offensichtlich ist ski chrigel heute auch schon früh aufgestanden.. )
Auch bei einer 3S hat bei Vollauslastung nicht jeder einen Sitzplatz, es gibt keine Umlaufbahnen mit 32 Sitzplätzen pro Kabine.
Und der Vergleich mit der Falginjochbahn hinkt gewaltig. Die ist ja nur halb fertig, wenn da die zweite Spur noch gebaut wird hat sie auch doppelt so viel Kapazität.
Highlander hat geschrieben: 19.02.2023 - 05:47
jetzt streitet Euch doch nicht über noch ungelegte Eier...
Ich denke man sollte zunächst einmal das Positive sehen...
das man nun trotz dem negativen Beschluss der Gletscherehe mit Sölden, man im Pitztal über den weiteren Ausbau des Skigebietes nachdenkt...
Klar steht dort zunächst einmal auf dem Papier eine 100 FUF ( weil sie am Kaunertal auch eine solche bereits haben )
aber was es am Ende dann wird, wissen wir doch heute noch nicht...
Ich finde eine Kombination von beiden das Optimum...
Zum Beispiel die 3 K Connection in Kaprun, dort schauffeln Großkabinen für 32 Personen, die Leute weg ...
aber jeder einzelne hat einen Sitzplatz..
Auch wenn man die Förderleistung der 3 K Connection mit jener der 100 FUF im Kaunertal vergleicht,
hat die 3 K Connection mit 2800 Personen die Stunde, mehr als das Doppelte der 100 FUF im Kaunertal ( welche nur 1200 Personen die Stunde schafft ).
Ich habe dort in Kaprun noch nie Wartezeiten erlebt...
Aber wie ski chrigel bereits gerade eben geschrieben hat, ist doch die Frage , braucht es dort im Pitztal eine so hohe Förderleistung überhaupt...
( offensichtlich ist ski chrigel heute auch schon früh aufgestanden.. )
Am Fernerkogelgrad oben brauche ich keine Bahn mit 2800p/h auch wenn auf beiden Seiten Pisten wegführen.
Da sind unter 2000p/h genug.
Die 2800p/h brauche ich nur wenn ich den Hintergedanken einer späteren Verbindung ins Ötztal habe.
Zubringerbahnen mit 2800p/h oder noch mehr sind sehr sinnvoll damit sie möglichst schnell das Skigebiet füllen können.
Es sollte daher nicht eine Zubringerbahn mit einer Bahn die fast auf eine Bergspitze führt verglichen werden.
Denn es ist ein großer Unterschied ob eine Bahn am Beginn oder am oberen Ende des Skigebietes sich befindet.
Eine 3S ist zu dem Preis utopisch. Bestenfalls ist eine 2S oder Tri Line zu realisieren.
Ich kann mir aber vorstellen, dass in diesem Fall gar nicht die Strecke das Problem ist, denn da hätten auch die genannten Systeme kein Problem. Siehe z.B. Nebelhorn wo man eine 2S mit 1200p/h realisiert hat.
Ich glaube hier sind es eher die Stationen. Und die kann man bei einer Pendelbahn halt am kompaktesten ausführen.
Immerhin hat man sich beim Verbindungsplan mit Sölden ja gerade an den massiven Baggerarbeiten am Berg die Zähne ausgebissen und ich kann mir gut vorstellen dass man deshalb jetzt darauf setzt möglichst wenig Fels abtragen zu müssen.
Das Projekt ist eine Salamitaktik für den Zusammenschluss mit Sölden.
Das Hauptproblem ist ein leistungsfähiger Hauptzubringer aus dem Tal wird durch das neue Projekt nicht gelöst.
Die Standseilbahn hat eine zu geringe Kapazität. Das wird auch hier im Forum regelmäßig bestätigt und durch die Berichte dokumentiert.
Das Kapazitätsproblem tritt nicht am Morgen bei der Bergfahrt auf, sondern auch am Abend wenn die Leute ins Tal müssen.
Eine ordentliche Talfahrt wäre auch schön. Diese fehlt ebenfalls noch.
Seilbahnjunkie hat geschrieben: 19.02.2023 - 08:05
Auch bei einer 3S hat bei Vollauslastung nicht jeder einen Sitzplatz, es gibt keine Umlaufbahnen mit 32 Sitzplätzen pro Kabine.
Und der Vergleich mit der Falginjochbahn hinkt gewaltig. Die ist ja nur halb fertig, wenn da die zweite Spur noch gebaut wird hat sie auch doppelt so viel Kapazität.
Ich vermute einmal, Du warst noch nie in Kaprun seit es diese 3S dort gibt...
Es stimmt es sind dies keine 32 Sitzplätze , es sind 24 ... aber ich habe diese bisher auch noch nie nach gezählt...
da selbst die 24 Sitzplätze bisher nie komplett belegt waren...
Es war eher umgekehrt, das wir zu zweit in der 32 Personen Gondel unterwegs waren, und uns die 24 Sitzplätze aussuchen konnten..
Seilbahnjunkie hat geschrieben: 19.02.2023 - 08:05
Auch bei einer 3S hat bei Vollauslastung nicht jeder einen Sitzplatz, es gibt keine Umlaufbahnen mit 32 Sitzplätzen pro Kabine.
Und der Vergleich mit der Falginjochbahn hinkt gewaltig. Die ist ja nur halb fertig, wenn da die zweite Spur noch gebaut wird hat sie auch doppelt so viel Kapazität.
Ich vermute einmal, Du warst noch nie in Kaprun seit es diese 3S dort gibt...
Es stimmt es sind dies keine 32 Sitzplätze , es sind 24 ... aber ich habe diese bisher auch noch nie nach gezählt...
da selbst die 24 Sitzplätze bisher nie komplett belegt waren...
Es war eher umgekehrt, das wir zu zweit in der 32 Personen Gondel unterwegs waren, und uns die 24 Sitzplätze aussuchen konnten..
Natürlich könnte man alles mögliche bauen, aber wer zahlt es?
Wielviel Ersteintritte hat man in der Hauptsaison durchschnittlich in Karpun und wieviele am Pitztaler?
Wie viele zusätzliche Gäste bringt das oder steigen dadurch nur die Betriebskosten?
Wir reden hier nicht von Ischgl, jede Investition am Pitztaler muss sich rechnen, was mittelfristig gar nicht so einfach wird....
Allein schon höhere Zinsen könnten das Projekt unwirtschaftlich werden lassen, falls es das in der jetzigen Form überhaupt ist.
aber genau dieses habe ich doch abschliessend in meinem post gesagt...
Aber wie ski chrigel bereits gerade eben geschrieben hat, ist doch die Frage , braucht es dort im Pitztal eine so hohe Förderleistung überhaupt...
( offensichtlich ist ski chrigel heute auch schon früh aufgestanden.. )
wenn es nicht doch noch über die Hintertür weiter Richtung Sölden gehen soll, ist diese 100 FUF vollkommen ausreichend dort..
Natürlich war ich schon in Kaprun und bin auch mit der 3K gefahren, wenn auch im Sommer. 3S sind für mich aber auch nichts neues vom Mond, wir haben die Dinger mittlerweile wie Sand am Meer in Tirol.
Du bestätigt doch auch was ich gesagt habe, keine 32 Sitzplätze.
Seilbahnjunkie hat geschrieben: 19.02.2023 - 16:46
Natürlich war ich schon in Kaprun und bin auch mit der 3K gefahren, wenn auch im Sommer. 3S sind für mich aber auch nichts neues vom Mond, wir haben die Dinger mittlerweile wie Sand am Meer in Tirol.
......
3S Bahnen ja, aber wo in Tirol ist denn eine mit 24 Sitzplätzen... ?
Edit : doch stopp es gibt eine , die Pardatschgrat Bahn in Ischgl , diese ist etwa gleich groß ...
Denke der Grund für diesen Antrag ist, dass die Bevölkerung im Pitztal hauptsächlich gegen die Verbindung ins Ötztal ist. Bei einer Erweiterung des Pitztals ohne Verbindung ins Ötztal ist die Stimmung im Tal wohl sehr viel positiver. Man will nicht zum Parkplatz für die Söldener Tagesgäste werden, da die Fahrt durchs Pitztal kürzer als durchs Ötztal ist. Generell ist das Verhältnis der Pitztaler mit den Bergbahnen wohl nicht so besonders gut, u.a. musste die Kurtaxe erhöht werden, weil die Skibusse nicht mehr von den Gletscherbahnen sondern nun vom Tourismusverband bezahlt werden müssen. So haben das uns zumindest unsere langjährigen Vermieter im Pitztal erzählt, die auch maßgeblich an der Veolksabstimmung gegen die Verbindung beteiligt waren.
Rennstier hat geschrieben: 19.02.2023 - 17:34
Man will nicht zum Parkplatz für die Söldener Tagesgäste werden, da die Fahrt durchs Pitztal kürzer als durchs Ötztal ist.
Ist das so? Autobahnabzweig Pitztal - Gletscherbahn laut Maps 41 Minuten, Autobahnabzweig Ötztal - Giggijochbahn 37 Minuten. Natürlich derzeit ohne Verkehr.
