Nein zum Nein, ihr habts verrissen

[Nuno]

Also, bin zurück vom Wahllokal, ich war nr. 622 (zum Vergleich, war bei Nationalwahl 3 Stunden später und auch um die 600, also ich erwarte einen hohen Wahlbeteiligung.) . Laut Nachrichten wird 55-60% gegen stimmen. Naja, wenigstens wird keiner dann die "Blame the french"-Karte spielen.

[tipe]

Bei euch hat die Volksabstimmung aber sowieso nur empfehlenden Charakter, oder? Euer Parlament kann ja trotz eines nein den Vertrag noch ratifizieren.

[maartenv84]

nee, unsere Parlement hat gesagt das bei einen bestimmte Wahlbeteiligung das sie das antwort des Wahls übernehmen wurde.
*jetztauchzumwahllokalgeh*

[tipe]

Naja, aber es ist schonmal nicht dazu verpflitet

[maartenv84]

Naja, aber es ist schonmal nicht dazu verpflitet

jo haste recht. Aber wenn das Parlement jetzt nicht bei seinen Wort bleibt, verliert jeder Holländer seinen Vertrauen in das Parlement.

[maartenv84]

wie es im moment aus sieht in NL:

Wahlbeteiligung: über 60 %

Ja: 37%
Nein: 63%

ist aber noch nicht ganz sicher.

[Enigma]

Oh man. Nun nach den egogeilen Franzosen nun auch die Holländer... aber es wird eh nicht mehr aufzuhalten sein....

[Nuno]

Im Moment ist in fast jeder alte EGKS-Mitglied die Bevölkerung die gleiche Meinung vertreten. Dass hat nur so weit mit Ego zu tun, dass eine gewisse Angst besteht über die Folgen des heutigen Tempo der Erweiterung des EUs. Ich glaube nie das eine Wahl in DE oder Italien einen andere Ergebnis geben würden.

Daneben ist hier seit Jahren schon mode von Lokal- und Nationalpolitik, jeder schwerere Beschluss, als Regelgebung des EU ab zu tun. Eigentlich ist die Politik selber Schuld.

[ajax-fan]

Die umfang von die Regelgebung aus die Union ist umfangreich. Vielleicht nicht das primäre doch sicher dass secundaire Recht.

Aber Mann könnte zum ersten Mal "Nein"sagen" und diese Change haben viele mit beide Händen angegriffen.

Wahlergebnis von die Gemeinde Urk: Beteiliguing: 74,8% Ja: 8,4% Nein: 91.6%.

[gerrit]

Was mir nicht ganz klar ist!
Wenn die Ratifiziererei der dzt. vorliegenden "Fassung" der Verfassung weitergeht und diese in einem Teil der Länder angenommen wird, dann in eventuell stattfindenden Nachverhandlungen Änderungen vorgenommen werden, dann unterscheidet sich da die neue Verfassung von derjenigen, die jetzt mancherorts ratifiziert wird.....

[trincerone]

na, wenigstens wir die Verfassung jetzt anständig diskutiert werden...

[k2k]

Großbritannien hat übrigens laut Eilmeldung bei Spiegel Online das dortige Referendum abgesagt...

[Jay]

Was mir nicht ganz klar ist!
Wenn die Ratifiziererei der dzt. vorliegenden "Fassung" der Verfassung weitergeht und diese in einem Teil der Länder angenommen wird, dann in eventuell stattfindenden Nachverhandlungen Änderungen vorgenommen werden, dann unterscheidet sich da die neue Verfassung von derjenigen, die jetzt mancherorts ratifiziert wird.....

Die Verfassung tritt nur dann in Kraft wenn sie in allen Mitgliedsstaaten ratifiziert wurde.

Jakob

[gerrit]

Nur was macht das Weiter-Ratifizieren dann für einen Sinn??
Oder will man die derzeitige Verfassung in Frankreich und Holland so lange zur Abstimmung bringen, bis sie endlich angenommen wird?
Wenn es aber Änderungen gibt, dann sind meiner Ansicht nach die Ratifizierungen der derzeitigen Fassung ungültig.

[tipe]

Naja, aber wenn der Ratifizierungsprozess weiterläuft hast du am Ende auch eine bessere Verhandlungsbasis, dann entscheidet sich wer definitiv dafür oder dagegen ist.
Desweiteren ist es ja bei europäischen Vertägen nicht unüblich das sie im zweiten Anlauf ratifiziert werden