GoogleStreetView veröffentlicht erste deutsche Aufnahmen

[snowflat]

Heute hat GoogleStreetView die ersten Aufnahmen im Netz veröffentlicht, dabei handelt es sich um jene aus dem 7.200 Einwohner zählendem Oberstaufen. Dort hat man Google eingeladen im August die Aufnahmen zu machen und als erstes für Deutschland zu veröffentlichen, dort erhofft man sich einen Werbeeffekt.

Des weiteren sind zehn Bundesliga-Stadien (München, Hannover, Freiburg, Leverkusen, 2x Hamburg, Köln, Dortmund und Gelsenkirchen) und sechs Sehenswürdigkeiten (Siegessäule & Kanzleramt, Berlin; Theaterplatz, Dresden; Köhlbrandbrücke, Hamburg; Königsplatz, München und das Schloss Solitude, Stuttgart) zu sehen.

Weiter geht es in etwa zwei Wochen mit allen Straßen von Berlin, Bielefeld, Bochum, Bonn, Bremen, Dortmund, Dresden, Duisburg, Düsseldorf, Essen, Frankfurt am Main, Hamburg, Hannover, Köln, Leipzig, Mannheim, München, Nürnberg, Stuttgart und Wuppertal. Die Aufnahmen aus diesen Städten sind bereits abgeschlossen.

Für alle bisher getätigten Aufzeichnungen liegen Google von etwa 2,9% der Haushalte Einsprüche vor, die Aufnahmen der Häuser zu verpixeln. Habe spaßeshalber mal GE für Oberstaufen bemüht. Habe ein Haus entdeckt, das unkenntlich gemacht wurde, ebenso sind alle Kennzeichen von Fahrzeugen nicht zu erkennen. Menschen auf der Straße sind aber sehr gut zu sehen.

Ein weiterer Zeitplan für weitere Deutschen Städte existiert angeblich zur Zeit nicht, auch ob Deutschland flächendeckend abgebildet werden soll, sagt Google nicht. Naja, spätestens wenn man die "unauffälligen" PKW sieht, ist klar, dass man gerade von Google aufgenommen wurde ... im schlimmsten Falle an einem Ort, wo man das gar nicht will

[rabiator]

Google Streetview halte ich für eine geniale Erfindung und ich bin schwer begeistert kann ich nur sagen. Auch wenn Google eine dubiose Firma ist, sind sie momentan einfach das non-plus-ultra! War ja wieder klar dass die deutschen so einen Aufstand machen musste, der in meinen Augen mehr als unnötig war. Manchmal frage ich mich wirklich in welchem Land ich lebe , wie kann man der Zukunft nur so im Wege stehen(siehe auch Stuttgart 21)
Die billige Ausrede, es würde Einbrechern ihr Handwerk erleichtern oder ähnlichen Schwachsinn halte ich schlicht für dumm und eingebildet. Es reicht wenn ein Einbrecher ein paar Fotos des Objektes macht und er hat das selbe Ergebnis...
Ich hoffe mal dass sich das in Zukunft wieder ändert, sonst wird man immer nur anderen Ländern hinterherhinken!

mfg rabiator

[hanseat]

Ich finde die praktizierte Methode, bei Einspruch ein Haus unkenntlich zu machen, ziemlich gut. Es bleibt doch jedem selbst überlassen, ob er sein Haus unkenntlich machen lässt oder nicht.
Und warum Deutschland deswegen immer anderen Ländern hinterherhinken wird, verstehe ich nicht ganz. Google wird nicht den deutschen Markt ausschließen, nur weil die Datenschutzrichtlinien hier etwas strenger sind. Um diesen, wohl einen der wichtigesten Märkte der Welt, kommen die gar nicht herum. Und in vielen Aspekten (generell) hinken doch eher andere Länder Deutschland hinterher. Man sehe sich nur Griechenland, Spanien & co. an, da wird noch viel mehr falsch gemacht als bei uns (zumindest in einigen grundlegenden politischen Themenfeldern).

[br403]

Ich finde Streetview auch sehr genial und kann es kaum erwarten bis es online geht. Ich habe es schön öfters im Ausland benutzt um mir Informationen zu suchen. Ich kann es nicht verstehen warum so viele Leute dagegen sind...naja, Deutschland rückständiges Land eben, wie in so vielen Dingen.

[hanseat]

Also ich versteh euch nicht: Es ist doch toll, dass Street View jetzt auch in Deutschland an den Start geht. Aber das eine Jahr oder so Rückstand auf Frankreich etc. so ist doch nun wirklich nicht die Welt.

Und was genau meinst du, ist denn an Deutschland so rückständig? Unser Autobahnnetz und unsere Wirtschaft sind es doch jedenfalls nicht, und den Menschen geht es auch in den meisten (westlichen) Ländern häufig schlechter als bei uns (Arbeitslosigkeit etc.).
Es ist doch nicht unbedingt ein Vorteil, wenn man alle Trends oder neuartigen Erfindungen gleich von der ersten Minute an mitbekommt wie es vielleicht in den USA der Fall ist. So sind bestimmte Techniken einfach schon ausgereifter und man kann sich umso mehr freuen, wenn sie auch in Deutschland an den Start gehen. Zumindest sehe ich das so.

[Foto-Irrer]

...naja, Deutschland rückständiges Land eben, wie in so vielen Dingen.

Rückständig
Ja klar, als 4. oder 5.stärkste Wirtschaftsmacht der Welt

[br403]

Nicht mehr lange...

[baeckerbursch]

Nicht mehr lange...

Ein Spiegel leser? Jede woche der gepflegte Weltuntergang?

[Af]

Würde Deutschland nicht Rückständig sondern Technikfeindlich und Zukunftsfeindlich nennen. Alleine über was sich die Aigner jedesmal aufregt... Statt das se endlich mal im Lebensmittelbereich richtig aufräumt mit dem verarschen der Verbraucher...(hier meine ich nun: Ohne Konservierungsstoffe - Hefeextrakt, Natürliches Aroma etc...)

Viele zukünftige Technologien werden von der breiten Masse einfach abgelehnt, bzw. es wird an den "alten" Technologien zwanghaft festgehalten.

(Ist bei mir persönlich nicht anders...Handy, Windows XP, Harboot...etc...)

[br403]

Ja, Rückständig in neuer Technologie, da sind andere Länder (Asien, USA) sehr viel weiter. Und das wird auch noch Probleme in der Zukunft geben. Das gilt auch für Zahlungsmethoden usw., da könnte man lange Listen schreiben. Breitband Internet ist auch sehr sehr schlecht. Wie gesagt, eine lange Liste gäbe es hier. Das alles macht mir für die Zukunft schon etwas Sorgen...

[rabiator]

Würde Deutschland nicht Rückständig sondern Technikfeindlich und Zukunftsfeindlich nennen.
Viele zukünftige Technologien werden von der breiten Masse einfach abgelehnt, bzw. es wird an den "alten" Technologien zwanghaft festgehalten.

Und genau das hab ich behauptet und gemeint! Über den deutschen Markt oder dass Leute ihr Haus pixeln hab ich ja gar nicht geredet, ist ja alles schön und gut aber wir deutschen sind einfach, wie von AF sehr gut beschrieben, Zukunftsfeindlich!!!
Und das wir selbst im Vergleich zu anderen westlichen Staaten noch die Nase mehr oder weniger vorhaben habe ich ja auch nie bestritten, im Gegenteil, ich bin ebenso dieser Meinung sowie auch unsere Nachbarschaft. Die Franzosen bspw. bewundern uns ja, allerdings meist für Dinge die eher unserem korrekten deutschen Bild entsprechen als der wahren Realität...

mfg rabiator

[burgi83]

Ja, Rückständig in neuer Technologie, da sind andere Länder (Asien, USA) sehr viel weiter. Und das wird auch noch Probleme in der Zukunft geben. Das gilt auch für Zahlungsmethoden usw., da könnte man lange Listen schreiben...

Ich muss sagen, ich bin froh, dass Deutschland so rückständig in Zahlungsmethoden, da diese uns doch erst die Wirtschaftskrise eingebrockt haben.

[Downhill]

Typisch deutsch ist nicht die (manchmal berechtigte, manchmal eingebildete) Rückständigkeit, sondern vor allem an aller erster Stelle das Meckern, Jammern und sich selber Schlechtreden

Hut ab vor Oberstaufen, der Name des Orts kam gestern wirklich in allen Nachrichten! Eine bessere Werbung kann's kaum geben.

[baeckerbursch]

Statt das se endlich mal im Lebensmittelbereich richtig aufräumt mit dem verarschen der Verbraucher...(hier meine ich nun: Ohne Konservierungsstoffe - Hefeextrakt, Natürliches Aroma etc...)

Das ist ein ganz eigenes Thema - was ich da oft lesen muss ist so falsch!

[Pilatus]

Interessant ist, dass es in der Schweiz kein Theater gegeben hat. Hier ticken sonst alle aus bei so Zeug (ich mag mich noch an die Debatte erinnern, als man am Bahnhof ein paar Kameras aufstellen wollte, bzw. dann auch aufstellte).

[gfm49]

Hallo,

Interessant ist, dass es in der Schweiz kein Theater gegeben hat. Hier ticken sonst alle aus bei so Zeug (ich mag mich noch an die Debatte erinnern, als man am Bahnhof ein paar Kameras aufstellen wollte, bzw. dann auch aufstellte).

ja, das hat mich auch überrascht. Auch war das erste Hotel mit einem Link "hier sehen Sie uns auf StreetView", das ich gefunden habe, ein schweizer Haus und nicht etwa eines in den USA (wo ich mir seit jeher die Quartiere u.a. auch nach der in StreetView erkennbaren Umgebung aussuche)!

[rabiator]

Interessant ist, dass es in der Schweiz kein Theater gegeben hat. Hier ticken sonst alle aus bei so Zeug (ich mag mich noch an die Debatte erinnern, als man am Bahnhof ein paar Kameras aufstellen wollte, bzw. dann auch aufstellte).

Ja das ist in der Tat seltsam, allerdings denke ich dass ein Land das doch teilweise stark vom Tourismus lebt wie die Schweiz sowas gut gebrauchen kann und das wissen die.
Wenn man sich z.B. einmal Italien ansieht, fällt einem auf dass der Süden weitaus flächendeckender mit Streetview bedient ist und die leben ja nun wirklich rein vom Tourismus.

Ich als alter Herthaner bin ja übrigens unheimlich genervt, dass Stadien wie das Millerntor bei Streetview sind aber das altehrwürdige Olympiastadion nicht, sch*** Abstieg!!!!

[hanseat]

Und BVB-Fans haben ja einen Antrag gestellt, die Schalke-Arena verpixeln zu lassen. Schade, dass daraus nichts wird...

Aber falls wirklich nur die Erstliga-Stadien gezeigt werden würden, wäre ja die Schalke-Arena nächstes Jahr wirklich wieder weg...

[toxy123]

Ich finde die praktizierte Methode, bei Einspruch ein Haus unkenntlich zu machen, ziemlich gut. Es bleibt doch jedem selbst überlassen, ob er sein Haus unkenntlich machen lässt oder nicht.

Achtung, Denkfehler!
Natürlich ist es jedem selbst überlassen, sein Haus unkenntlich zu machen, allerdings muss er es halt auch tun.
Das ist es eigentlich, was ich datenschutzrechtlich bedenklich finde. Man kann doch schlecht zu jemandem sagen: "Ich veröffentliche einen Teil deiner Privatspähre, du wirst ja wohl nichts dagegen haben? Falls doch, musst du schon aktiv werden, um die Veröffentlichung zu verhindern."
Imho müsste doch Google auf dich zukommen und fragen, ob du eine Veröffentlichung genehmigst, oder? (Das das technisch fast unmöglich ist, sei mal dahingestellt)
Von daher finde ich diese Praktiken, mal abgesehen davon, was ich sonst von Streetview halte, alles andere als "gut".

[jens.f]

Ich finde die praktizierte Methode, bei Einspruch ein Haus unkenntlich zu machen, ziemlich gut. Es bleibt doch jedem selbst überlassen, ob er sein Haus unkenntlich machen lässt oder nicht.

Achtung, Denkfehler!
Natürlich ist es jedem selbst überlassen, sein Haus unkenntlich zu machen, allerdings muss er es halt auch tun.
Das ist es eigentlich, was ich datenschutzrechtlich bedenklich finde. Man kann doch schlecht zu jemandem sagen: "Ich veröffentliche einen Teil deiner Privatspähre, du wirst ja wohl nichts dagegen haben? Falls doch, musst du schon aktiv werden, um die Veröffentlichung zu verhindern."
Imho müsste doch Google auf dich zukommen und fragen, ob du eine Veröffentlichung genehmigst, oder? (Das das technisch fast unmöglich ist, sei mal dahingestellt)
Von daher finde ich diese Praktiken, mal abgesehen davon, was ich sonst von Streetview halte, alles andere als "gut".

Naja, so ein Verfahren wird ja auch bei vielen Anderen Punkten gemacht.
Auch bei vielen Grossen Bauvorhaben (Autobahn etc.) erfolgt "nur" eine Veröffentlichung und dann eine öffentliche Auslage der Pläne - wer dagegen Einspruch einlegen will, muss dann selbst dort hin gehen.
Hier wird auch nicht jeder Anwohner einzeln gefragt.

Was ich mich eh Frage:
Warum hat noch keiner gegen Google Earth protestiert?
Bei google Earth kann man teilweise - ja nach Auflösung - sogar Details aus den Gärten erkennen.

Gruß, Jens

[3303]

Ich finde nicht, dass man Planfeststellungsverfahren mit Datenschutzfragen vergleichen kann.
Beim Einen geht es um öffentliches Recht und beim Anderen um Privatsphäre.

Typisch deutsch ist nicht die (manchmal berechtigte, manchmal eingebildete) Rückständigkeit, sondern vor allem an aller erster Stelle das Meckern, Jammern und sich selber Schlechtreden

So sehe ich das auch. Wobei ich mir die Frage stelle, ob sich "die Deutschen" wirklich übermäßig Vieles und sich selbst schlechtreden, oder ob die "Schlechtreder" sich in der öffentlichen Diskussion nur übermäßig in den Vordergrund drängen.
Zur Rückständigkeit habe ich die Meinung, dass Deutschland im internationalen Vergleich ein hervorragendes Sozialsystem, eine enorme Wirtschaftsleistung und vieles Andere Positive vorzuweisen hat. Sicher gibt es viel zu verbessern und hier und da Länder, in denen manches "besser" läuft, aber "Rückständig" ist etwas Anderes und Rückständigkeit an Datenschutzphilosophien festzumachen, halte ich ohnehin für verfehlt.

[gfm49]

Hallo,

Achtung, Denkfehler!
...Das ist es eigentlich, was ich datenschutzrechtlich bedenklich finde. Man kann doch schlecht zu jemandem sagen: "Ich veröffentliche einen Teil deiner Privatspähre, du wirst ja wohl nichts dagegen haben? ..."
Imho müsste doch Google auf dich zukommen und fragen, ob du eine Veröffentlichung genehmigst, oder? ...

imho liegt hier aber auch ein Denkfehler. Die Außenseiten von Häusern befinden sich im öffentlichen Raum und haben daher zunächst mit der Privatsphäre eigentlich recht wenig zu tun. Jeder Passant kann das anschauen, ohne Dich vorher um Erlaubnis fragen zu müssen.

Was ich mich eh Frage:
Warum hat noch keiner gegen Google Earth protestiert?

frage ich mich auch schon länger - im übrigen gilt das nicht nur für Google Earth, sondern auch für die Satellitenansicht von Google Maps oder msn live maps oder von früheren Satellitendiensten. Das zeigt, daß es sich bei der Diskussion um StreetView um eine konstruierte Hype handelt, weil plötzlich irgendwelche Politiker das entdeckt haben und in die Zeitung kommen wollen.

[jens.f]

Hallo,

Achtung, Denkfehler!
...Das ist es eigentlich, was ich datenschutzrechtlich bedenklich finde. Man kann doch schlecht zu jemandem sagen: "Ich veröffentliche einen Teil deiner Privatspähre, du wirst ja wohl nichts dagegen haben? ..."
Imho müsste doch Google auf dich zukommen und fragen, ob du eine Veröffentlichung genehmigst, oder? ...

imho liegt hier aber auch ein Denkfehler. Die Außenseiten von Häusern befinden sich im öffentlichen Raum und haben daher zunächst mit der Privatsphäre eigentlich recht wenig zu tun. Jeder Passant kann das anschauen, ohne Dich vorher um Erlaubnis fragen zu müssen.

Und vor allem, jeder Passant kann es Fotografieren und auch die Fotos veröffentlichen.

Das ist übrigens auch einer der Knackpunkte:
Würde man ein Gesetz verabschieden, das man beim veröffentlichen von Fotos von Häusern die Genehmigung des Eigentümers brauchen, würde man hiermit auch alle Privatpersonen treffen, die auf Ihrer Homepage Fotos von einem Stadtbummel machen..

Oder auch sonstige Berichte (Zeitung, Fernsehen):
Man stelle sich vor, jeder der ein Bild vom einem Strassenzug macht,muss alle Anwohner um Erlaubnis Fragen?
Im Gegenteil: Wenn zufällig mein Haus in einem Film auftaucht (weil z.B. eine Fahrt hier längs ging) habe ich ja auch kein Recht darauf, das mein Haus verpixelt wird.

Hier macht google also schon mehr, als sonstwo gemacht wird.

Und nun nur von google die Berechtigung zu fordern, aber nicht von den x-tausend Menschen, die im Prinzip das gleiche tun, dass würde gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen.

Was man natürlich google vorwerfen kann, ist, dass die Kamaras auf ca. 3 Meter Höhe montiert waren - m.E. wäre hier eine "normale" Augenhöhe angebrachter gewesen - so kommen Sie ja über manche Mauer hinweg, über die man normalerweise nicht Fotografieren würde....

Wobei es ja auch nicht verboten ist, aus dem Oberdeck eines Doppeldecker-Busses heraus zu Fotografieren - was einer ähnlichen Höhe entspricht.

Gruß, Jens

[F. Feser]

google maps, google earth etc. sind ja noch vergleichsweise unscharf. interessanter wird es da schon mit bing maps, welche als erste eine Überflugperspektive von deutschen Großtstädten online gestellt haben. hier kann man sein Haus von allen vier Seiten in aller Detailgenauigkeit bewundern. Wen's stört... mich nicht.

Schloss Rosenstein, Stuttgart

http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=s401f0 ... eutschland

http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=s401k8 ... eutschland

http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=s401k8 ... eutschland

http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=s401k8 ... eutschland

(gibts seit neustem auch von google: http://maps.google.de/maps?f=q&source=s ... 9&t=h&z=21 (Hauptbahnhof Stuttgart, größter Zoomfaktor)

[hanseat]

Ich finde die praktizierte Methode, bei Einspruch ein Haus unkenntlich zu machen, ziemlich gut. Es bleibt doch jedem selbst überlassen, ob er sein Haus unkenntlich machen lässt oder nicht.

Achtung, Denkfehler!
Natürlich ist es jedem selbst überlassen, sein Haus unkenntlich zu machen, allerdings muss er es halt auch tun.
Das ist es eigentlich, was ich datenschutzrechtlich bedenklich finde. Man kann doch schlecht zu jemandem sagen: "Ich veröffentliche einen Teil deiner Privatspähre, du wirst ja wohl nichts dagegen haben? Falls doch, musst du schon aktiv werden, um die Veröffentlichung zu verhindern."
Imho müsste doch Google auf dich zukommen und fragen, ob du eine Veröffentlichung genehmigst, oder? (Das das technisch fast unmöglich ist, sei mal dahingestellt)
Von daher finde ich diese Praktiken, mal abgesehen davon, was ich sonst von Streetview halte, alles andere als "gut".

Ist jetzt die Frage, was man als "gut" definiert. Es gibt zig Beispiele, in denen der Bürger aktiv werden muss, um sich den eigenen Vorteil zu wahren, bzw. manchmal ist dies sogar nicht möglich. Der Staat bzw. in diesem Fall Google bringen dem Bürger ja kein Rundumsorglospaket, sodass sich dieser nur noch zurücklehnen muss.
Und es gibt auch Umfragen, die eindeutig belegen, dass die Mehrheit der Deutschen StreetView positiv gegenüberstehen. Und in diesem Fall dürfte nun wirklich jeder Bundesbürger erfahren haben, dass Einspruch erhoben werden muss, um sein Haus verpixeln zu lassen. Da gibt es ganz andere Fälle, wo es z. B. in Erbfällen ausreicht, wenn die möglicherweise im Ausland lebenden Erben per Zeitungsannonce über das Eintreten des Erbfalls informiert werden, obwohl sie diese Zeitung vermutlich nie lesen. Wenn sie sich dann innerhalb einer Frist nicht melden, geht das Erbe in Staats- (bzw. Gemeinde- etc.) Besitz über.