Ad hoc fallen mir hier beispielsweise 2 Destinationen ein, die das haben:Fab hat geschrieben: Markenkern
Z.B so eines wie es in deinem Avatar zusehen ist und man ist aller (Marketing-) Sorgen ledig.Fab hat geschrieben: Ein Alleinstellungsmerkmal würde das Glück vollkommen machen.
Da St. Moritz möglicherweise der bekannteste Alpenort ist, können die marketingmäßig nicht so viel falsch gemacht haben.VR1985 hat geschrieben:Image ist alles.
Bei mir zieht:
3 Vallees: le plus grand domain skiable du monde
Portes du Soleil: Die sagen es nicht so direkt, beanspruchen aber eigentlich die gleiche Aussage für sich
Zermatt: Matterhorn, höchster Lift der Alpen
Verbier/St. Bernard/Chamonix/La Grave: klassisch Free- und Extremeski-Gebiete
bei mir zieht nicht:
Ischgl/Sölden/Saalbach/St. Anton: DJ Ötzi Apres Ski
Laax: Snowboarderparadis
St. Moritz, Kitzbühel: Schickie Mickie
) für fragwürdig. Die Diskussion halte ich aber auch für interessant, und sie ist in einem eigenen Thema gut aufgehoben.
Ausgedacht hat sich den Namen wahrscheinlich eher eine ganz tolle Marketingagentur, ansonsten bin ich mit Dir absolut einer Meinung!thun hat geschrieben:Ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur 5% der Kleinarler davon begeistert sind, dass ihr Hausberg nun unter so einem dämlichen denglischen Namen, den sich irgendwelche Sesselfurzer im Bergbahnbüro ausgedacht haben müssen, weil das "sicherlich locker ist und bei der Zielgruppe gut ankommt", bekannt gemacht wird. Und dann stellt sich die Frage, ob das nicht den Markenkern bzw. dessen Wahrnehmnung negativ stört. Zumindest bei mir ist das der Fall, denn ich empfinde das Marketingkonzept in diesem Fall als völlig übertrieben.
und wo sich die Leute im Ortdran gewöhnt haben, zu mal man sicher auch gesehen hat, dass die Kleinarler Bergbahnen auch ein bisschen erfolgreich geworden sind (liegt sicher nicht nur am Marketingkonzept- hat aber bestimmt auch dazu beigetragen )- Ausgedacht hat sich das die Werbeagentur 'PinkInk' - ist in Flachau ansässigLothar hat geschrieben:Ausgedacht hat sich den Namen wahrscheinlich eher eine ganz tolle Marketingagentur, ansonsten bin ich mit Dir absolut einer Meinung!
sich immer noch "Matterhorn Glacier Paradise" schimpfen.
Exakt meine Meinung.Fab hat geschrieben:Meistens einfallslos u. albern diese Marketingheinis. Wahrscheinlich arbeitlos geworden und "jetzt mach ich halt mal Marketing"
Hier ist die Kurx aber, ob man sich solche Investitionen wie SFL auch wo anders leisten kann - und das muss leider klar verneint werden. Die Niederösterreicher werden alleine aus Kostengründen nie das machen können, was die Serfauser und Fisser auf die Beine stellen. Das ist finanziell nicht drinnen. Dennoch gibt es in Ostösterreich ein Beispiel, was gutes und stimmiges Marketing mit einem für die Region einzigartigen Markenkern besitzt - die Freeridearena Krippenstein. Nur der Berg ist halt ideal für sowas, das Land Oberösterreich hat es erkannt und den Berg in dieser Hinsicht beworben.thun hat geschrieben: Die Krux ist: Um erfolgreich vermarktet werden zu können muss das Gebiet einen glaubwürdigen und einzigartigen Markenkern besitzen, und da gibt es sehr wenige Beispiele, die das erfolgreich umsetzen (Ischgl, Serfaus, Laax; das Tannheimer Tal und La Grave, um auch Gebiete fernab des Massenbetriebes zu nennen). Diese Regionen setzen auch langfristig auf so eine Ausrichtung (klar, es kostet ja auch viel mehr, ein einmal etabliertes Image nachhaltig zu ändern, als das ganze Gebiet umzubauen), um sich so auch langfristig Umsätze zu sichern. Das machen noch zu wenige Regionen wirklich konsequent, stattdessen wird lieber mit der "längsten/schnellsten/kapazitätsstärksten Achtersesselbahn ohne Hauben aber dafür mit Heizung in Niederösterreich" oder ähnlichem geworben, und ich bin mir sicher, dass das keine Zukunft hat, denn es interessiert die Kunden nicht bzw. schafft keinen wirklichen nachhaltigen Mehrwert (das Werbeversprechen, nicht unbedingt die Bahn als solche).
Man muss halt schon die vorzüge, falls vorhanden, den Kunden näher bringen. Da sind Z u. Moritz auch nicht der Maßstab, da beide halt ein Supergesamtpaket anbieten.3303 hat geschrieben:Das beste "Marketing" ist neben dem Landschaftspotential immer noch ein gutes Angebot und Gastfreundschaft.
Und das kommt von den Anbietern und vom Volk vor Ort, nicht von den Agenturen.
Klar ist es für große, potente Bergbahnen einfacher, solche Infrastrukturinvestitionen zu stemmen. Unbedingt nötig für eine erfolgreiche und sinnvolle Positionierung als Marke sind sie aber nicht (das ist ja auch in fast allen anderen Branchen so, dass es auch massenhaft erfolgreiche KMUs gibt). Ein Beispiel hast Du mit dem Krippenstein gegeben. Ich würde auch das Tannheimer Tal dazuzählen, wo es vier kleinere Skiberge ohne Liftverbindung, etc. gibt, man sich aber konsequent in Richtung "Winteridylle" orientiert hat und als Hauptpfund ein (zumindest wochentags) ruhiges, unverschandeltes Hochtal mit einem breiten Angebot von Winterwandern über Ski bis zu Schlittschuhlaufen bietet. Jungholz (noch kleiner) hat sich zumindest in seinem Einzugsgebiet als Ziel für Familien mit kleinen Kindern positioniert und lebt gut davon. Eine gute Marke braucht also nicht unbedingt ein Skigebiet der Kategorie 200 Pistenkilometer+ samt dem Investitionspotential, sondern ein gutes Konzept. Fab hat aber recht, dass es natürlich für die Regionen, die nichts wirklich besonderes bieten können, besonders schwierig ist, sich eine Lücke zu suchen. Insofern könnte man u. U. auch den ein oder anderen Zusammenschluss der letzten Jahre bzw. den Drang der Bergbahnen, ihr Heil in der Größe zu suchen recht kritisch sehen.Dachstein hat geschrieben:Hier ist die Kurx aber, ob man sich solche Investitionen wie SFL auch wo anders leisten kann - und das muss leider klar verneint werden. Die Niederösterreicher werden alleine aus Kostengründen nie das machen können, was die Serfauser und Fisser auf die Beine stellen. Das ist finanziell nicht drinnen. Dennoch gibt es in Ostösterreich ein Beispiel, was gutes und stimmiges Marketing mit einem für die Region einzigartigen Markenkern besitzt - die Freeridearena Krippenstein. Nur der Berg ist halt ideal für sowas, das Land Oberösterreich hat es erkannt und den Berg in dieser Hinsicht beworben.
Möglich. Das Zillertal wird sich aber auch nicht für den eingeschlagenen Weg entschieden haben, weil sie "kein Bock auf gutes Marketing" hatten, sondern schlichtweg, weil sie es sich erlauben können. Egal wie viele Gäste nachhaltig weg bleiben, da kommen genug neue nach. Das Zillertal hat eine ideale Lage, massig Bettenkapazitäten für jeden Preisbeutel und ist infrastrukturell bestens auf Touristen ausgerichtet. Da ist es völlig wumpe, ob bzw. dass man in der Werbung maßlos übertreibt.terestric hat geschrieben: Vor Ort gibt´s dann aber in den Hauptferienzeiten völlig überfüllte Pisten, viele der 18 teils sehr subjektiven „Vorteile“ (1,5,6,7,9,10,11,12,14,15) sind damit objektiv durchgefallen bzw. nicht eingetreten. Egal ob man nun auf „Industrieski total“ steht oder lieber im hochalpinen freien Gelände mit all seinen Gefahren unter zwingender Nutzung seiner Sinne und seinem Sachverstand fährt und bspw. große Geländekanten auch mal mit dem Seil überbrückt, wenn die vom Marketing befeuerten Erwartungshaltungen nicht erfüllt werden, hat man genau das Gegenteil erreicht, die Gäste bleiben nachhaltig weg.
Damit lassen sich Auszeichnungen gewinnen und sicher auch Gäste binden, aber "bestes" im Sinne von "finanziell effektivstes" Marketing muss m.E. (leider) nach wie vor vor allem gut "verkaufen" können. Und da kann man auch gerne mal die Pistenkilometer "auswürfeln" (wir wissen alle, wer gemeint ist) - die Gäste kommen in Scharen.Das beste "Marketing" ist neben dem Landschaftspotential immer noch ein gutes Angebot und Gastfreundschaft.
Und das kommt von den Anbietern und vom Volk vor Ort, nicht von den Agenturen.
axisofjustice hat geschrieben:
Möglich. Das Zillertal wird sich aber auch nicht für den eingeschlagenen Weg entschieden haben, weil sie "kein Bock auf gutes Marketing" hatten, sondern schlichtweg, weil sie es sich erlauben können. Egal wie viele Gäste nachhaltig weg bleiben, da kommen genug neue nach. Das Zillertal hat eine ideale Lage, massig Bettenkapazitäten für jeden Preisbeutel und ist infrastrukturell bestens auf Touristen ausgerichtet. Da ist es völlig wumpe, ob bzw. dass man in der Werbung maßlos übertreibt.
100 % ZustimmungVR1985 hat geschrieben:Aber diese Marketingkonzepte richten sich doch an die Gelegenheitswinterurlauber. Die wissen aber auch nicht, dass der Ort am Matterhorn Zermatt heißt. Diese Gruppe stellt allerdings mit Sicherheit die Hauptzielgruppe vieler Gebiete dar, weil es einfach die größte Gruppe ist. Die gehen dann ins Reisebüro und sagen, dass sie Skiurlaub machen wollen, wegen dem berühmten Apres Ski bis 2 Uhr Morgens. Dann bekommen sie Ischgl. Oder sie sagen, dass sie mit der Großfamilie Urlaub machen wollen. Dann bekommen sie wahrscheinlich SFL empfohlen.
Bei der Frage Skigebiet als Marke sind daher denke ich eher wir gefragt, weil dieser Mainstreamurlauber bald schon wieder vergessen haben wird, wo er denn da genau Skilaufen war. Dafür interessiert er sich dann wahrscheinlich nicht genug für das Thema. Er ist aber auf gutes Marketing angewiesen, um kompakte Informationen für seine Skiwoche zu bekommen.
Genau - das ist das, was viele in Ostösterreich noch nicht verstanden haben. Und nicht nur dort...thun hat geschrieben: Es müssen in einer Region also alle an einem Strang ziehen, um erfolgreich zu sein.
Das ziehe ich stark in Zweifel, dass Werbung aus diesen Gründen generell sinnlos sei, und zwar aus folgenden Gründen:VR1985 hat geschrieben:Aber diese Marketingkonzepte richten sich doch an die Gelegenheitswinterurlauber. Die wissen aber auch nicht, dass der Ort am Matterhorn Zermatt heißt. Diese Gruppe stellt allerdings mit Sicherheit die Hauptzielgruppe vieler Gebiete dar, weil es einfach die größte Gruppe ist. Die gehen dann ins Reisebüro und sagen, dass sie Skiurlaub machen wollen, wegen dem berühmten Apres Ski bis 2 Uhr Morgens. Dann bekommen sie Ischgl. Oder sie sagen, dass sie mit der Großfamilie Urlaub machen wollen. Dann bekommen sie wahrscheinlich SFL empfohlen.
Das sehe ich anders. Skigebiete sind für die Meisten auch austauschbar. Nur weil wir hier im Forum hin und her überlegen, wo wir unseren nächsten Skiurlaub verbringen, heißt das noch nicht, das die Mehrheit das so macht. Ich stelle im Bekanntenkreis immer wieder fest, dass es den meisten Leuten ziemlich egal ist, wo es hingeht. Hauptsache Schnee, Quartier zu dem Preis, den sie sich vorstellen und (leider) meistens mindestens 50 +x Pisten-km. Im Grunde genauso wie Sonne, Strand, Hotel...thun hat geschrieben: - Die Zielauswahl ist im Winter wesentlich wichtiger zu bewerten als beim Sommer-Pauschaltourismus, denn Strand und Buffet sind eh ziemlich austauschbar. Skigebiete wesentlich weniger.
Auf keinen Fall! Alle müssen sie ordentlich Werbung machen, denn sonst bekommt der, der keine Werbung macht vom großen Mainstreamkuchen garnichts ab. Jeder der mit etwas werben kann, der wird einige Touristen anziehen können. Wer besonders gute Werbung macht und Interessantes zu bieten hat, der darf sich glücklich schätzen, besonders viele Touristen abzugreifen.thun hat geschrieben:Deine Ansicht würde, zu Ende gedacht, auch bedeuten, dass sich praktisch sämtliche Reiseveranstalter und Urlaubsländer für Sommerurlaub ihre aufwändigen Werbekampagnen sparen können, weil es ja auch wurscht ist, wo genau man jetzt am Strand liegt. Dem ist aber offensichtlich nicht so, schließlich will man danach ja was im Büro zu erzählen haben. Sommer wie Winters. Die Leute beschäftigen sich schon recht intensiv damit, wo sie die schönsten Wochen des Jahres verbringen wollen.
Ich habe es selber wieder vor 2 Wochen erlebt. Ich war mit einigen regelmäßig und gut skifahrenden Leuten unterwegs, die allerdings wenig Interesse an unserem speziellen Reiseziel hatten. Hauptsache war, dass wir ein Rundum-Sorglos-Packet hatten und dass genügend Pistenkilometer vorhanden waren sowie Schnee natürlich. Ich hab dann eine Woche lang für die den Fremdenführer in den 3 Vallees gemacht, obwohl ich selber erst zum ersten Mal dort war.Skihase hat geschrieben:Das sehe ich anders. Skigebiete sind für die Meisten auch austauschbar. Nur weil wir hier im Forum hin und her überlegen, wo wir unseren nächsten Skiurlaub verbringen, heißt das noch nicht, das die Mehrheit das so macht. Ich stelle im Bekanntenkreis immer wieder fest, dass es den meisten Leuten ziemlich egal ist, wo es hingeht. Hauptsache Schnee, Quartier zu dem Preis, den sie sich vorstellen und (leider) meistens mindestens 50 +x Pisten-km. Im Grunde genauso wie Sonne, Strand, Hotel...
Die Entscheidung, wohin es gehen soll, fällt meist aufgrund von Berichten in der regionalen Tageszeitung, des regionalen Radiosenders oder aufgrund von Erzählungen der Nachbarn/Kollegen/Verwandten und wird fast immer von einer Person, die das Ganze organisiert, gefällt. Der Rest fährt einfach mit und weiß oft ein bis zwei Jahre später nicht mehr, wo er eigtl. im Skiurlaub war. Da kommen dann immer die Äußerungen wie "auf irgend einem Gletscher" oder "irgendwo hinter Salzburg"...