Landtagswahl Bayern: Parteienstandpunkte Beschneiung

[snowflat]

Analog dem Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl gibt es auch einen für die Landtagswahl in Bayern mit einigen bayernspezifischen Themen, u.a. künstliche Beschneiung:

Der Einsatz von Schneekanonen soll in den bayerischen Skigebieten verboten werden.

Dazu die Meinungen der Parteien, diese alphabetisch sortiert, in Klammern die Haltung der Partei zur These:

Bayernpartei (nein)

Zu dieser These hat die Partei keine Begründung vorgelegt.

BüSo (nein)

Zu dieser These hat die Partei keine Begründung vorgelegt.

CSU (nein)

„Sichere Schneebedingungen sind für den Tourismus in unseren Wintersportorten unerlässlich. Ein maßvoller Einsatz von Beschneiungsanlagen ist deshalb angebracht.”

Die Franken (nein)

Zu dieser These hat die Partei keine Begründung vorgelegt.

Die Freiheit (nein)

Zu dieser These hat die Partei keine Begründung vorgelegt.

Die Linke (ja)

„Der Einsatz von Schneekanonen ist ökologisch schädlich und betrifft Flora wie Fauna. Außerdem beansprucht es gerade in einer Zeit, in der es sowieso wenig Wasser gibt, riesige Mengen an Wasser. Menschen wollen eine natürliche Berglandschaft und nicht immer mehr Beton und Massenbetrieb in den Bergen.”

FDP (nein)

„Der Wintersport ist für Bayerns Tourismus und wichtig. Er trägt zum Wohlstand gerade des ländlichen Raumes bei.”

Frauenliste (neutral)

„Darüber sollen die betroffenen Kommunen nach Risiko- und Umweltverträglichkeitsprüfung selber entscheiden.”

Freie Wähler (nein)

„Mit derartigen Anlagen sind viele Beschäftigungsmöglichkeiten verbunden. Sie stärken den bayerischen Tourismus. Gerade strukturschwache Regionen können von dem touristischen Angebot deutlich profitieren. Die Investitionen von privaten Unternehmen in den bayerischen Skigebieten sind daher nicht nur weiterhin zuzulassen, sondern bei entsprechender Erfüllung der Voraussetzungen auch durch bayerische Wirtschaftsfördermittel zu unterstützen.”

Grüne (neutral)

„Die bayerische Staatsregierung hatte einmal Grundsätze zur Genehmigung von Beschneiungsanlagen, die für Schneekanonen ökologische Leitlinien enthielt und die Beschneiung auf ausapernde Stellen beschränkte. Diese Grundsätze wurden leider aufgegeben und die flächige Beschneiung wird aktuell sogar staatlich gefördert. Die Förderung und die flächige Beschneiung lehnen wir angesichts des fortschreitenden Klimawandels und des Energie- und Wasserverbrauch sowie der Umweltauswirkungen ab.”

NPD (ja)

Zu dieser These hat die Partei keine Begründung vorgelegt.

ÖDP (ja)

„Wir werden der Erwärmung des Planeten nicht durch Nachrüstung mit Schneekanonen begegnen können... Die umweltzerstörende Wirkung der künstlichen Beschneiung ist nachgewiesen. Es dürfen keine weiteren Anlagen zugelassen werden. Der Tourismus wird sich aktiv und kreativ auf die nicht mehr vermeidbaren Änderungen einstellen müssen, um eine weitere Umweltzerstörung zu vermeiden.”

Piraten (ja)

„Die durch menschliche Aktivitäten bedingten Klimaveränderungen erfordern konsequente Maßnahmen auf allen Handlungsebenen, um auch nachfolgenden Generationen würdige Lebensbedingungen zu ermöglichen. Schneekanonen verbrauchen sehr viel Energie und Wasser. Daher ist ihr Einsatz im Hinblick auf den Umwelt-und Klimaschutz sehr kritisch zu sehen.”

REP (neutral)

Zu dieser These hat die Partei keine Begründung vorgelegt.

SPD (neutral)

„Je nach Region ist der Einsatz von Schneekanonen sinnvoll oder unnötig. In Tourismusregionen, die vom Wetter in der Skisaison abhängig sind, lehnen wir den Einsatz von Schneekanonen nicht kategorisch ab.”

Quelle: http://wahlomat.spiegel.de/bayern2013/

[Downhill]

Piratenpartei (ja) radikaler als die Grünen (neutral)

Bei mir spuckt der Wahl-o-Mat übrigens die Bayernpartei aus Dabei bin ich eigentlich gar kein radikaler Separatist...
Allerdings nur knapp vorne.

[noisi]

Das hier tatsächlich Standpunkte der NPD mit aufgezählt werden halte ich für persönlich für untragbar.

[gfm49]

na ja, so neutral ist die Aussage der Grünen ja nicht; die schwurbeln mit einer tendenziell negativen Aussage (Ablehnung flächendeckender Förderung, wonach aber nicht gefragt war) teilweise an der eigentlichen Fragestellung vorbei. Zudem lehnen sie "flächige Beschneiung" explizit ab.

[k2k]

Ich finde die Aussage der Grünen auch ziemlich bemerkenswert und an der Grenze zur Manipulation. Traurig, wenn man so auf Stimmenfang gehen muss.

[mic]

Ihr glaubt also alle noch an das was die Parteien vor der Wahl sagen...
Naja man braucht hat ein paar Jahr bis man versteht das es völlig egal ist was Partien vor der Wahl sagen, plakatieren oder im Duell diskutieren.
Hinterher läuft der Hase sowieso wieder anders.
Scheiß auf Wahl-o-Mat und Co. bestimmt wird dann wieder von der Lobby.

Gilt natürlich auch für die Bundestag- und Hessenwahl bzw. alle Wahlen an denen Politiker beteiligt sind!

[freerider13]

Servus!

Am härtesten find ich mal wieder die Linke: In Zeiten wo es eh schon wenig Wasser gibt brauchen Schneekanonen sehr viel Wasser.
Ja. Sicher. Und wenn Wasser zu Schnee wird ist es auch für Immer und ewig verbraucht und verloren. Autsch.

Jan

[Petz]

Auch wenn ich eigentlich ein Sympathisant der Linken bin aber in dem Falle sollte meiner Meinung nach der Person die diese Begründung ausformulierte dringendst entweder Nachhilfe in praktischer Physik oder alternativ ein Gehirnschrittmacher angeboten werden; soviel Unsinn in zwei Sätzen versammelt hab ich selten gelesen...

[freerider13]

Servus!

Auch wenn ich eigentlich ein Sympathisant der Linken bin aber in dem Falle sollte meiner Meinung nach der Person die diese Begründung ausformulierte dringendst entweder Nachhilfe in praktischer Physik oder alternativ ein Gehirnschrittmacher angeboten werden; soviel Unsinn in zwei Sätzen versammelt hab ich selten gelesen...

Sprichst du von der österreichischen oder der deutschen Linken, Markus?
Bei der deutschen Linken kommen solch "ausgereifte" Argumentationen ja tatsächlich nicht gerade selten vor...

Schöne Grüße,
Jan

[thun]

Piratenpartei (ja) radikaler als die Grünen (neutral)

Es sollte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben, dass die Piraten nur Linke im orangen Mäntelchen sind. Man sehe auch die Kooperation zwischen Grüner Jugend und Piraten im "Kampf gegen Rechts" aka AfD (Göttingen, Berlin).

Das hier tatsächlich Standpunkte der NPD mit aufgezählt werden halte ich für persönlich für untragbar.

Ganz Im Gegenteil. Ich fände es nicht tragbar, wenn die NPD hier ausgeschlossen würden. Schließlich sind sie eine Partei, die sich in Wahlen stellen kann. Skandalös wäre es, wenn der von einer Bundeseinrichtung (der BPB) angebotene Wahlomat nicht allen Parteien die selben Räume zur Darstellung ihrer Standpunkte bieten würde. Das gab es in Deutschland bereits - zuletzt im Dritten Reich und der DDR.

[noisi]

Das hier tatsächlich Standpunkte der NPD mit aufgezählt werden halte ich für persönlich für untragbar.

Ganz Im Gegenteil. Ich fände es nicht tragbar, wenn die NPD hier ausgeschlossen würden. Schließlich sind sie eine Partei, die sich in Wahlen stellen kann. Skandalös wäre es, wenn der von einer Bundeseinrichtung (der BPB) angebotene Wahlomat nicht allen Parteien die selben Räume zur Darstellung ihrer Standpunkte bieten würde. Das gab es in Deutschland bereits - zuletzt im Dritten Reich und der DDR.[/quote]
Der Wahlomat ist nicht das Alpinforum. Hier taucht nur ein einziger (nicht existenter) Teil des NPD Wahlprogramms auf, das ist beim Wahlomat anders.

[thun]

Das ändert aber an der Sache nichts, ganz im Gegenteil. Auch wenn der Wahlomat nur einen kleinen Teil der NPD-Antworten zensiert hätte, wäre das ein untragbarer Skandal.

Der einzige Weg wäre ein Parteiverbot. Die Möglichkeit existiert in unserem Land aus gutem Grund, und aus noch viel besseren Gründen ist es verdammt schwer, sowas auch durchzusetzen.

[Petz]

Sprichst Du von der österreichischen oder der deutschen Linken, Markus?

Von den deutschen Linken denn in Österreich gibt es ja nach wie vor die Bezeichnung KPÖ für kommunistische Partei Österreichs. Und als regelmäßiger und begeisterter "Phoenix - Hörer" (läuft bei mir meist im Hintergrund wenn ich Zuhause bin) krieg ich natürlich die politischen Neuigkeiten aus Deutschland mit.

[noisi]

Das ändert aber an der Sache nichts, ganz im Gegenteil. Auch wenn der Wahlomat nur einen kleinen Teil der NPD-Antworten zensiert hätte, wäre das ein untragbarer Skandal.

Der einzige Weg wäre ein Parteiverbot. Die Möglichkeit existiert in unserem Land aus gutem Grund, und aus noch viel besseren Gründen ist es verdammt schwer, sowas auch durchzusetzen.

Das sehe ich im großen und ganzen genauso. Nur müssen die Meinungen der NPD nicht hier im Forum kundgetan werden. Nachher trifft irgendjemand seine Wahlentscheidung nur aufgrund dieser Aussage. Dazu muss man zwar ein unfassbar dummes Arschloch sein - aber hey, die NPD findet trotzdem Wähler.

[thun]

Nachher trifft irgendjemand seine Wahlentscheidung nur aufgrund dieser Aussage.

Das wäre zwar unfassbar traurig (nicht nur in Bezug auf die Wahlentscheidung, auch hinsichtlich des Commitments zur Wahl), aber doch legitim.

[freerider13]

@markus:
Na gut, dann sind wir politisch sicher einfach anderer Ansicht. Das hat aber dann nichts im alpinforum zu suchen, also lassen wir's dabei. Jedem das seine versteht sich.

Zum Thema NPD:
Bin ja mehr als ganz weit weg von denen, aber die Meinung gehört - so schwer es auch fällt - auch hier hinein. Ein verbotsverfahren wäre mehr als wünschenswert; bevor das aber durch ist MUSS in unserem Staat die Unschuldsvermutung auch für eine Partei gelten. Sonst wären wir ehrlich gesagt kein Stück besser als die Herrschaften im dritten reich. So pervers das auch klingen mag. Daher dürfen wir nun mal keine Meinung unterschlagen.

Trotzdem schöne Grüße,
Jan

[noisi]

Wieso gehört die Meinung der NPD hier hinein?

[AndyGAP]

Wieso gehört die Meinung der NPD hier hinein?

Weil der Topic die Standpunkte diverser Parteien enthält, die bei der Landtagswahl wählbar sind.

[noisi]

Wieso gehört die Meinung der NPD hier hinein?

Weil der Topic die Standpunkte diverser Parteien enthält, die bei der Landtagswahl wählbar sind.

Schon klar, nur muss in diesem Forum nicht die NPD dabei stehen...

[Downhill]

@noisi: Die Meinung gehört hier rein, weil sie nun mal zur Wahl zugelassen sind und deswegen auch im Wahl-O-Mat vertreten.
Als Demokraten MÜSSEN wir sowas akzeptieren, weil wir uns sonst kein bißchen besser machen als die.

Ich bin im übrigen dafür, daß NOCH MEHR niveaulose Plakate der Republikaner hier in der Stadt aufgestellt werden.
Ja, her damit!
Weil dann selbst der Letzte kapiert, auf welch geistigem Niveau sich diese Leute bewegen.
Die demaskieren sich selber dermaßen, das könnte ein polit. Gegner gar nicht so anstellen.
In D derzeit sowieso chancenlos, und das ist auch gut so!

[Pistencruiser]

Ich bin im übrigen dafür, daß NOCH MEHR niveaulose Plakate der Republikaner hier in der Stadt aufgestellt werden.
Ja, her damit!
Weil dann selbst der Letzte kapiert, auf welch geistigem Niveau sich diese Leute bewegen.
Die demaskieren sich selber dermaßen, das könnte ein polit. Gegner gar nicht so anstellen.
In D derzeit sowieso chancenlos, und das ist auch gut so!

+1


Diesen Wahl-O-Mat kann ich nicht ernst nehmen.
Lt. "Bundes-Wahl-O-Mat" hätte ich die Linken wählen müssen, jedoch stand bei mir kurioserweise dann die NPD im weiteren Ergebnisranking sogar noch vor der CDU.

Irgendwas muss ich wohl falsch gemacht haben.

[thun]

Sowohl bei Landtags- als auch Bundestagswahl spukte der Wahl-o-mat bei mir auch die höchsten Übereinstimmungen mit Parteien aus, die ich sicher nicht wählen werde.
Die Methodik des Wahl-o-maten ist natürlich nicht dazu gedacht, wasserdichte Wahlempfehlungen zu liefern. Allein die Antwortmöglichkeiten Ja/Nein/Neutral schränken die Auswertung wahnsinnig ein.

Für jemanden, der die Einführung einer Gehaltsobergrenze als Ausschlusskriterium sieht, bleiben (fast) nur die Linken, auch wenn er den Rest des Wahlprogramms für gequirlten Schwachsinn halten sollte. So ist's halt in einer repräsentativen Demokratie, man wird wohl kaum eine Partei findet, die zu 100% die eigenen Ansichten vertritt. In den meisten Fällen nicht mal als Parteimitglied.

[noisi]

Sowohl bei Landtags- als auch Bundestagswahl spukte der Wahl-o-mat bei mir auch die höchsten Übereinstimmungen mit Parteien aus, die ich sicher nicht wählen werde.
Die Methodik des Wahl-o-maten ist natürlich nicht dazu gedacht, wasserdichte Wahlempfehlungen zu liefern. Allein die Antwortmöglichkeiten Ja/Nein/Neutral schränken die Auswertung wahnsinnig ein.

Für jemanden, der die Einführung einer Gehaltsobergrenze als Ausschlusskriterium sieht, bleiben (fast) nur die Linken, auch wenn er den Rest des Wahlprogramms für gequirlten Schwachsinn halten sollte. So ist's halt in einer repräsentativen Demokratie, man wird wohl kaum eine Partei findet, die zu 100% die eigenen Ansichten vertritt. In den meisten Fällen nicht mal als Parteimitglied.

Dafür gibt es die Gewichtung, damit ist es auch möglich die radikalen Parteien weit nach unten zu verbannen ohne seine Meinung zu verfälschen.

[Af]

Also mich hat der Wahl-o-mat in meiner Wahl bestätigt. Und die Radikalen(Links + Rechts) lagen bei mir weit abgeschlagen am Ende der Liste...

[eMGee]

Für mich sind die Wahl-o-maten auch nur ein Zeichen der weiteren Volksverdummung in unserem Land.
Man kann sicherlich nicht von jedem erwarten, dass ich mich ausführlich mit den Wahlprogrammen zumindest der im Bundes- oder Landtag vertretenen Parteien beschäftige aber es gibt auch andere, einfachere Möglichkeiten sich über deren Vorhaben zu informieren.
Ob das dann immer so zur Umsetzung kommt, darf, wie mic schon bemängelt, größtenteils bezweifelt werden.

Außerdem, bei aller Liebe zum Wintersport, gibt es für mich persönlich aktuell wichtigere Fragen als ob die Beschneiung von einer Partei unterstützt wird oder nicht.