Umfrage zur Flüchtlingskrise

[mark13]

Nachdem hier öffentlich der Gebrauch von Schusswaffen als Option diskutiert wird , würde ich doch gerne eine Umfrage starten.
Vorschläge für Antwortmöglichkeiten sind natürlich erwünscht.

[christopher91]

Nachdem hier öffentlich der Gebrauch von Schusswaffen als Option diskutiert wird , würde ich doch gerne eine Umfrage starten.
Vorschläge für Antwortmöglichkeiten sind natürlich erwünscht.

Würde als Option hinzufügen: Wenn die Flüchtlinge mit Gewalt versuchen einzudringen oder Beamte angreifen, dann als Notmaßnahme.

[mark13]

Würde als Option hinzufügen: Wenn die Flüchtlinge mit Gewalt versuchen einzudringen oder Beamte angreifen, dann als Notmaßnahme.

Jeder Polizist hat ja das Recht von seiner Waffe gebrauch zu machen um damit sein eigenes Leben zu schützen.

[starli]

Die Frage ist so gestellt, dass man die 1. + 2. Antwort so auslegen kann, als ob Flüchtlinge dann freiwild sind und unbehelligt und von JEDEM (auch der, der sich für diese Antwort entscheidet) erschossen werden dürfen.

Geht's noch?

[j.wayne]

Ich frag mich ja ehrlich wer von den beiden, die Antwort 1, gewählt würde den wirklich Schiessen?

Am Stammtisch labern können ja viele, von andern fordern das geschossen wird auch. Aber wirklich den Abzug betätigen würden die wenigsten.

[Ram-Brand]

Ich würde diese ganze Umfrage schließen.

[Pistencruiser]

Gute Idee!
Ein Topic zur Thematik sollte wohl auch genügen.

[OliK]

[X] Hat der "besorgte" Wutbürger der aber ganz echt kein Nazi ist überhaupt noch Zeit Skifahren zu gehen?
Er muss schließlich bewaffnet Patrouille ums gutbürgerliche Mittelstandsgrundstück laufen.

[Petz]

Ich finde die Fragestellung auch unglücklich und habe deshalb und aus grundsätzlicher Einstellung mit Nein gevotet. Allerdings ist meiner Ansicht dann Waffengewalt meiner Ansicht nach dann als allerletztes Mittel zulässig wenn diese von Sicherheitskräften nach deren polizeilichen Richtlinien in Notwehr ausgeübt werden müsste.

[mark13]

Ich finde die Fragestellung auch unglücklich und habe deshalb und aus grundsätzlicher Einstellung mit Nein gevotet. Allerdings ist meiner Ansicht dann Waffengewalt meiner Ansicht nach dann als allerletztes Mittel zulässig wenn diese von Sicherheitskräften nach deren polizeilichen Richtlinien in Notwehr ausgeübt werden müsste.

Diese Umfrage wurde Spontan (aus der Empörung über manche Ansichten herraus) erstellt.Ich Stimme dir voll und ganz zu und entschuldige mich für die tatsächlich etwas dumm formulierte Frage

EDIT:

Habe die Frage nun umgeändert. Ich sehe natürlich die Option mit Waffengewalt die Grenzen zu verteidigen (selbstverständlich) als äußerst legitim! Aber was vergessen wird ist dass wir hier von unbewaffneten Zivilisten (auch Frauen und Kinder) reden! Und soweit ich das sehe gilt das Töten von Zivilisten immer noch als verbrechen. Daher kommt diese Option (für mich) nicht mal als "Ultima Ratio"(wieder eine politische Schönredung) infrage.

Unsere Bereitschaftspolizei ist erfahren (dank der dritten Halbzeit die sie Wochende für Wochenende miterleben darf) warum wird diese Möglichkeit nicht als "Ultima Ratio" diskutiert?

[hörnerbahnfan]

Oh falsch abgestimmt
Schiesen fände ich nur ok in gleichen Fällen wo gegen Deutsche auch geschossen würde.
Gewaltsames Eindringen, da können sie ihn auch festnehmen.

[ChrisB1]

Echt erschreckend, dass es gar nicht so wenige Forumsuser gibt, die sich allen Ernstes den Schießbefehl an der deutschen Grenze zurückwünschen (diesmal aber in entgegengesetzter Richtung). Und dies soll dann - Ironie der Geschichte! - ausgerechnet von einer ehemaligen DDR-Bürgerin veranlasst werden? Vielleicht sollen hierzu auch noch die ollen G36 Sturmgewehre eine Verwendung finden... Spinnts Ihr!?!