Skiwelt wilder Kaiser oder skicircus Saalbach/hinterglemm/Fieberbrunn im Januar ?

[Reporter]

Hallo Forum,

Ich war dieses Jahr Mitte Dezember das erste mal auf einem Gletscher (Stubai) und konnte so echt wunderbar en Skiurlaub machen. Jetzt will ich in der letzten Januar Woche nochmal Snowbaorden gehen. Ich möchte in meinen Urlauben immer ordentlich Meter machen also liebe ich große zusammenhängende Skigebiete. Deswegen war ich oft am wilden Kaiser aber eher Ende Februar.
Ich frage mich welches Skigebiet im Januar schneesicherer ist ? Aktuell scheint es ja beim skicircus saalbach etc gut 50cm mehr Schnee zu haben.
Ich habe mir jetzt zahlreiche Videos zum skicircus angesehen und ich denke ich kann da schon gut Spaß haben
Skiwelt mochte ich ja bisher auch sehr
Ist eben nur die Frage welches Gebiet schneesicherer für Ende Januar ist ??
Und da ich gerne an der Unterkunft spare frage ich mich wo ich denn eher günstige Unterkünfte finden könnte
Aber am wichtigsten ist mir die schneesicherheit

Bin etwas unsicher also würde ich mich über ein paar erfahrene Meinungen sehr freuen

[Südwand]

Wenn es Dir rein um die Schneesicherheit geht, dann Saalbach. An sich sind beide Skigebiete sehr schneereich und Ende Jänner sollte das auch kein großes Problem darstellen. Ich würde tendenziell sagen, dass die Skiwelt bei Nordstau ein bisschen mehr Schnee abbekommt als SHL, aber das ist nur mein Gefühl und der Unterschied ist recht klein.

Was spricht also trotzdem für Saalbach? Sollte es die nächsten Wochen warm bleiben bzw. Niederschläge mit hoher Schneefallgrenze kommen, wirst Du in Saalbach bessere Bedingungen vorfinden. Das Skigebiet liegt im Schnitt um gute 200-300m höher.

[don pipone]

Definitiv SHLF.

Liegt ca. 300 m höher als die Skiwelt und ist im Nordstau auch begünstigt. In der Skiwelt apern gerade die Südseiten oft früh wieder aus.

Saalbach ist aber bzgl. der Unterkünfte aber vermutlich teurer.

Meines Erachtens liegen zw. Skiwelt und SLHF Welten. Das eine ist, für die (Höhen)Verhältnisse der Kitzbühler Alpen, richtig in den Bergen und ist entsprechend "alpin". Die Skiwelt sind paar höhere Buckeln. Überspitzt gesagt.

[don pipone]

Ich würde tendenziell sagen, dass die Skiwelt bei Nordstau ein bisschen mehr Schnee abbekommt als SHL, aber das ist nur mein Gefühl und der Unterschied ist recht klein.

Das denke ich nicht. Fieberbrunn ( "Schneeloch") fängt in der Region im Nordstau am meisten. Da schneits oft doppelt soviel wie in Kitz. Ich bin schon häufig in F'brunn in 50cm pow gefahren, während mein Spezl in Kitz höchsten 25cm bekommen hat. Und die Skiwelt bekommt denke ich nicht wesentlich mehr als Kitz.

Saalbach selber liegt vielleicht irgendwo dazwischen, würde ich sagen.

[Südwand]

Das denke ich nicht. Fieberbrunn ( "Schneeloch") fängt in der Region im Nordstau am meisten. Da schneits oft doppelt soviel wie in Kitz. Ich bin schon häufig in F'brunn in 50cm pow gefahren, während mein Spezl in Kitz höchsten 25cm bekommen hat. Und die Skiwelt bekommt denke ich nicht wesentlich mehr als Kitz.

Saalbach selber liegt vielleicht irgendwo dazwischen, würde ich sagen.

Wie gesagt, ist nur mein Gefühl gewesen. Dass Fieberbrunn mehr abbekommt als Saalbach steht außer Frage. Ich hab eben bisher den Eindruck gehabt, dass bei Staulagen mehr am Wilden Kaiser hängen bleibt als in Saalbach. In erster Linie ist bei den aktuellen Bedingungen aber auch die Höhenlage das entscheidendere Kriterium.

[zonk]

Um ehrlich zu sein:was Schnee anbelangt, nehmen sich die skiwelt und Saalbach nicht viel. Wie mein vor poster schrieb :der Vorteil bei Saalbach ist, dass eshalt 200 Meter höher liegt und bei tauperiodwn die talabfahrt en weniger hinrafft. Aber bzgl apere südhänge:3/5des Gebietes liegt südhang. Unglaublich, was da aper sein kann.

[carvster|]

Schwer zu sagen. SHLF liegt zwar rund 500 Meter höher als die Skiwelt. Gleichzeitig liegen bei der Skiwelt vielleicht 20% in der Südseite in SHLF dagegen weit über 60%. Vom Schnee her ist meistens insgesamt die Skiwelt besser. Da macht in meinen Augen die Hangausrichtung mehr Unterschied als die Höhenlage. Also ich würde Skiwelt nehmen, da ganz sicher alle Verbindungen halten werden bis dahin und auch insgesamt der Schnee besser sein sollte.

[zonk]

Wie kommst du auf 500 Meter höher? Saalbach höchste Stelle liegt bei knapp 2100,die höchste in der skiwelt ca1900 Plus paar zerquetschte. Auch die allermeisten beschäftigungsanlagen liegen in Saalbach in skiwelt-Höhe zw 1200 und 1700 m. Nur die talabfahrt en, sofern man Saalbach und nicht fieberbrunn nimmt, das auf ähnlicher Höhe wie ellmau liegt, enden in Saalbach und hinterglemm auf ca 1000 Meter und vorderglemm und viehhofwn noch niedriger Ist nicht unbedingt gigantisch viel mehr als talort.
Hopfgarten ist schon extrem niedrig, muss man sagen, als einzige ausnahme

[don pipone]

500m ist zu viel.

Aber Westendorf und die HS mal ausgeklammert erreicht in der skiwelt im Kerngebiet doch kein Lift 1.700m, während Schattberg, Zwölferkogel, Reichkendlkopf, Asitz und Hochhörndl sämtlich zw. 1.900 m und 2.100m liegen.

Es stimmt natürlich, dass gerade in Saalbach und Hinterglemm etliche Pisten südseitig sind und schon oft bazig werden.

Meines Erachtens sind, wie ja schon geschrieben, die beiden Skigebiete fast nicht zu vergleichen. Zwölferkogel, Schattberg, Hochhörndler/Wildseeloder empfinde ich als echt "alpin", die Skiwelt (ohne Westendorf) als bessere Buckeln. Wahrscheinlich liegt das auch an meinem Fokus auf offpiste oder beim Pistefahren auf "schwere", lange Abfahrten bei denen man auch im Gebiet bisl rummkommt. Die skiwelt empfinde ich im Kerngebiet wirklich fast schon als Witz. Alles blaue und rote Pisten und man steht gefühlt spätestens alle 2 mins wieder am Lift. Und da hats dann auch immer noch mehr schlechte Skifahrer als in Saalbach.

[zonk]

Naja, ich meinte auch ZWISCHEN 1200 und 1700. Jochbahn, zinsberg, brandstadl alles auf 1600 plus x, seh ich als kerngebiet und ist doch recht nah an den 1700 Metern.

[carvster|]

Wie kommst du auf 500 Meter höher? Saalbach höchste Stelle liegt bei knapp 2100,die höchste in der skiwelt ca1900 Plus paar zerquetschte. Auch die allermeisten beschäftigungsanlagen liegen in Saalbach in skiwelt-Höhe zw 1200 und 1700 m. Nur die talabfahrt en, sofern man Saalbach und nicht fieberbrunn nimmt, das auf ähnlicher Höhe wie ellmau liegt, enden in Saalbach und hinterglemm auf ca 1000 Meter und vorderglemm und viehhofwn noch niedriger Ist nicht unbedingt gigantisch viel mehr als talort.
Hopfgarten ist schon extrem niedrig, muss man sagen, als einzige ausnahme

Bin davon ausgegangen das man die normalen Standart beschäftigtungsanlagen in der Skiwelt nimmt: Zum Beispiel Schernthann Tal auf 1150 Meter und Berg auf 1537 Meter, Ellmis 6er Tal 1229 Meter und Berg auf 1529 Meter, Siller Keat Tal 1197 Meter und Berg auf 1500 Meter. Es liegen de facto alle Wiederholungsanlagen in einer Höhenlage von 1200 bis 1550 Meter. Ausnahme Scheffau und Westendorf.
Schaut man SHLF an so liegen fast alle Talstationen der Wiederholungsbahnen meist bei über 1500 Meter.
Beispiele: Limberg Tal auf 1569 Berg auf 2019 Meter, Muldenbahn Tal 1672 und Berg auf 1871 Meter, Magic 6er 1384 Meter im Tal und 1850 Meter am Berg.
Dazu kommen noch relativ hohe Gondelbahnen die man auch als Wiederholung nutzen kann, wie Zwölferkogel, Schattberg Sprinter.
Es gibt fast immer 400-500 Meter Höhenunterschied entweder bei den Talstationen oder den Bergstationen.

[tmk1609]

Nette Diskussion, aber jetzt nicht wirklich produktiv.

Meine Meinung zu deiner Frage: Also wenn du dir wegen Schneesicherheit Mitte Jänner irgendwie beim Wilden Kaiser oder in Saalbach Gedanken machen musst, dann hamma aber generell ein Problem.
Soll heißen, dass das der Hochwinter ist.
Wilder Kaiser bist eh du der Spezialist.
Saalbach/Hinterglemm kenne ich seit über 35 Jahren extrem gut und ich kann dir sagen, dass du sicher kein Thema bei der Schneesicherheit haben wirst. Außer tief verschneite Südseiten abseits der Piste bis ins Tal runter sind für dich ein Muss (weil die Wiesen vom Tal die ersten 200hm rauf apern halt schnell aus, aber das wirst vom Wilden Kaiser auch kennen). Deswegen hat dies wenig Einfluss auf die Pisten. Die wenigen Naturschneepisten (und das sind wirklich wenige) sind dann halt schnell ausgeapert.

Wenn du SHLF noch nicht kennst, dann fahr doch einfach mal hin. Ist eine nette Abwechslung für dich. Spass hatte ich dort zu jeder Winterzeit, egal ob am Anfang der Saison, wenn eigentlich noch überhaupt kein Schnee wo anders liegt (irgendwie bekommen's es dann hin mit der schlagkräftigen Beschneiung) oder auch zum Saisonende bei 13 Grad Plus schon in der Früh am Berg (auch da habe ich eigentlich noch nie Probleme gehabt, dass die Hauptanlagen zu wären - die Beine werden halt schon nach 2h Gummi bei mir ).

lg, TMK

[marso]

Ich kenne weder Saalbach noch Skiwelt. Mich irritiert aber die Problematisierung von Südhängen Ende Januar. ab Mitte Februar okay, aber im Januar kann das auch ganz prima sein…

[zonk]

Ja, kann. Aber die letzten Jahre und warmen Temperaturen im hochwinter haben gezeigt, dass das ganz schnell und nicht selten auch schon im Januar an südhänge sulzig oder gar aper werden kann.

[marso]

ah, okay. vielleicht schreckt mich auch der sulz, den es da unter umständen geben könnte, nicht so