• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

2s und 3s Sessellifte

Kommt auf die Windrichtung an. Ein ordentlich konstruierter Bubble müsste durch die Wirkung aerodynamischer Gesetze eigentlich zumindest gleich gut wie einer ohne Bubble werden. Ob das Ganze dann noch gut ausschaut, ist eine andere Frage.
 
Drahtseil schrieb:
Chense schrieb:
...richtig konstruierte Hauben machen den Sessel im Gegenteil sogar weniger windanfällig...

Das bezweifele ich jetzt mal stark. Sessel ohne Bubbles sind wesentlich weniger durch den Wind gefährdet wie Sessel mit Bubbles.

Bubbles sind sicherlich vorallem bei frontalem Wind (der bei uns oft auftritt) besser als Sessel ohne Haube. Bei Seitenwind schwenkt das ganze subjektiv und nach Aussage der Kollegne wieder Richtung haubenlose Sessel.
 
Es kommt natürlich auch darauf an, ob die Bubbles offen oder geschlossen sind. Außerdem gibt es ja spezielle Windsessel mit Löchern in der Rückenlehne um den Wind besser durchzulassen.
 
Ich rede natürlich von geschlossenen Hauben. Daher ja auch das Problem angesprochen, das ich vllt. etwas falsch ausgedrückt habe:

Der Sessel schliesst bei der Ausfahrt nur teilweise durch den Gegenwind und die Verriegelung kann nicht eingreifen.
 
Korz OT - Komischerweiße gibt es bei YT kaum Videos mit schaukelnden Sesseln ohne Bubbles. Nur ne menge mit Bubblesesseln.
 
mal erlich 3S Bahnensind Windstabiler, deshalb sollte man sie doch bauen ...
(vorrausgesetzt seilausrichtung ist ähnlich der von Funitels
 
Mal von der Optik abgesehen (Da das laufwerk wohl größer ist wie der Sessel) ist der Bodenabstand wohl auch ein Problem.
 
Naturschneeliftler schrieb:
mal erlich 3S Bahnensind Windstabiler, deshalb sollte man sie doch bauen ...
(vorrausgesetzt seilausrichtung ist ähnlich der von Funitels

Und sie kosten wesentlich mehr, brauchen viel mehr Platz, verschandeln die Landschaft und sind an 85% der Hänge unnötig und an 10% ist dann ne Pendelbahn auch ausreichend von der Kapazität (extreme Abfahrten) ergo bleiben nur noch die 5% wo sie Verbindungsfunktion ala Kitzbühel oder wirklich extremes Gelände zusammen mit hoher Anforderung an die Kapazität haben.
 
Ihr kaut in den letzten 5 Beiträgen das durch, was schon auf der selben Seite weiter oben steht. :wink:
 
Bei langen Spannfeldern baut man doch sowieso fast immer eine Kabinenbahn. Ich wüsste nirgens eine Sesselbahn mit allzu langen Spannfeldern...
Gibt es da nicht sogar eine Regelung, dass sich nur eine bestimmte Anzahl Fahrzeuge in einem Spannfeld befinden dürfen ?


Mal von der Optik abgesehen (Da das laufwerk wohl größer ist wie der Sessel) ist der Bodenabstand wohl auch ein Problem.
Ja, der geringe Bodenabstand ist auf jeden Fall ein Problem. Denn dadurch muss die Linienführung dem Gelände angepasst werden, was wiederum zu mehr Stützen führt.
Das Funitel-System kann man zwar recht gut dem Gelände anpassen. Aber dafür muss man dann auch wesentlich mehr Robas unterhalten.
Und beim 3S-System stellt sich halt das Problem mit den Niederhalterstützen. Von dem her ist dieses System eher schlecht geeignet, wenn man die Strecke dem Gelände anpassen muss.
 
Ich bleib dabei so richtig kann man dazu ned diskutieren, weil es mehrseil-Sesselbahnen in nächster Zeit nicht geben wird [Ich bleib dabei]
 
:D
Hat jemand eine idee wer der Hersteller ist? Da die Bahn in Jackson Hole steht, kommt wohl nur einer aus Nordamerika in Frage.
 
Zurück
Oben