ADAC testet Skipisten

[Mt. Cervino]

Wieder mal ein äusserst fragwürdiger ADAC Test, der sehr stark subjektiv und kaum an harten Kriterien ausgelegt ist:
http://www1.adac.de/adac-im-einsatz...nentID=273306&SourcePageID=236104&location=33

Warum muss der ADAC eigentlich allen Mist testen. Das gehört doch gar nicht in seinen Aufgabenbereich...

 

[burgi83]

Ich finde es schon gut, wenn irgendwer die Sicherheit auf den Skipisten Test.
Ich finde solche Sicherheitschecks sollten in den Ski-Atlanten aufgenommen werden und
zwar nicht nur für eine einzige Abfahrt sondern für das ganze Skigebiet.
Allerdings passen ein paar Dinge bei diesem Test nicht zu dem Thema der Untersuchung!!!
zum Beispiel beim Nebelhorn:
- Förderkapazität der Nebelhorn-Bahn gering
- Piste bis in den Spätwinter befahrbar

Was hat die Förderkapazität und ob die Piste im Spätwinter befahrbahr ist mit der Skigebietssicherheit zu tun.

 

[3303]

Auch die Präparierung gehört zur ADAC Methodik.
Das wird dann sicher heißen; je weniger Präparierung, desto sicherer.
Schließlich wird ja zu Anfang die hohe Geschwindigkeit auch der Anfänger von z.B. 80km/h als ein Unsicherheitsfaktor aufgeführt. Dies wird unter Anderem ja erst durch Präparierung möglich.
Weiter bringt natürlich eine möglichst geringe Förderkapazität mehr Sicherheit.

 

[burgi83]

Weiter bringt natürlich eine möglichst geringe Förderkapazität mehr Sicherheit.

Aber die geringe Förderkapazität zählt zu den Mängeln!!!

 

[Mt. Cervino]

Als Plus wird auch folgendes bezeichnet:

"Piste durch großzügige Absperrung am Rand sehr effektiv gesichert"

Da schneiden viele Gebiete in Italien sicher gut ab. Aber alle Absperrungsnetze und -zäune unter 4 Meter Höhe und alle Absperrungen die nicht die durchgehend die Piste von Rest des Geländes trennen, werden gnadenlos abgewertet .
Lieber direkt in das Netz reinfahren als die Möglichkeit zu haben, einen Meter über den Pistenrand auszuweichen .

 

[burgi83]

Als Plus wird auch folgendes bezeichnet:

"Piste durch großzügige Absperrung am Rand sehr effektiv gesichert"

Da schneiden viele Gebiete in Italien sicher gut ab. Aber alle Absperrungsnetze und -zäune unter 4 Meter Höhe und alle Absperrungen die nicht die durchgehend die Piste von Rest des Geländes trennen, werden gnadenlos abgewertet .
Lieber direkt in das Netz reinfahren als die Möglichkeit zu haben, einen Meter über den Pistenrand auszuweichen .

Stattdessen könnte man ja auch Bäume am Pistenrand mit Aufprallmatten versehen und somit auch Platz zum Ausweichen zu lassen

 

[3303]

Als Plus wird auch folgendes bezeichnet:

"Piste durch großzügige Absperrung am Rand sehr effektiv gesichert"

Da schneiden viele Gebiete in Italien sicher gut ab. Aber alle Absperrungsnetze und -zäune unter 4 Meter Höhe und alle Absperrungen die nicht die durchgehend die Piste von Rest des Geländes trennen, werden gnadenlos abgewertet .
Lieber direkt in das Netz reinfahren als die Möglichkeit zu haben, einen Meter über den Pistenrand auszuweichen .

Jep, durch die heutzutage oft übliche, pingelige Abgrenzug des Pistenrandes (im Extremfall durch 4m hohe Totaleinzäunung) steigt die Kollisionsgefahr natürlich nochmals. Besonders wenn heutzutage vereinzelt schon die Skilehrer ihren Schülern diesen ausladenenden Stil vorfahren, der die gesamte Piste exclusiv vereinnahmt.
Außerdem: Wo kämen wir denn da hin, wenn einfach jeder da fährt, wo er will
Ich muss da immer an ein Zitat eines Einheimischen denken, ich glaube es war jemand aus Österreich:
"...früher haben wir das Vieh auf die Weiden getrieben, eingezäunt und gemolken; heute machen wir das eben mit den Touristen"
Insgesamt mehr als fragwürdig und oberflächlich, was der ADAC hier abliefert.
Ebenso die Sache mit der Förderkapazität. Man kann nicht ernsthaft behaupten, dass höhere Frequenzen die Sicherheit erhöhen?

 

[Mt. Cervino]

[Ich muss da immer an ein Zitat eines Einheimischen denken, ich glaube es war jemand aus Österreich:
"...früher haben wir das Vieh auf die Weiden getrieben, eingezäunt und gemolken; heute machen wir das eben mit den Touristen"

:lol: Das Zitat gefällt mir ausserordentlich und beschreibt die Situation perfekt.

Insgesamt mehr als fragwürdig und oberflächlich, was der ADAC hier abliefert.
Ebenso die Sache mit der Förderkapazität. Man kann nicht ernsthaft behaupten, dass höhere Frequenzen die Sicherheit erhöhen?

Doch! Geringere Frequenzen führen zu längeren Wartezeiten an den Bahnen die die Skifahrer damit zubringen vermehrt Alkohol zu sich zu nehmen. Damit steigt das Unfallrisko im Vergleich zu kürzeren Wartezeiten und folglich keinem Alkoholkonsum .

 

[burgi83]

Insgesamt mehr als fragwürdig und oberflächlich, was der ADAC hier abliefert. Ebenso die Sache mit der Förderkapazität. Man kann nicht ernsthaft behaupten, dass höhere Frequenzen die Sicherheit erhöhen?

Doch! Geringere Frequenzen führen zu längeren Wartezeiten an den Bahnen die die Skifahrer damit zubringen vermehrt Alkohol zu sich zu nehmen. Damit steigt das Unfallrisko im Vergleich zu kürzeren Wartezeiten und folglich keinem Alkoholkonsum .

Ich glaube eher der ADAC geht nach dem Gesichtspunkt, dass wenn die Förderkapazität geringer ist, sich mehr Leute an der Talstation aufhalten, in die andere Skifahrer hineinrasen könnten.

 

[starli]

Nein, das ist doch ganz klar, das Wartezeiten am Lift

- die Stimmung verschlechtert
- man somit auf der Piste schneller fährt (weil man mies gelaunt ist ob der Wartezeiten)
- und auch die Skier beim Warten leiden, weil die hinter einem immer draufsteigen