Auto ...

[albe-fr]

„der Aktivist“ könnte ernsthaft Schaden nehmen wenn er sich irgendwo in meiner Nähe zu solchen Aktionen hinreissen lässt, mit oder ohne Unfall.

wie stellst du dir das vor? Bei mir kommt das als Aufruf zur Selbstjustiz rüber...

 

[Widdi]

Naja was soll ich sagen, noch was Einkaufen gewesen und von der Arbeit kommend (Großbäckerei im Münchner Nordosten) gleich 7 Autos, die knapp noch auf den letzten Drücker rausgezogen sind, dann hat der Hintermann das Problem!. Manche sollten da doch lieber zum Pendeln den ÖPNV nehmen (wo möglich), allerdings ist der ja wg. Corona für viele Tabu (bin vor 2,5 Wochen selten an einem Sonntag in einem so leeren Zug gesessen (es ging nach Garmisch, Berichte folgen) Hab jedenfalls noch nie so viele Idioten auf der Straße gehabt wie heute (auf wg. dem Umweg über Dachau 36km). Derjenige, der auf den LKW drauf ist, also vermutlich abgelenkt und hinten draufgefahren, das hatte also wohl nicht viel mit den Umweltschützern zu tun. Hoffe mal die Aktivisten kommen da ned ganz ungeschoren davon, ist ja Schließlich doch ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, den die da gemacht haben.

mFg Widdi

 

[flamesoldier]

Bin noch nie einen Mildhybrid gefahren bin aber vom Hybrid generell nicht überzeugt und würde dann eher direkt ein richtiges Elektroauto kaufen.
Hybrid ist für mich ein physikalisch gesehen sinnvolles System, praktisch aber eher eine halbgare Lösung die unnötig teuer und technologisch komplex ist und ja trotzdem auf lange zeit gesehen keinen Sinn ergibt.

Nebenbei so ein Auto aus der Zeit Kadett wär auch noch mein Traum, wobei vielleicht eher noch etwas älter

Vor ein paar Wochen hat Alexander Bloch von Auto Motor Sport in seiner "Bloch erklärt..." Serie auf YouTube ein interessantes Video zu den Hybriden von Toyota veröffentlicht:
https://www.youtube.com/watch?v=Qz_YToXt5VE
Die nutzen z.B. keinen Lithium-Ionen-Akku, dazu wird der Akku immer bei 40-60 % Ladestand gehalten und hält so quasi ewig, zumindest deutlich länger als ein Autoleben.
Solche Hybride ergeben jedenfalls mehr Sinn als etliche derzeit erhältliche Plug-In-Hybride, die einen dicken Benzinmotor haben und einen Alibi-Elektromotor mit eingeschweißtem Ladekabel im Kofferraum zum Steuern sparen und Prämie einstreichen. Die verbrauchen auf Langstrecke nämlich gerne deutlich mehr als ein normaler Verbrenner gleicher Bauart:
https://www.electrive.net/2020/09/28/phev-realer-verbrauch-zwei-bis-vier-mal-hoeher-als-in-testzyklen/
https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/auto/plug-in-hybrid/ (Absatz -> ADAC Ecotest: Wie hoch ist der Verbrauch?)

 

[Sauerland_6_CLD]

„der Aktivist“ könnte ernsthaft Schaden nehmen wenn er sich irgendwo in meiner Nähe zu solchen Aktionen hinreissen lässt, mit oder ohne Unfall.

wie stellst du dir das vor? Bei mir kommt das als Aufruf zur Selbstjustiz rüber...

Ich bringe lediglich zum Ausdruck das mich niemand auf diese Art und Weise zum anhalten bewegt und das ich mir nichts gefallen lasse.
Ist halt nicht jeder eine dumme deutsche Kartoffel die schüchtern zu Boden schaut, es gibt auch noch andere Charaktere.

 

[albe-fr]

Ich bringe lediglich zum Ausdruck das mich niemand auf diese Art und Weise zum anhalten bewegt und das ich mir nichts gefallen lasse.
Ist halt nicht jeder eine dumme deutsche Kartoffel die schüchtern zu Boden schaut, es gibt auch noch andere Charaktere.

nochmal, du drohst jemandem, der sein Demonstrationsrecht ausübt "Schaden" an - wie stellst du dir das vor?

 

[Sauerland_6_CLD]

Demonstrationsrecht? Ernsthaft?
Dann mach Dich aber bitte mal schlau was und wie eine Demonstration ist und was beispielsweise gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr. Eine wilde Demonstration ohne jede Anmeldung mit Gefahr für Leib und Leben anderer muss ich weder tolerieren noch irgendwelche Rücksicht auf deren Protagonisten nehmen.
Wer es probiert, muß halt eben mit dem Echo leben.
Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger.

 

[albe-fr]

Demonstrationsrecht? Ernsthaft?
Dann mach Dich aber bitte mal schlau was und wie eine Demonstration ist und was beispielsweise gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr. Eine wilde Demonstration ohne jede Anmeldung mit Gefahr für Leib und Leben anderer muss ich weder tolerieren noch irgendwelche Rücksicht auf deren Protagonisten nehmen.
Wer es probiert, muß halt eben mit dem Echo leben.
Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger.

du drückst dich um eine Antwort auf meine Frage!

 

[markus]

Und warum liebst Du den Geruch von Napalm morgens? Das würde mich auch interessieren. Vor allem was Napalm so angerichtet hat, sicher mehr als das was Dein gegenüber vor hat....
Lass halt gut sein.

 

[albe-fr]

Und warum liebst Du den Geruch von Napalm morgens?

weil surfen einfach cool ist

 

[icedtea]

Ich weiß ja nicht, ob krass rechtswidriges Verhalten um eine Maßnahme, die von allen Gebietskörperschaften von den Gemeinden, über Kreise, Land Hessen und Bund demokratisch beschlossen wurde und von den Gerichtsinstanzen als rechtmäßig erklärt wurde, zu verhindern, noch unter das verfassungsmäßige Demonstrationsrecht fällt. Selbst Tarek Al-Wazir musste eingestehen, dass man in der Demokratie eingestehen muss, wenn man verloren hat.
Daher halte ich das Vorgehen dieser Leute eher für verfassungsfeindlich.

 

[albe-fr]

Daher halte ich das Vorgehen dieser Leute eher für verfassungsfeindlich.

DA würde mich jetzt aber mal die Argumentation interessieren...

 

[icedtea]

Daher halte ich das Vorgehen dieser Leute eher für verfassungsfeindlich.

DA würde mich jetzt aber mal die Argumentation interessieren...

Nichtanerkennung demokratischer Entscheidungdprozesse, die juristisch überprüft wurden, mit (zumindest teilweise) rechtswidrigen Aktionen, sehe ich schon in diese Richtung. Ist meiner Auffassung nach ein Angriff auf die verfassungsmäßige Ordnung; Teile dieser Leute machen ja auch keinen Hehl daraus, dass sie einen anderen Staat wollen.

 

[albe-fr]

Daher halte ich das Vorgehen dieser Leute eher für verfassungsfeindlich.

DA würde mich jetzt aber mal die Argumentation interessieren...

Nichtanerkennung demokratischer Entscheidungdprozesse, die juristisch überprüft wurden, mit (zumindest teilweise) rechtswidrigen Aktionen, sehe ich schon in diese Richtung. Ist meiner Auffassung nach ein Angriff auf die verfassungsmäßige Ordnung; Teile dieser Leute machen ja auch keinen Hehl daraus, dass sie einen anderen Staat wollen.

da sind wir verschiedener Meinung - und ich sehe das die Rechtsprechung des BVerfG eher auf meiner Seite. Die Stärke einer Demokratie ist es doch eher, das man - wenn auch demokratisch legitimierte - Entscheidungen immer wieder in Frage stellen darf. Verfassungsfeindlich handelt aus meiner Sicht jemand, der sich gegen Ziele oder Ideen sich gegen grundlegende Verfassungswerte richtet. Den Stopp eines Autobahnbaus sehe ich hier nicht abgedeckt - oder ich habe das Recht auf Autobahnen in unserer Verfassung übersehen.

 

[icedtea]

Das wir da nicht zusammenkommen, war zu erwarten; müssen wir auch nicht und keiner von uns wird darüber entscheiden.

 

[albe-fr]

Das wir da nicht zusammenkommen, war zu erwarten; müssen wir auch nicht und keiner von uns wird darüber entscheiden.

Das will ich jetzt mal so stehenlassen - wir werden sehen, ob es zu einem Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer verfassungfeindlichen Vereinigung kommt.

Aber, wenn du soviel auf unserer Verfassung hältst, wie stehst du dazu einer Person - und sei es auch ein Straftäter - Gewalt anzudrohen?

 

[icedtea]

Das wir da nicht zusammenkommen, war zu erwarten; müssen wir auch nicht und keiner von uns wird darüber entscheiden.

Das will ich jetzt mal so stehenlassen - wir werden sehen, ob es zu einem Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer verfassungfeindlichen Vereinigung kommt.

Aber, wenn du soviel auf unserer Verfassung hältst, wie stehst du dazu einer Person - und sei es auch ein Straftäter - Gewalt anzudrohen?

Es gilt das Gewaltmonopol des Staates. Außer bei Notwehr, die sehe ich jetzt hier eher nicht. An so etwas reflexhaft zu denken? Kann vorkommen, sollte nicht umgesetzt werden.

 

[albe-fr]

Es gilt das Gewaltmonopol des Staates.

Danke - diese Einsicht scheint bei einigen Mitforisten leider nicht gegeben.

 

[Bergwanderer]

"Die Stärke einer Demokratie"
... ist u. a. das Strafgesetzbuch !
Hier - Besonderer Teil (§§ 80 - 35 - 28. Abschnitt - Gemeingefährliche Straftaten (§§ 306 - 323c).
§ 315b Gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr https://dejure.org/gesetze/StGB/315b.html

Nach der Aktion auf der A3 bei Idstein hat die zuständige Staatsanwaltschaft Wiesbaden ein Ermittlungsverfahren eingeleitet.
Ich hoffe, das die sogenannten "Aktivisten" für ihre Aktion und die daraus resultierenden Folgen zur Rechenschaft gezogen werden. Rechtsstaatlich versteht sich! https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/protest-gegen-a49-schwerer-unfall-auf-der-a3-bei-idstein-16999352.html

 

[Sauerland_6_CLD]

ich werde den Eindruck nicht los, das gewisse Leute für sich in Anspruch nehmen das geltende Recht für ihre angeblich so gute Sache maximal beugen zu können. Mit einer solchen Sichtweise der Dinge kommt es dann beispielsweise dazu das im Hambacher Forst Polizisten mit Kotbeuteln beworfen werden. Packen die dann ihre „Migränestäbe“ aus, dann ist es Polizeigewalt!
Kann man so sehen, ich sehe es anders.
Probiert sowas in der Art bei mir persönlich jemand, mache ich von meinem Recht auf Verteidigung Gebrauch.
Überziehe ich dabei, dann bin ich dafür gerne verantwortlich, dass ist es mir wert!

 

[albe-fr]

Überziehe ich dabei, dann bin ich dafür gerne verantwortlich, dass ist es mir wert!

Du solltest dir Hilfe suchen!