Danke für den Scan.
Dass sich die Seilbahn-Normenheinis damals auf die AK der DIN basierten, ist verständlich und auch sinnvoll, nur hätten die die AK-Abstufung, d.h. von 1 bis 8, übernehmen sollen und nicht neu "Umnummerieren", das dies nur zur Verwirrung führt
Das die alten Steuerungskategorien nach EN 954-1 sinnlos waren, ist ebenfalls klar, habe nie begriffen weshalb man im Sicherheitsbereich so normieren konnte (über den Werdegang der EN 954 könnte man übrigens lange streiten).
Eigentlich hätten man sich 2004 schon mit den SIL anstelle der AK befassen sollen, aber eben, Normen werden oft über Jahre hinaus durch z.T. praxisfremde Bürokraten erstellt (oft sitzen in den Normierungsgremien Fachleute, die nicht oder eben nicht mehr an der Front in der Praxis tätig sind.
Für neue Projekte ist es nicht mehr sinnvoll, streng nach DIN V 19250 zu berechnen obwohl objektiv gesehen eine AK 6 Steuerung wohl meist problemlos SIL 3 / PL e zertifizierbar wäre. In der Praxis fällt jedoch ein zusätzlicher Arbeitsaufwand an, deshalb ist es sinnvoller direkt den SIL oder PL zu belegen.
Die SIL Betrachtungsweise ist schon etabliert, insbes. im Prozessbereich (wurde glaub etwa 1998 eingeführt, brauchte natürlich eine gewisse Zeit, um sich durchzusetzen). Die PL sind hingegen relativ neu un in der Praxis in erster Linie als "Ersatz" oder "Nachfolge" für die alten Steuerungskategorien (B, 1 bis 4), die man ja nicht mit den AK nach DIN verwechseln darf, gedacht.
Sowohl SIL wie PL sind zulässig, SIL ist nun seit ein paar Jahre Stand der Technik im Prozessbereich und dort werden wohl die SIL weiterhin üblich bleiben, während im Maschinenbau eher die PL vorgezogen werden. Obwohl Unterschiede zwischen SIL und PL bestehen, sind diese zwei Betrachtungsweisen dennoch ziemlich eng miteinander verwandt, was Umrechnungen vereinfacht.
Ob irgendwann SIL und PL in was gemeinsames zusammenfliessen werden, kann ich nicht beurteilen, ich selbst kenne die SIL besser als die PL da ich die alte EN 954-1 stets als ungenügend betrachtete (die PL wurden einiges später als die SIL eingeführt).
In der Praxis sehe ich eigentlich kaum Probleme bzgl. SIL oder PL Wahl. Beide Wege sind möglich nur sollte man sich für den einen oder anderen entscheiden, um nachträgliche Umrechnungen zu vermeiden.
Vergleiche zwischen den alten Steuerungskategorien und den AK (nach DIN), den SIL oder PL sind nicht sinnvoll (obwohl man allgemein annimmt oder glaubt, dass Steuerungskategorie 4 in etwa SIL 3 entspricht).
Zwischen AK (nach DIN) und SIL oder PL sind eher Vergleiche machbar. SIL und PL sind ziemlich eng verwandt auch wenn keine 1:1 Korrespondenz existiert.
Spricht man von Sicherheitssteuerungen, geht man implizit von SIL 3 (oder, aber selten, höher) bzw. PL e aus. Bis und mit SIL 2 bzw. PL d sind die Anforderungen relatv trivial und einfach zu erfüllen. SIL 4 betrifft dagegen eher kritische Prozessbereiche und ist kaum im Maschinenbereich erforderlich (siehe z.B: Hima (Paul Hildebrandt) nicht frei programmierbare Steuerungen Planar4 für SIL 4 Anwendungen)).
Normal ist es definitiv nicht, der Motor würgt ja noch weiter auch wenn die Bremse eingefallen ist.
