Coronavirus 2019-nCoV

[Jens]

... und die 6. Impfstoffdose aus der Biontech Ampulle geht jetzt vielleicht auch noch flöten :

https://www.tagesspiegel.de/wissen/doch-nicht-20-prozent-mehr-verwirrung-um-spahns-impfplan-mit-biontech-praeparat/26842764.html

Läuft wahrscheinlich darauf raus, dass nur die vereinbarten Impfdosen geliefert werden oder wenn man großes Glück hat die zusätzlichen Impfdosen kaufen darf, aber da schweitert es dann wieder am Geld.

 

[Pancho]

Da fällt mir noch ein - haben wir nicht hier mal den Weihnachts-/ Silvesterpeak vermisst?

Ich hab ihn gefunden.

Der Peak überlagert den Abwärtstrend, der sich nun hoffentlich fortsetzt(?)

Was meint ihr - könnte doch sein, oder?

 

[3303]

Ich tippe auf einen großen Anteil am Peak durch Melde- und Testverzug über die Feiertage.
Einfluss Silvester? Keine Ahnung.

 

[NeusserGletscher]

Mal wieder was neues zu Prävalenz, ct-Wert und dem noch immer nicht standardisierten PCR Test. Diesmal direkt von der WHO. Im Kern empfiehlt die WHO nun, den ct-Wert mit bei der Auswertung der Testergebnisse zu berücksichten. RKI Chef Wieler hat dies ja auch schon vor Monaten angekündigt [ZDF Morgenmagazin, ab 1:20]. Mir ist aber nicht bekannt, ob der ct-Wert mittlerweile bei der Bewertung positiver Testergebnisse berücksichtigt wird, etwa, wenn es um so Fragen wie die Anordnung einer Quarantäne geht.

So bei AstraZeneca kommt auch zunächst viel weniger Impfstoff als erwartet, es gibt wohl auch Probleme bei der Wirksamkeit gegen Mutationen.

Hat man eigentlich noch mal was von Pfizer und Moderna gehört? Die sagenhaften Werte beim Impfschutz von über 90% kamen ja auch nach einem relativ kurzen Beobachtungszeitraum zustande, mit einer nur geringen Zahl von Infizierten in der Placebo-Gruppe im unteren dreistelligen Bereich. Kürzlich las ich, dass man wohl drüber nachdenken würde, die Kontrollgruppe aufzudecken, weil es ethisch nicht länger vertretbar sei, diesen Probanden einen wirksamen Impfstoff vorzuenthalten. Aber da nun einige Wochen vergangen sind, müssten die Datenlage nun auch belastbarer sein.

Was meint ihr - könnte doch sein, oder?

Wenn Du jetzt hoffentlich noch die Beschriftung der Achsen nachreichst, dann haben wir eine Chance, mit viel Glück Deinen Gedankengang nachzuvollziehen

 

[Pancho]

Ups - ja klar.

hier erscheint die gleiche Grafik, damit kann man spielen:
https://www.google.de/search?q=corona+zahlen&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de-de&client=safari

Ich tippe auf einen großen Anteil am Peak durch Melde- und Testverzug über die Feiertage.
Einfluss Silvester? Keine Ahnung.

Da kannst Du natürlich auch recht haben.

 

[tauernjunkie]

Du sagst: Alle sollen in ihren Grundrechten eingeschränkt bleiben, solange nicht jeder die Möglichkeit hat, geimpft zu werden.
Einigkeit und Recht und Gleichheit!

Es ist wirklich verdammt schwierig den Nichtgeimpften die Grundrechte weiter einzuschränken während sie den Geimpften wieder zugestanden werden solange die Nichtgeimpften nichts für ihren Zustand können weil sie keine Impfmöglichkeit hatten. So lange muss der Grundsatz gleiches Recht für alle gelten. Sonst könnte man den Genesenen ja auch schon volle Freiheit gewähren. Alles andere wäre gesellschaftlich nicht vermittelbar und könnte sehr brisant werden. Es ist ja im Moment genauso dass sich alle einschränken müssen um die Risikogruppe zu schützen. Das ginge höchstens (und das auch mit Schwierigkeiten) wenn Nichtgeimpfte sich der Impfung verweigern.

Grundrechte für bestimmte Personengruppen einzuschränken, nur damit es allen schlechter geht und nicht nur der Mehrheit; davon halte ich überhaupt nichts und es ist auch mit Sicherheit rechtswidrig. Nur: wo kein Kläger, da kein Richter.
Ich sehe das sehr eindeutig. Grundrechtseinschränkungen bedürfen sehr guter Gründe und wenn diese sehr guten Gründe wegfallen, muss man den Personen wieder ihre Rechte gewähren.
Der Umstand, dass es schwierig (aber nicht unmöglich) ist, die Gruppen zu separieren, ist ein sehr schwacher Grund.

Konsequent zu Ende gedacht müsste man ja bei jeder gefährlichen Viruserkrankung von sagen wir 100 Personen sofort das ganze Land in Quarantäne gehen lassen, damit die 100 Personen, die nichts für ihre Infektion können, keine Nachteile gegenüber der Restbevölkerung haben. Diese Art von Kommunismus sollte man von vornerein ablehnen und gar nicht erst darüber diskutieren.

Genesenen gewährt man übrigens in einigen Bundesländern schon mehr Freiheit als Geimpften. In der EQV von BaWü sind Genesene von der Rückreisequarantänepflicht ausgenommen, Geimpfte jedoch nicht. Bei den Argumenten für die Unterscheidung wird es dann schon schwierig.

 

[tauernjunkie]

Natürlich kann ich das vergleichen. Der positiv Getestete muss in Quarantäne, weil von ihm eine höhere Gefahr ausgeht. Es gibt keine Privilegien, die Wortwahl stimmt schon nicht. Es gibt Einschränkung von Rechten in Relation zum Gefahrenmoment.

Ich hatte Deinen Kommentar noch nicht gelesen, aber wir hatten denselben Gedanken. :lol:
Ich finde es schon bezeichnend, dass man in unserem Dauerlockdown Grundrechte als "Sonderrechte" oder "Privilegien" abtut.

Die Entscheidung wird eh nicht in der Politik fallen, sondern bei den Gerichten, ganz egal wie man es macht.
Die einen werden gegen vermeintliche "Privilegien" klagen, die andere gegen anhaltende, unbegründbare Grundrechtseinschränkungen.
Darum - mal so gesagt - stellt sich auch weniger die Frage, ob die Politik etwas erlaubt oder verbietet, sondern ob man für die Missachtung der Vorgaben tatsächlich belangt werden kann? In einem Rechtsstaat ist man vor Willkür geschützt.

 

[judyclt]

Es gibt keine Privilegien, die Wortwahl stimmt schon nicht. Es gibt Einschränkung von Rechten in Relation zum Gefahrenmoment.

Das stört mich ebenfalls seit Beginn der Diskussion, dass angeblich über Privilegien diskutiert wird, obwohl wenn überhaupt lediglich Einschränkungen zurückgenommen werden.

 

[flamesoldier]

Genesenen gewährt man übrigens in einigen Bundesländern schon mehr Freiheit als Geimpften. In der EQV von BaWü sind Genesene von der Rückreisequarantänepflicht ausgenommen, Geimpfte jedoch nicht. Bei den Argumenten für die Unterscheidung wird es dann schon schwierig.

Das gilt aber auch nur für Leute, die eine per PCR-Test bestätigte Infektion durchgemacht haben und diese mindestens 21 Tage und maximal 6 Monate her ist.

 

[tauernjunkie]

Ja, ich hab es jetzt etwas vereinfacht dargestellt.

 

[HBB]

Ja, ich hab es jetzt etwas vereinfacht dargestellt.

Einer der Knackpunkte in dieser Pandemiediskussion...

 

[tauernjunkie]

Ja, ich hab es jetzt etwas vereinfacht dargestellt.

Einer der Knackpunkte in dieser Pandemiediskussion...

Ich hatte die genaue Regelung in einer der beiden Corona-Threads zumindest verlinkt, wenn ich mich recht erinnere sogar zitiert.
Aber bitte, wenn man sich an sowas jetzt aufreiben muss...

Du scheinst mir von "vereinfachten Darstellungen" ja auch nicht ganz befreit zu sein.

 

[Pancho]

Natürlich kann ich das vergleichen. Der positiv Getestete muss in Quarantäne, weil von ihm eine höhere Gefahr ausgeht. Es gibt keine Privilegien, die Wortwahl stimmt schon nicht. Es gibt Einschränkung von Rechten in Relation zum Gefahrenmoment.

Ich hatte Deinen Kommentar noch nicht gelesen, aber wir hatten denselben Gedanken. :lol:
Ich finde es schon bezeichnend, dass man in unserem Dauerlockdown Grundrechte als "Sonderrechte" oder "Privilegien" abtut.

Dass das leichtfertig abgetan wird - das Gefühl habe ich jetzt nicht. Es gibt das Empfinden wieder.

Wenn du den Impfstoff wegen Knappheit nicht bekommst, obwohl du ihn gerne hättest, dann siehst du, dass die auch noch mehr dürfen als du, dann kannst du das sogar als doppelt privilegiert empfinden. Einmal sind sie geschützt, und dann dürfen sie auch noch mehr. Das kann für eine Gesellschaft herausfordernd sein und dem den Gedanken der Solidarität entgegen zu setzen, empfinde ich jetzt nicht als „abtun“ von irgendetwas. Die andere Seite hat sich ihre Gedanken gemacht, hat abgewogen und ist halt zu einem anderen Ergebnis gekommen.

Ich war zuerst auch auf dieser Seite, bin erst durch einige Kommentare in der Presse zu der jetzigen Sichtweise gelangt.

Sympathisch ist mir die Sicht der anderen Seite durchaus auch, aber ich denke inzwischen wie du, dass es rechtlich nicht zu halten wäre.

 

[tauernjunkie]

Natürlich kann ich das vergleichen. Der positiv Getestete muss in Quarantäne, weil von ihm eine höhere Gefahr ausgeht. Es gibt keine Privilegien, die Wortwahl stimmt schon nicht. Es gibt Einschränkung von Rechten in Relation zum Gefahrenmoment.

Ich hatte Deinen Kommentar noch nicht gelesen, aber wir hatten denselben Gedanken. :lol:
Ich finde es schon bezeichnend, dass man in unserem Dauerlockdown Grundrechte als "Sonderrechte" oder "Privilegien" abtut.

Dass das leichtfertig abgetan wird - das Gefühl habe ich jetzt nicht. Es gibt das Empfinden wieder.

Wenn du den Impfstoff wegen Knappheit nicht bekommst, obwohl du ihn gerne hättest, dann siehst du, dass die auch noch mehr dürfen als du, dann kannst du das sogar als doppelt privilegiert empfinden. Einmal sind sie geschützt, und dann dürfen sie auch noch mehr. Das kann für eine Gesellschaft herausfordernd sein und dem den Gedanken der Solidarität entgegen zu setzen, empfinde ich jetzt nicht als „abtun“ von irgendetwas. Die haben sich ihre Gedanken gemacht, haben abgewogen und sind halt zu einem anderen Ergebnis gekommen.

Ich war zuerst auch auf dieser Seite, bin erst durch einige Kommentare in der Presse zu der jetzigen Sichtweise gelangt.

Sympathisch ist mir die Sicht der anderen Seite durchaus auch, aber ich denke inzwischen wie du, dass es rechtlich nicht zu halten wäre.

Okay, ich lass mich mal darauf ein. Schauen wir uns an, wer jetzt, bzw. auf absehbare Zeit geimpft ist:
Das sind neben Senioren, Personen mit Resteimpfungen (finden aktuell nur noch sehr eingeschränkt statt) v.a. Pfleger und medizinisches Personal. Bei all den Belastungen kann man das denen doch wirklich gönnen, im Übergang bis genug Leute geimpft sind, bzw. sich die Lage entspannt hat - wohlgemerkt.

Man kann im Leben alles mögliche als privilegiert empfinden: von Gehältern über Ampelmännchen bis hin zum sozialen Umfeld. Manches kann man beheben/abmildern. Mit Rechtsstaat und FDGO muss man mit vielem aber einfach leben und das finde ich richtig so.

 

[Pancho]

Auch eine Sichtweise, die ich unterschreiben kann.
Das Thema ist extrem komplex.

 

[Tyrolens]

Sollte sich eine sterile Immunität ergeben, würden geimpfte sowieso jeden Rechtsstreit gegen Einschränkungen gewinnen. Das wird noch richtig heiß werden, weil sich eben ganz bestimmte Gruppen früher immunisieren lassen können; und wenn's nur Mitarbeiter einer COVID-19 Station sind, die sich zur Weihnachtsfeier treffen; während unsereins quasi im Bunker sitzen muss.

EDIT: Finde ich lässig: https://www.oe24.at/coronavirus/gratis-ffp2-masken-bei-billa-und-merkur/462244572
Auf einmal gibt's FFP2 gratis.

Und der Südafrikanische Mutant hat nun auch seinen Weg ins Zillertal gefunden: https://www.krone.at/2325190

 

[Neandertaler]

sonst eine schwere Sünde

Ich komme in die Hölle.

Ist auch besser so, da sind ja schon all unsere Freunde...

 

[christopher91]

Interessantes Urteil in Thüringen, auch wenn ich nicht denke, dass es irgendwelche Auswirkungen haben wird :

https://m.focus.de/politik/thueringer-urteil-bringt-regierung-in-erklaerungsnot-corona-hammer-gericht-nennt-lockdown-katastrophale-politische-fehlentscheidung_id_12899284.html

 

[Pancho]

Interessantes Urteil in Thüringen, auch wenn ich nicht denke, dass es irgendwelche Auswirkungen haben wird :

https://m.focus.de/politik/thueringer-urteil-bringt-regierung-in-erklaerungsnot-corona-hammer-gericht-nennt-lockdown-katastrophale-politische-fehlentscheidung_id_12899284.html

Amtsgericht....

 

[christopher91]

Interessantes Urteil in Thüringen, auch wenn ich nicht denke, dass es irgendwelche Auswirkungen haben wird :

https://m.focus.de/politik/thueringer-urteil-bringt-regierung-in-erklaerungsnot-corona-hammer-gericht-nennt-lockdown-katastrophale-politische-fehlentscheidung_id_12899284.html

Amtsgericht....

Schon klar, drum sag ich ja wird keine Auswirkungen haben und sicher einkassiert.

Interesant ist es trotzdem.