• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Die große Klima-Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
McMaf schrieb:
Würde man bei der Energiewende endlich mal die wahren Ziele auf den Tisch legen, hätten die Menschen dafür weitaus weniger Verständnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Was sind die wahren Ziele der Energiewende? Unabhängigkeit von dritten oder eher das pushen irgendwelcher Firmen die eine perfekte Lobbyarbeit geleistet haben?
 
Wenn man sich unsere Politik anschaut würde ich eher das zweitere vermuten. Wobei hier natürlich auch die Frage der Unabhängigkeit hineinspielen kann. Die von dir genannten Ziele müssen ja nicht im Widerspruch zu einander stehen.
 
Alleine die Tatsache, dass die Ressourcen begrenzt sind, ist doch Grund genug, umzudenken und umzuschwenken.

Ich denke da auch zugegeben nicht ganz uneigennützig :wink:
Mein Haus habe ich nach KfW40-Standard gebaut. Das waren zwar höhere Investitionskosten, wenn ich mir nun aber den weit niedrigeren Energieverbrauch und die damit niedrigeren jährlichen Kosten ansehe, dann war die Entscheidung zumindest nicht so ganz falsch... :wink:

Dass einem seitens der Politik viel Unwahrheiten (u.a. bzgl. Klimawandel) verkauft werden, streite ich doch gar nicht ab.

Mir persönlich geht es in erster Linie um die Schonung der Ressourcen.

Da schadet es doch dann nicht, wenn sich unser Land jetzt schon für die Zukunft gut aufstellt - oder? :wink:
 
Wg. der globalen Erwärmung wurden und werden ja seit Jahren von den Katastrophenpropheten mehr u. stärkere Stürme vorhergesagt.

Hat mir persönlich noch nie eingeleuchtet. Zumindest für die gemäßigten Breiten, in denen Europa liegt, ist der Hauptantrieb für Stürme der
Temperaturunterschied zw. Nord u. Süd (Grenze Polarfrontjetstream). Da die Temperaturen in der Arktis, "innerhalb" des Polarfronjetsystems sozusagen, überproportional angestiegen sind, also der Temperaturunterschied kleiner wurde, ist eine Abnahme der Stürme folgerichtig.
 
Fab schrieb:
Wg. der globalen Erwärmung wurden und werden ja seit Jahren von den Katastrophenpropheten mehr u. stärkere Stürme vorhergesagt.

Hat mir persönlich noch nie eingeleuchtet. Zumindest für die gemäßigten Breiten, in denen Europa liegt, ist der Hauptantrieb für Stürme der
Temperaturunterschied zw. Nord u. Süd (Grenze Polarfrontjetstream). Da die Temperaturen in der Arktis, "innerhalb" des Polarfronjetsystems sozusagen, überproportional angestiegen sind, also der Temperaturunterschied kleiner wurde, ist eine Abnahme der Stürme folgerichtig.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Klimaerwärmung, die nicht in der Katastrophe endet, ist politisch so wertlos wie eine keine Klimaerwärmung... :lach:
 
Energiepirouette_01.jpg
 
Der Hauptgrund Warum die Energiewende teurer wird.
merkel.jpg
 
dazu passend

Klimaerfolg2_01.jpg


Wahnsinn-Kernspaltung_01.jpg

(Posterlaubnis liegt vor)
 
Che schrieb:
Wombat schrieb:
Der Hauptgrund Warum die Energiewende teurer wird.
merkel.jpg
Zum Vergrößern anklicken....
Hast das falsche Bild erwischt, kann ja mal passieren ;)

Hier ein Link zu einem der hauptgründe, weshalb es wirklich teurer wird ;)
http://www.gruene.de/startseite.html
Zum Vergrößern anklicken....
Nene das ist schon Richtig. Die Merkel soll mal der Energie-Lobby Dampf machen, das sie die Netze aus baut. Jetzt ist ja teilweise so, das Windräder abgestellt werden müssen, damit das Netz nicht überlastet wird. Die Grossen Energiekonzerne haben einfach kein Interesse den Windstrom weiter zu leiten, die wollen lieber Ihren Atomstrom verkaufen. Es ist nämlich möglich auf den bestehenden Trassen 50% mehr Strom zu Transportieren in dem man die Leitungen wechselt. Da müsste die Merkel einfach mal Klartext reden: Entweder Ihr baut in den nächsten 2 Jahren die Bestehenden Trassen aus oder wir enteignen Euch. Strom ist nämlich so eine wichtige Sache, dass das gerechtfertigt wäre.
 
Wombat schrieb:
Nene das ist schon Richtig. Die Merkel soll mal der Energie-Lobby Dampf machen, das sie die Netze aus baut. Jetzt ist ja teilweise so, das Windräder abgestellt werden müssen, damit das Netz nicht überlastet wird. Die Grossen Energiekonzerne haben einfach kein Interesse den Windstrom weiter zu leiten, die wollen lieber Ihren Atomstrom verkaufen. Es ist nämlich möglich auf den bestehenden Trassen 50% mehr Strom zu Transportieren in dem man die Leitungen wechselt. Da müsste die Merkel einfach mal Klartext reden: Entweder Ihr baut in den nächsten 2 Jahren die Bestehenden Trassen aus oder wir enteignen Euch. Strom ist nämlich so eine wichtige Sache, dass das gerechtfertigt wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Oha, wieder mal ein Post, welches nicht durch Fachkenntnis getrübt ist.
Erinnert mich auch sonst an den Sozialismus, der doch so wunderbar funktioniert, z. B. in Nordkorea. Da redet Kim auch gerne Klartext.
 
Rüganer schrieb:
Oha, wieder mal ein Post, welches nicht durch Fachkenntnis getrübt ist.
Erinnert mich auch sonst an den Sozialismus, der doch so wunderbar funktioniert, z. B. in Nordkorea. Da redet Kim auch gerne Klartext.
Zum Vergrößern anklicken....
Statt dumm daher zu reden, wäre es angebracht auf die Irrtümer hinzuweisen.
 
Es ist nämlich möglich auf den bestehenden Trassen 50% mehr Strom zu Transportieren in dem man die Leitungen wechselt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich nach einer sehr "Hemdsärmligen" Aktion an und ich glaube nicht (man kann mir gerne das Gegenteil beweisen) das das so einfach möglich ist.

Stichwort: Die Leitungen müssen ja auch irgendwo raus kommen (Umspannungswerke)
Stichwort: Belastung der Masten durch höhreres Gewicht (Prüfungen - alte Masten)
...und noch vieles Mehr was mir auf die Schnelle noch gar nicht einfällt....
 
Hallo,
Wombat schrieb:
gfm49 schrieb:
ganz einfach - jeder größere Trassenbau wird ein Stuttgart 21 hervorrufen, Beispiel http://www.taz.de/!89438/
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst Du lesen? Steht da was von Neubau? Da Steht:
Wombat schrieb:
Es ist nämlich möglich auf den bestehenden Trassen 50% mehr Strom zu Transportieren in dem man die Leitungen wechselt.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
lesen kann ich schon - allein mir fehlt der Glaube - siehe baeckerbursch; außerdem wird sich dann die Diskussion um die Verstärkung/Multiplizierung/Potenzierung des bereits bestehenden Elektrosmogs drehen, der dann alle bislang vielleicht noch tolerablen, aber eigentlich schon unzumutbaren Schwellenwerte hinter sich lassen wird. Haben wir doch ständig und überall im Kleinen - im Großen läßt sich das dann wunderbar "kanalisieren".
 
Wombat schrieb:
machen, das sie die Netze aus baut. Jetzt ist ja teilweise so, das Windräder abgestellt werden müssen, damit das Netz nicht überlastet wird. Die Grossen Energiekonzerne haben einfach kein Interesse den Windstrom weiter zu leiten, die wollen lieber Ihren Atomstrom verkaufen. Es ist nämlich möglich auf den bestehenden Trassen 50% mehr Strom zu Transportieren in dem man die Leitungen wechselt. Da müsste die Merkel einfach mal Klartext reden: Entweder Ihr baut in den nächsten 2 Jahren die Bestehenden Trassen aus oder wir enteignen Euch. Strom ist nämlich so eine wichtige Sache, dass das gerechtfertigt wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann erklär mir doch bitte mal, weshalb sämtliche grünen Ortsverbände gegen den Ausbau der Trassen demonstieren? Und ja, ich nutze natürlich nur Atomstrom, bin ja Anhänger der phößen Lobby, welche lediglich Atomstrom verbraucht, habe jetzt auch den neuen Atomstromzähler der nur den Atomstrom durchlässt ;)
Außerdem ist es absolut lächerich, das Ganze als deutsches Problem anzusehen, der Strom kennt nunmal keine Grenzen ;)
 
Das es sämtliche grünen Ortsverbände sind kann ich defintiv verneinen. Es gibt übrigens auch, in der Mehrzahl eher aus den konservativen Lager stammende Ortsgruppen die gegen viele Ausbaupläne sind...
Das ist überhaupt kein politisches Problem.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben