Die große Klima-Diskussion

[chianti]

Bist du sicher, dass deine Zahlen aktuell sind oder hast du einfach gegoogelt und aus einem Forenbeitrag von 2011 abgeschrieben, in dem von 10,71 Cent die Rede ist? In diesem Bericht vom Januar ist von 14 Cent die Rede: http://videos.arte.tv/de/videos/frankreich-steigende-stromrechnungen--7289370.html

Und das wird auch bald noch mehr werden, wenn man sich die Preise am frz. Spotmarkt anschaut: http://www.iwr.de/news.php?id=23105
Da werden sich die Franzosen noch gewaltig umschauen: http://www.iwr.de/news.php?id=22307 und http://www.iwr.de/news.php?id=22643

 

[McMaf]

Solche Studien gibt es bereits:
http://www.taz.de/!5194/

Der BDI hat am Dienstag erstmals Berechnungen vorgestellt, welche Klimaschutz-Investitionen er in Deutschland für vertretbar hält, ohne dass Unternehmen und Verbraucher darunter leiden müssten.
Die Zahlen, die BDI-Chef Jürgen Thumann präsentierte, lassen aufhorchen: Bis zum Jahr 2020 ließen sich in Deutschland die Treibhausgase um 26 Prozent verringern, ohne dass es zu zusätzlichen Belastungen für die Wirtschaft und Verbraucher käme. Als Vergleichsjahr dient 1990, als 1.232 Millionen Tonnen Kohlendioxid emittiert wurden.

Dein eigener ergoogelter Nachweis ist doch auch aus dem Jahre 2007 und wohl eher bedingt aussagekräftig. Erfasst er z.B. nichtmal die Entwicklung der neueren Atomgesetzgebung, wodurch 2011 nach dem Reaktorunglück in Fukushima von jetzt auf gleich acht Reaktoren ohne Übergangsfristen stillgelegt worden sind.
Darüber hinaus liest sich auch der aktuelle Bericht des BDI nicht mehr so euphorisch. http://www.bdi.eu/163_13106.htm
Dort fordert man die Regierung explizit zur Kosteneinsparung auf, womit sie mMn insbesondere bei der Entschädigungsregel des EEG Recht haben. Andere Punkte wie die Subventionen für Gebäudesanierungen könnte man dagegen schon eher als Lobbyinteressen ausmachen, wie es Rüganer ja schon angedeutet hat.

 

[Rüganer]

doppelt

 

[Rüganer]

Quelle für chianti

http://www.science-skeptical.de/blog/wir-brauchen-ein-energiepreissenkungskonzept-und-keine-strompreisbremse/009733/

Sorry, ist eine meiner Lieblingsseiten

Ja, und 2007 war sogar ich noch optimistisch mit der Energiewende - bei Strompreisen von 17 Cent ....

 

[Che]

Außerdem fährt die übergroße Mehrheit der Autofahrer so wenig am Tag, dass schon ein heutiges Elektroauto diese Reichweite schafft. Und warte mal ab, was es in 10 Jahren für Akkus gibt - Lithium-Schwefel oder Zinn-Schwefel-Li-Ion sind da z.B. Kandidaten ...

Also eins konnte mir bis heute keiner erklären: Weshalb sollen wir mit E-Autos fahren, aber fossil Heizen?
Aus Strom Wärme zu erzeugen ist ja kein Hexenwerk, da haben wir ja einen 1A Wirkungsgrad.
Man benötigt keine Akkus, wärmespeicherndes Material wie Steine reichen, um die Energie in der Nacht "zu tanken" und sie tagsüber abzugeben.
Der einzige Grund, weshalb es sich finanziell nicht lohnt ist, dass Heizöl/Gas im Vergleich zu Benzin/Strom sehr niedrig besteuert ist.

Fazit: Es geht niemandem um Klimaschutz oder sonst was, sondern nur um Profit, denn es wäre alles erfunden, um fossile Brennstoffe durch Strom zu ersetzen. Nja, kauft euch eure E-Autos, wenn es euer Gewissen beruhigt. Der Umwel hilft's nix.

 

[Whistlercarver]

Fazit: Es geht niemandem um Klimaschutz oder sonst was, sondern nur um Profit, denn es wäre alles erfunden, um fossile Brennstoffe durch Strom zu ersetzen. Nja, kauft euch eure E-Autos, wenn es euer Gewissen beruhigt. Der Umwel hilft's nix.

Oh ein sehr gewagte Aussage von dir.

Es ist mehr als heuchlerisch ein E-Auto oder sogar E-Bike zu fahren welches den Strom von neu errichteten Braunkohlekraftwerken nutzt. Dann lieber herkömmliche fossile Brennstoffe für die ahrzeuge nehmen und dafür 3 Braunkohlekraftwerke stilllegen.

 

[chianti]

Rettung naht - in ein paar Jahren bekommen Adipöse vielleicht sogar eine Belohnung fürs Fettabsaugen

Sofort einsetzbar ohne Anpassung: Darmbakterien produzieren Diesel

 

[Sauerland_6_CLD]

@Chianti
Die Welbevölkerung ist in den letzten 100 Jahren exponentiell gestiegen, so wie auch der Co2 Ausstoß.
Nicht nur das die Menschen sich aber auch alle erdreisten auszuatmen :lol: , nein sie essen auch noch.
Beispielsweise Reis, deren Erzeugung klimafeindlicher ist als viele unserer angeblichen "Klimaschleudern" auf der Strasse sind.

Was wurde mir nicht alles in der Schule erzählt.
Das wir ab 2000 sowieso kein Öl mehr haben, die Wälder alle abgestorben sein sollen und Schnee sollte es auch keinen mehr geben.
Nichts davon ist wahr.
Vielmehr sind wir deutschen zu Jammerlappen verkommen, die ihren Reichtum und ihren wirtschaftlichen Erfolg als selbstverständlich hinnehmen.
Jammerlappen die Jod Tabletten verspeisen weil in 9000 km Entfernung ein Atomunfall stattgefunden hat.
Belegt ist bisher aber nur, dass in dem selben Jahr in Deutschland mehr Menschen durch Biosprossen (was für ein Schicksal ), als in Japan durch die Strahlung umgekommen sind.

Und ich bin ebenso mit Che einer Meinung.
Das E-Auto ist gerade dabei zu floppen.
Warum ist den Fisker pleite gegangen?
Warum sieht man den mehr Ferrari auf der Strasse als Ampera, scheint ja nicht so der reißende Absatz zu sein für die automobile Revolution.
Vielleicht fahren wir ja mal elektrisch, wenn die Fusionskraftwerke laufen und wir die Energie einmal zuverlässig speichern können.
Bis dahin bin ich vermutlich aber nur noch mit einem Gehstock unterwegs

 

[chianti]

@ Sauerland_CLD: selten so ein Potpourri an schiefsten Vergleichen und Allgemeinplätzen gelesen ...

ich versuch trotzdem mal, auf die paar Körnchen Sachlichkeit einzugehen:

- Reisanbau vs. Autofahren, ist das dein Ernst? Soll der Reisanbau in Asien eingeschränkt werden, weil er CO2-Emissionen verursacht? Damit du mit besserem Gewissen Auto fahren kannst? Abgesehen davon würde mich der CO2-Vergleich interessieren: Quelle (außer Hörensagen bzw. was falsch verstanden)?

- die Anzahl der wegen Fukushima zu erwartenden zusätzlichen Krebstoten bzw. Behandlungskosten ist dir bekannt? Ebenso, dass Krebs durch Strahlenexposition erst nach Jahren auftritt?

- ist das dein Ernst, den Anstieg des CO2-Gehalts primär auf das Bevölkerungswachstum zurückzuführen und nicht auf den Lebensstil?

- kann ich was von deinen Drogen abhaben? Ich möchte auch mal so wirr im Kopf sein

 

[Sauerland_6_CLD]

Tja Chianti, die Droge heißt Information!
Und wenn man dann noch unvoreingenommen an das Thema geht, dann muß man auch nicht persönlich werden sondern kann sachlich argumentieren.
Mach dich erstmal schlau, bezüglich Reisanbau:

http://www.stern.de/wissen/natur/treibhausgas-methan-klimatod-im-reisfeld-596925.html

Willst du uns jetzt wirklich erzählen das die Bevölkerungsexplosion KEINEN Einfluß aufs Klima hat?
Willst du uns wirklich erzählen das der Individualverkehr, der nichtmal 20 Prozent der deutschen Co2 Emissionen beträgt, verantwortlich ist für die angeblich große Klimakatastrophe?
Da stecken nicht zufällig industrielle Interessen hinter? Lobbyistenarbeit? Bewußte Falschmeldungen wie sie beim Weltklimarad NACHGEWIESENERMAßEN vorkommen?
Alles Zufall? Und das Klima hat sich nicht schon immer verändert, nein es war immer stabil?
Das erzählen uns seit Jahren die grünen Gutmenschen, ob ich das glauben muß ist eine andere Sache!
Ich habe schon das Walssterben nicht geglaubt und wenn ich so aus dem Fenster sehe.... So falsch lag ich offensichtlich nicht.

Zum Atomunfall,
Im Grunde das selbe Spiel, wieder wird uns erzählt was alles passieren wird!
Fakt ist aber, es ist noch niemand gestorben und wird vermutlich auch nie einer.
Es geht um Sensation um Auflage von Zeitungen, kurz um Geld!
Nur komisch das sich in Japan niemand verrückt macht, die Leute haben halt nicht 30 Jahre grüne Weltverbesserer hinter sich.
Und sie leben noch, dass allein ist in den Augen unserer Berufsdemonstranten ja schon eine Frecherheit.
Beneidenswerte Japaner!

 

[scratch]

Als wenn man mit Tschernobyl nicht genügend Langzeiterfahrung hätte, welche gesundheitlichen Konsequenzen Radioaktivität haben kann.

 

[chianti]

Willst du uns jetzt wirklich erzählen das die Bevölkerungsexplosion KEINEN Einfluß aufs Klima hat?

Ich wiederhole die Frage: willst du uns erzählen, dass das der einzige Faktor sein soll? Sagt dir der Begriff CO2-Ausstoß pro Kopf etwas? Sieht leider nicht so aus ...
Hinweis: pro Kopf wird in China weniger als ein Drittel eines US-Amis produziert, in Indien und Indonesien weniger als ein Zehntel
@ Reisanbau: und wie viel trägt die Viehhaltung zum Methanausstoß und anderen klimawirksamen Gasen bei? Ups, das sind ja noch einmal 25% mehr Methan als beim gegenwärtigen Reisanbau, bei dem der Methanausstoß um die Hälfte gesenkt werden kann (zählt man die Gülle noch dazu, sind es sogar 50%). Gibt es ähnliches Einsparpotential bei Viehhaltung? Beim Individualverkehr? Nur bei der Energieerzeugung ...

Wie sich das Klima verändert hat, das hatten wir schon oben.

Ich habe schon das Walssterben nicht geglaubt

OK, offensichtlich ist das Ganze bei dir also eine Glaubensfrage und keine der Information. Glauben bedeutet: nicht wissen.
Hier etwas Information: http://www.smul.sachsen.de/sbs/21349.htm, http://www.br.de/themen/wissen/inhalt/umwelt/wald-lebensraum-bayern120.html

Und deine Wahrsagerei angesichts der in Fukushima freigewordenen Strahlenmenge ist sowas von lächerlich ... glaube ruhig weiter an die Märchen, ich will deine Illusion nicht durch Tatsachen zerstören. Würde ich so argumentieren wie du, dann könnte ich sagen: der GAU in Fukushima hat bereits 600 Menschnleben gefordert: http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/die-folgen-von-fukushima-bis-krebstote-weltweit-1.1415333

 

[Sauerland_6_CLD]

Genau!
Alles was wir machen ist viel schlimmer.
Vieh, Verkehr, wir beheizen sogar unsere Häuser- das paßt alles zu einem Tätervolk!
Ich frage mich immer wo dieser Selbsthass her kommt?

Ist dir eigentlich schonmal aufgegangen das ausschließlich die Deutschen aus der Kernenergie aussteigen?
Alle anderen steigen eher ein, vor allem in Asien.
Warum ist das so?
Weil sich niemand auf der Welt so ängstlich anstellt wie wir Weltverbesserer!
Im besser wissen, da sind wir Deutschen peinlich gut!
Nur leider kommt das nicht überall so gut an.
Und in China sieht man bei den Autos deutscher Fabrikate kaum etwas unter 8 Zylinder, lieber 12.
Die dürfen noch kultivierte Antriebstechnik genießen, während wir dann vorbildlich mit einem Robert Krups Rührblitz durch die Gegend eiern. Nieder mit unserer Wirtschaft, Freizeit und Wohlfahrtsstaat für alle.

Ich habe auch nie behauptet das das Bevölkerungswachstum der einzige Grund für die Erwärmung ist.
Es wird wärmer, JA UND?
Es wird auch wieder kälter, in 300 oder was weiß den ich in wieviel Jahren.
Es interessiert mich nicht, weil wir es nicht ändern können.
Es regnet auch schonmal wenn mir das gerade nicht paßt, So what?

Dieser zur "Gottheit" erhobene Umweltschutz geht mir jedoch ziemlich auf die Nerven.
Wir leben in einer Gutmenschendiktatur und wehe man macht nicht mit...

 

[noisi]

Daraus folgere ich also das man so etwas wie Umweltschutz nicht braucht?

 

[Sauerland_6_CLD]

Daraus folgere ich also das man so etwas wie Umweltschutz nicht braucht?

Das hat niemand gesagt, aber mittlerweile blockieren wir ganz Deutschland.
Sobald man etwas ausschachtet findet sie ein Gutmensch der klagt oder sich an einen Baum kettet.
So werden wir den Wohlstand unseres Landes sicher nicht aufrecht erhalten können.

 

[Rüganer]

@ Sauerland - lass mal, in der Jugend muss man rebellisch sein

Wir älteren Herren haben schon 70er Jahre- Eiszeit, sauren Regen, Ozonloch, Waldsterben, BSE, Vogelgrippe überlebt.

Wir lassen uns doch von ein bisschen Erwärmung nicht mehr schocken, im Gegenteil, im Alter mag man es gerne wärmer.

@ Umweltschutz - wo sind eigentlich die Umweltschützer geblieben ?
Wo bleibt der Protest gegen Verspargelung, Verspiegelung, Versiegelung, Vermaisung der Landschaft ?
Früher wurde - auch durch mich- jede Kröte persönlich über die Straße getragen.
Naturschutzverbände sind käuflich, gegen Kohle wird alles akzeptiert.

Liebe Jugend - da müsst Ihr was tun !

 

[noisi]

Weiß nicht ob ich auf diesem Niveau weiter schreiben will...

Daraus folgere ich also das man so etwas wie Umweltschutz nicht braucht?

Das hat niemand gesagt, aber mittlerweile blockieren wir ganz Deutschland.
Sobald man etwas ausschachtet findet sie ein Gutmensch der klagt oder sich an einen Baum kettet.
So werden wir den Wohlstand unseres Landes sicher nicht aufrecht erhalten können.

Es gibt sicherlich den ein oder anderen Fall wo sinnlos blockiert wird, genauso gibt es aber auch das Gegenteil. Mir fällt eigentlich nichts greifbares ein, dass sich durch (nicht übertriebenen) Umweltschutz zum negativen entwickelt hätte.

Eiszeit, sauren Regen Waldsterben

--> die Filterung von Abgasen war sicherlich falsch, sollten ausgebaut werden!

Ozonloch

--> Wird sollten dringend wieder mehr FCKW emittieren

BSE, Vogelgrippe

--> Pro moderne Massentierhaltung! Rinder sollten defintiv ihre gemahlenen Vorfahren fressen.

Ihr älteren Herren habt schon in den 70er Jahren den Grundstein für die heutigen Probleme gelegt, u.a. Staatsverschuldung, Demographie etc. Vielen Dank dafür!

 

[chianti]

@ sauerland_CLD: Wenn man immer alles so macht wie die anderen, dann wird man nie Technologieführer. Und strenge Auflagen nutzen nicht nur der einheimischen Bevölkerung, sondern bringen auch Wohlstand, wie man am Weltmarktanteil der deutschen und österreichischen Firmen sieht, die sich auf (insbesondere dezentrale) Wasseraufbereitung spezialisiert haben. Mit einer Herangehensweise à la "Inschallah, wir haben in Deutschland Wasser im Überfluss, also lasst es uns verbrauchen und nicht lange drüber nachdenken, wir können's eh nicht ändern" wird man zum Drittweltland, nicht zum Exportchampion.

Schlag mal nach unter "Olkiluoto III", Kapitel Baukosten (oder im Uranförderland Kanada: http://www.thestar.com/business/2009/06/30/high_price_for_reactors_gives_ontario_cold_feet.html und http://www.thestar.com/business/2012/11/21/challenging_ontarios_new_nuclear_plants.html sowie http://www.cbc.ca/news/canada/toronto/story/2009/06/29/onatario-nuclear.html - 10 Milliarden € für einen Reaktor) und lies die Einschätzung der OECD zum Verhältnis Uranbedarf und Uranproduktion (http://www.laka.org/docu/boeken/pdf/6-01-2-20-94.pdf, Executive Summary S.12 z.B. oder S. 86). Die "Sekundärquellen" - d.h. das Uran aus Abrüstung etc. - nehmen ab 2013 ab. Aus dem Uranbergbau kommen derzeit nur ca. 40.000 Tonnen pro Jahr, der Bedarf wird aber von derzeit 67.000 Tonnen auf etwa 100.000 Tonnen steigen bis 2030. In 5 bis 10 Jahren (je nach Entwicklung des Bedarfs) wird das Uran so knapp und teuer, dass bis dahin vielleicht sogar PV günstiger ist (siehe auch http://www.dw.de/wind-sonne-g%C3%BCnstiger-als-kohle-atom/a-16232176 -> "Wird ein Atomkraftwerk neu errichtet, so muss nach Angaben der kalifornischen Energiekommission heute mit Kosten von umgerechnet rund 20 Eurocent pro kWh kalkuliert werden." Den Link zum CEC-REport gibt's hier: New Nuclear Costs as Much as German Solar Power Today — and Up to $0.34/kWh in 2018). Bereits heute ist Atomstrom der zweitteuerste nach PV: http://www.heise.de/tp/artikel/37/37513/1.html

Ich find's echt jedes Mal lustig, wie deine Phantasien von der Realität abgeschossen werden: "Bislang entschieden sich die chinesischen Porsche-Kunden vor allem für den Geländewagen Cayenne und den übergroßen Viertürer Panamera. Für den Cayenne haben die Schwaben extra einen kleineren Motor entwickelt, den es sonst nirgendwo sonst zu kaufen gibt. Mit einem Hubraum von knapp unter drei Litern entkommen die Kunden der Luxussteuer" (http://www.focus.de/auto/news/autoabsatz/tid-25569/bmw-rechnet-mit-zweistelligem-wachstum-chinesen-wollen-deutsche-luxus-autos-so-schlagen-sich-deutsche-autobauer-in-china_aid_741537.html) Und 1,7 Millionen in China verkaufte VW bedeutet locker mehr als doppelt so viele Vierzylinder wie alle Audis, BMW, Porsche und Mercedes zusammen. Was hindert dich übrigens daran, in Deutschland einen in D hergestellten Zwölfzylinder zu kaufen? Meines Wissens ist es nicht verboten und eine Luxussteuer auf Motoren mit mehr als 3000 cm³ ist meines Wissens auch nicht geplant. Ist China wirklich dein Vorbild?

Welche Medien du konsumierst, dass du dich von Ängstlichkeit, Besserwissertum und Gutmenschendiktatur umgeben siehst, möchte ich lieber nicht wissen. Vielleicht mal bei einem Arzt deines Vertrauens auf Paranoia untersuchen lassen?

 

[Rüganer]

Vielleicht mal bei einem Arzt deines Vertrauens auf Paranoia untersuchen lassen?

Bingo, es wurde mal wieder Zeit für eine persönliche Beleidigung.

Interessant, dass sowas immer nur von EINER Seite kommt.

 

[missyd]

Genau!
Ist dir eigentlich schonmal aufgegangen das ausschließlich die Deutschen aus der Kernenergie aussteigen?
Alle anderen steigen eher ein, vor allem in Asien.
Warum ist das so?
Weil sich niemand auf der Welt so ängstlich anstellt wie wir Weltverbesserer!
Im besser wissen, da sind wir Deutschen peinlich gut!
Nur leider kommt das nicht überall so gut an.

Ich bin auch nicht für den Atomausstieg aber was die 2 Wiederaufbereitungsanlage an Plutonium und anderen garstigen Sachen ins Meer verkappen gehört verboten.
Windkraftanlagen sind einfach nur hässlich und stören das Auge wo auch immer sie stehen. Dann noch lieber 1-2 Atomkraftwerke mehr!