• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Die große Klima-Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Atomkraftwerke sind ja schließlich dafür bekannt, dass ihre filigrane Bauweise dem Auge in jeder Landschaft schmeichelt - wenn man's nicht wüsste, würde man sie glatt übersehen, so klein sind sie ... :wall:

http://www.renewablesinternational.net/files/smthumbnaildata/lightboxdetail/6/0/4/4/5/RWEAGGrundremmingen.jpg

Auch interessant: http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-12/frankreich-atomkraft-zweifel/komplettansicht
"Der Reaktor von Flamanville ist nicht geeignet, Energie zu einem angemessenen Preis zu liefern." Der Satz stammt nicht etwa von französischen Atomkraftgegnern. Gesagt hat ihn Anthony Parons, der kaufmännische Direktor der französischen Sektion des italienischen Energiekonzerns Enel. Die Italiener waren bis vor wenigen Tagen mit 12,5 Prozent am Bau des Druckwasserreaktors in Flamanville in Frankreichs Norden beteiligt, einem Atomkraftwerk der sogenannten dritten Generation. Nun steigt die Firma aus und verlangt rund 613 Millionen Euro an Investionen zurück.
 
Ja natürlich werden in China viele 4 Zylinder verbaut, nur eben im Santana, der dortigen Taxe :wink:
Wer in China (Shanghai) einen Panamera oder Cayenne fahren kann, der braucht keine Luxussteuer sparen, der braucht überhaupt nicht sparen!

Die Fälle die Rüganer richtiger Weise zitiert hat beweisen doch offensichtlich in welcher Berichterstattung wir leben.
Natürlich war es richtig die Blausäureverklappung in der Nordsee zu verbieten, natürlich ist es falsch das Tiere um Steuern zu sparen quer durch Europa gekarrt werden.
ABER der der Weltuntergang steht nicht unmittelbar bevor.
Ja, wir sind Weltmeister im Umweltschutz, nur komisch das sich auch niemand anschickt uns diesen Titel streitig zu machen.

Wir sind in Deutschland vom Technologieführer zur Lachnummer verkommen.
Das wir keinen Transrapit bauen durften, OK.
Inzwischen werden aber Bahnhöfe die von einer gewählten Landesregierung beschlossen, von einer Volksabstimmung legitimiert offensichtlich trotzdem nicht oder nur teilweise gebaut.
Weil ein kleiner Teil, einer gut verdienenden grünen Klientel die alleiniger Weisheit gepachtet hat.

Ein paar Beispiele aus NRW
In Datteln darf ein NEUES Kohlekraftwerk nicht ans Netz, Co2 Umweltschutz usw.
In Schwerte dürfen aber Windräder nicht gebaut werden, wegen Landschaftschutz, ALSO WAS JETZT?

Der Flughafen in Dortmund darf nicht ausgebaut werden, weil er zu nahe an der Stadt liegt.
Der Flughafen in Paderborn darf aber auch nicht ausgebaut werden, weil dafür ein paar Bäume im Aussenbezirk gefällt werden müßten. Gleichzeitig nimmt Amsterdam die 5. Start und Landebahn in Betrieb, weil die Fluggastzahlen aus NRW so zunehmen.
Das ist grüne Verlagerungs und Wohlstandsfeindliche Politik.
Mit Umweltschutz kann man alles zugrunde richten und wir sind gerade mit Vollgas dabei.

Und noch etwas:
Wer heute meint, das "wir" damals auf kosten der kommenden Generation gelebt haben, der möge sich bitte vergegenwärtigen wo die kostenlose Schulbildung bis in ein Alter wo wir längst aus der Lehre waren denn wohl herkommt?
Wer hat den dafür gesorgt, das es heute noch einen stabilen Wirtschaftsstandort Deutschland gibt und der Hintern in der Bude warm ist? Das waren NICHT die 35 Stunden Wochler, sondern die die Samstag noch regelmäßig gearbeitet haben.
Damals, als wir Arbeit im Überfluss hatten, da konnte man im Ruhrgebiet keine Wäsche draußen trocken, weil sie in der Luft zu schmutzig war!!
In dieser Luft ist die Generation groß geworden die heute das höchste Durchschnittsalter in der Lebenserwartung erreicht.
Wer an der Emscher gewohnt hat, der hatte mehr Gestank als heute in jeder Kläranlage.
Sie haben es überlebt!
Und heute? Heute faseln die Kids die sich von ihren Eltern im SUV zur Schule zum Sport und auch sonst wohin bringen lassen groß vom Umweltschutz?!
Dann bleibt doch zu Hause, dann ist auch wieder genug Platz für mein Auto auf der Autobahn!
 
Ja Doppelmoral ist so ne Sache.....
Zu den Flughäfen, in Paderborn schreibt man seit 2009 rote Zahlen, die Fluggäste nehmen immer weiter ab. Und fast nebenan in Kassel wurde Anfang des Jahres ein neuer Flughafen eingeweiht.
In Dortmund schreibt man sogar seit 1998 !!!! rote Zahlen, 2012= 18,5 mio Verlust. Die Fluggastzahlen Stagnieren seit Jahren, sind sogar in den letzten 5 Jahren gefallen.
Wozu also noch weiter ausbauen ???
Man versucht sich nur gegenseitig die Gäste weg zu nehmen. Ein weiterer Ausbau da, weniger Fluggäste dort.
So wie im Sauerland, Winterberg hat massifst ausgebaut (was ich als Skifahre ja begrüße), aber deutlich zu Lasten der kleineren Gebiete.
 
chianti schrieb:
Atomkraftwerke sind ja schließlich dafür bekannt, dass ihre filigrane Bauweise dem Auge in jeder Landschaft schmeichelt - wenn man's nicht wüsste, würde man sie glatt übersehen, so klein sind sie ... :wall:

Wie blind muss man eigentlich sein? Weist du überhaupt wie ein Windrad aussieht? Wenn ja wie weit weg von dir ist das nächste Windrad (Nabenhöhe min. 60m). Lieber habe ich nördlich von mir ein Atomkraftwerk als Blickfang wie ein Wald aus Windräder im Kreis um mich herum.

P.S. Ich wohne in Hörweite von so einem nutzlosen Windrad und sehen tu ich noch viel mehr.
 
Sauerland_6_CLD schrieb:
Ein paar Beispiele aus NRW
In Datteln darf ein NEUES Kohlekraftwerk nicht ans Netz, Co2 Umweltschutz usw.
In Schwerte dürfen aber Windräder nicht gebaut werden, wegen Landschaftschutz, ALSO WAS JETZT?

Ist beides komplett richtig. Ein Kohlekraftwerk ist mit der Umweltverschmutzung egal ob neu oder alt nicht mehr tragbar wenn man "grüne Energie" produzieren will. Und bevor ineffiziente Windräder in der Landschaft stehen baut man sie am besten erst gar nicht.
 
Sauerland_6_CLD schrieb:
Wir sind in Deutschland vom Technologieführer zur Lachnummer verkommen.
Das wir keinen Transrapit bauen durften, OK.
Inzwischen werden aber Bahnhöfe die von einer gewählten Landesregierung beschlossen, von einer Volksabstimmung legitimiert offensichtlich trotzdem nicht oder nur teilweise gebaut.
Gaaanz schlechte Beispiele.

Transrapid ist eine Insellösung, weil er einen komplett neuen Fahrweg braucht (der auch nicht gerade optisch unauffällig ist). Und S21 ist kein Technologieprojekt, sondern ein Immobilienprojekt, das maßgeblich vom Besitzer einer Tunnelbohrmaschinenfirma mit angeschoben wurde. Und ein Kapazitätsrückbau um etwa ein Drittel, nur um Gleise zu verbuddeln ist auch nicht gerade zukunftsweisend. Die Lachnummer hat sich das Projektmanagement verdient, genau wie in Berlin und in Stuttgart kommt noch vorsätzlicher Betrug hinzu, was die veröffentlichten Kosten angeht. Die wussten schon vor Jahren, dass die vierkommairgendwas niemals reichen würden, bauten aber darauf dass, wenn man einmal mit dem Wahnsinn angefangen hat, ihn auch durchziehen muss, koste es den Steuerzahler was es wolle.

Da finde ich es viel übler, dass Bombardier keine Züge mit funktionierenden Bremsen bauen kann und Siemens in den neuen ICE ebenfalls eine "Gedenksekunde" eingebaut hat, bis das Bremssignal ankommt. DAS ist echt blamabel.

Sauerland_6_CLD schrieb:
Wer in China (Shanghai) einen Panamera oder Cayenne fahren kann, der braucht keine Luxussteuer sparen, der braucht überhaupt nicht sparen!
Du glaubst also, Porsche würde einfach so, völlig ohne Bedarf speziell für diesen Markt ein Auto produzieren, das gar keine Käufer dort findet? Und du kannst das von hier aus beurteilen? Du solltest unbedingt Unternehmensberater werden ... :wall:
Sauerland_6_CLD schrieb:
In dieser Luft ist die Generation groß geworden die heute das höchste Durchschnittsalter in der Lebenserwartung erreicht.
Äh ... nein. Du solltest dich mal informieren, für wen die Lebenserwartung veröffentlicht wird. Wer 1955 geboren wurde und im Wirtschaftwunderdreck aufgewachsen ist, hat als Mann eine mittlere Lebenserwartung von 66 Jahren, wer 2005 geboren wurde, eine von 76. Schon ein gewisser Unterschied ...
 
Liebe Gläubige der bösen menschgemachten Klimaerwärmung* - also chianti und noisi, eure Argumentation ist erheblich verbesserungswürdig, mal unabhängig von der Richtigkeit.

Wenn ihr Diskutanten mit abweichender Meinung überzeugen wollt, geht das nicht durch persönliche Beleidigungen, sondern
nur durch stichhaltige Argumente.
Sollte man eigentlich an der Grundschule lernen.

Es wundert also nicht, dass die Gläubigen der bösen menschgemachten Klimaerwärmung* in der Bevölkerung so "beliebt" sind, wie die Foren in "Spiegel" und "Welt" und anderswo zeigen.

Außerdem wird es einfach nicht wärmer, Arktiseis ist durchaus normal für diese Jahreszeit.

* sorry für den Ausdruck Klimaerwärmung, Klima kann sich nicht erwärmen.
 
missyd schrieb:
Windkraftanlagen sind einfach nur hässlich und stören das Auge wo auch immer sie stehen. Dann noch lieber 1-2 Atomkraftwerke mehr!

Also ich wohne auf dem haarstrang (könnt ihr ja nach googeln), dort stehen sehr sehr viele Windräder. Mich stören die in keinster Weise, kann es mir ohne sie schon gar nicht mehr vorstellen.
Jeder ist für Umweltschutz aber wehe wenn es vor der eigenen Haustür sein soll.
 
chianti schrieb:
Atomkraftwerke sind ja schließlich dafür bekannt, dass ihre filigrane Bauweise dem Auge in jeder Landschaft schmeichelt - wenn man's nicht wüsste, würde man sie glatt übersehen, so klein sind sie ... :wall:

Danke, ein bisschen Satire zum Mittag tut gut... :lach:
 
chianti schrieb:
Rüganer schrieb:
Außerdem wird es einfach nicht wärmer, Arktiseis ist durchaus normal für diese Jahreszeit.
Ah ja. Dann lügt also die vom bösen IPCC unterjochte NASA und die bekanntermaßen ökofaschistisch orientierte Springer-Presse, wenn sie solche Meldungen lancieren:

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article108387639/Groenland-Eis-taut-auf-97-Prozent-seiner-Flaeche.html


@chianti
macht absolut keinen sinn mit rüganer übers klima zu diskutieren, der sein wissen von seiten wie eike oder kaltesonne bezieht und das auch noch für bare münze hält.
 
chianti schrieb:
Gaaanz schlechte Beispiele.

Transrapid ist eine Insellösung, weil er einen komplett neuen Fahrweg braucht (der auch nicht gerade optisch unauffällig ist). Und S21 ist kein Technologieprojekt, sondern ein Immobilienprojekt, das maßgeblich vom Besitzer einer Tunnelbohrmaschinenfirma mit angeschoben wurde. Und ein Kapazitätsrückbau um etwa ein Drittel, nur um Gleise zu verbuddeln ist auch nicht gerade zukunftsweisend. Die Lachnummer hat sich das Projektmanagement verdient, genau wie in Berlin und in Stuttgart kommt noch vorsätzlicher Betrug hinzu, was die veröffentlichten Kosten angeht. Die wussten schon vor Jahren, dass die vierkommairgendwas niemals reichen würden, bauten aber darauf dass, wenn man einmal mit dem Wahnsinn angefangen hat, ihn auch durchziehen muss, koste es den Steuerzahler was es wolle.

Da finde ich es viel übler, dass Bombardier keine Züge mit funktionierenden Bremsen bauen kann und Siemens in den neuen ICE ebenfalls eine "Gedenksekunde" eingebaut hat, bis das Bremssignal ankommt. DAS ist echt blamabel.
chianti schrieb:
Leider falsch,
China und Japen bauen ihren eigenen "Transrapid" und werden in Zukunft damit sehr erfogreich sein.
In Deutschland ist eine solche Strecke (Hamburg-Berlin) ja am Wiederstand der Weltverbesserer gescheitert.
Bezüglich Bombardier und Siemens (die haben den Sky Train in Düsseldorf ja bis heute nicht vernünftig am laufen) gebe ich Dir uneingeschränkt recht!

Sauerland_6_CLD schrieb:
In dieser Luft ist die Generation groß geworden die heute das höchste Durchschnittsalter in der Lebenserwartung erreicht.
Äh ... nein. Du solltest dich mal informieren, für wen die Lebenserwartung veröffentlicht wird. Wer 1955 geboren wurde und im Wirtschaftwunderdreck aufgewachsen ist, hat als Mann eine mittlere Lebenserwartung von 66 Jahren, wer 2005 geboren wurde, eine von 76. Schon ein gewisser Unterschied ...

Ähm, was bitte hat den das eine mit dem anderen zu tun?
Das ein 2005 geborener Mensch aufgrund von medizinischem Fortschritt, gute Verfügbarkeit von Nahrung etc ein erheblich höheres Alter in der Lebenserwartung erreicht, ist doch ganz klar!
Fakt ist, das die Leute im ehemaligen Pott keineswegs umgefallen sind wie die Fliegen. Das müßten sie aber, wenn man die heutigen Disskusionen verfolgt. Und nicht zu vergessen: Wir hatten nicht nur eine Vollbeschäftigung, sondern wir konnten uns auch noch mit Energie selber versorgen. Heute bleibt zu hoffen das irgendwo Wind weht oder die Sonne scheint, damit wenigsten 20 Prozent der benötigten Energie aus den politsch korrekten Spiegelchen oder Windmühlen zu quetschen ist.

Und was die Flughäfen in NRW betrifft.
Fakt ist: Kassel ist kontraproduktiv, da sind wir einer Meinung.
ABER: Wenn weltweit die Fluggastzahlen steigen und im benachbarten Ausland das für deutsche sehr günstig zu erreichen ist, die Zahlen massiv ansteigen. Was bedeutet das den dann wohl?
Dann wird wohl die Wertschöpfung ins Ausland verlagert.
Selbst in Köln kann man sich ja nicht mehr der Nachtflugerlaubnis sicher sein, die gerade für den Chargo Bereich so wichtig ist.
Auch ist es doch ein Witz, das im bevölkerungsreichsten Bundesland nicht ein Flughafen in der Lage ist einen A380 abzufertigen.
Manches Entwicklungsland ist da weiter!
 
gernot schrieb:
chianti schrieb:
Rüganer schrieb:
Außerdem wird es einfach nicht wärmer, Arktiseis ist durchaus normal für diese Jahreszeit.
Ah ja. Dann lügt also die vom bösen IPCC unterjochte NASA und die bekanntermaßen ökofaschistisch orientierte Springer-Presse, wenn sie solche Meldungen lancieren:

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article108387639/Groenland-Eis-taut-auf-97-Prozent-seiner-Flaeche.html


@chianti
macht absolut keinen sinn mit rüganer übers klima zu diskutieren, der sein wissen von seiten wie eike oder kaltesonne bezieht und das auch noch für bare münze hält.


Aber dem Spiegel, der ist doch wohl sowas von "unverdächtig", dem kann man glauben, oder?
Die angeblich menschengemachte Erwärmung (ich bezweifel nicht das sich das Klima ändert, dass hat es schon immer gemacht)
STOCKT!
Das hatte bisher niemand auf dem Radar, wie unpassend, man wollte doch gerade die Welt retten....

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/stillstand-der-temperatur-erklaerungen-fuer-pause-der-klimaerwaermung-a-877941.html
 
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, das mir Verschwörungstheoretikern wie Rüganer und Sauerland 6CLD überhaupt eine vernünftige Diskussion möglich ist. Fortschritt ist auch immer Veränderung.
 
So Leute, ich mach mal weiter mit Fakten.
Auch der Deutsche Wetterdienst tritt beim menschlichen Klimawandel auf die Bremse....
http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/b...ue&_pageLabel=dwdwww_menu2_presse&_nfls=false

interessant auch diese These:
Das Klima der Erde ist ein komplexes Wechselwirkungssystem und eine exakte Vorhersage seines Verhaltens nur sehr schwer möglich.

Uuups, wenn das der ipcc liest, angeblich war doch alles klar.

Weiter :
...Abschwächung der nordatlantischen Tiefdrucktätigkeit und somit zu einem verstärkten Zustrom kalter Luft von Norden und Osten nach Deutschland führen kann. Diese Luftmassen könnten durch das offene Meer stärker befeuchtet werden und dadurch zu mehr Schneefall führen.....

Ach was....nur wo im Osten offene Meere sind, muss der DWD noch herausfinden. Auch im Norden haben wir in D nicht viele offene Meere.
Ok, wir hier direkt an der Ostsee haben durch den Lake-Effect tatsächlich viel mehr Schnee.
 
stavro_ schrieb:
wie bitte kann man 7.1 milliarden bioreaktoren (+ restliche fauna und flora ) und deren technologischen errungenschaften,
nicht als relevanten faktor für eine klimaveränderung auf unserem heimatplaneten sehen ?
damit zweifelt man gleichzeitig indirekt alle gesetzmäßigkeiten der naturwissenschaften an oder(und) ist einfach realitätsverweigerung.


ps: http://www.srf.ch/news/international/deutschland-noch-nie-lieferte-die-sonne-so-viel-energie

Ich zweifle nicht daran!
Jedes Individuum braucht schließlich Platz zu Leben, Nahrung etc.
 
Sauerland_6_CLD schrieb:
Wir hatten nicht nur eine Vollbeschäftigung, sondern wir konnten uns auch noch mit Energie selber versorgen. Heute bleibt zu hoffen das irgendwo Wind weht oder die Sonne scheint, damit wenigsten 20 Prozent der benötigten Energie aus den politsch korrekten Spiegelchen oder Windmühlen zu quetschen ist.
Es wird immer lustiger.

Hier zum Kontrast die Fakten: http://de.wikipedia.org/wiki/Energiemarkt#Entwicklung_der_Stromhandelsbilanz und http://www.spiegel.de/wirtschaft/a-770842.html

Sauerland_6_CLD schrieb:
Wenn weltweit die Fluggastzahlen steigen und im benachbarten Ausland das für deutsche sehr günstig zu erreichen ist, die Zahlen massiv ansteigen. Was bedeutet das den dann wohl?
Dann wird wohl die Wertschöpfung ins Ausland verlagert.
Tipp: Umsatz =/= Wertschöpfung

Wenn eine irische Fluggesellschaft an einem deutschen Provinzflughafen mehr Umsatz macht, der Flughafen mit seinen geringen Landegebühren aber trotzdem Verluste schreibt, die vom deutschen Steuerzahlen ausgeglichen werden müssen, dann subventionierst du mit deinen Steuern (falls du überhaupt welche zahlst) die Wertschöpfung in Irland. Und das bereits jetzt und auch bisher schon. Bei einem Überangebot gibt es langfristig nur eine Alternative zu Subventionen: die größten Verlustmacher müssen dichtgemacht werden, schließlich leben wir in einer Marktwirtschaft und nicht im Sozialismus.

Und was willst du mit einem A380 im Pott? Lufthansa hat als große Hubs - für die der A380 sinnvoll ist und für nichts sonst - Ffm und München. Glaubst du denn, dass die LHA ihr komplettes Streckensystem umschmeißt nur weil ein mittelgroßer Flughafen irgendwo seine Gates umbaut? Und die Landebahnen einfach so mal einen halben km länger machen und 100m weiter auseinander geht auch nicht so einfach. Träum weiter ... und verrat mal bei Gelegenheit, welches "Entwicklungsland" deiner Ansicht nach derzeit mit dem A 380 angeflogen wird.

@ Rüganer: hast du Probleme mit dem Lesen? In der DWD-Veröffentlichung steht ausdrücklich
„Daraus lässt sich aber nicht auf eine grundsätzliche Verlangsamung oder gar auf das Ausbleiben der weiteren globalen Erwärmung schließen - obwohl manche Klimaskeptiker das wohl gerne sehen würden“, kommentiert Dr. Paul Becker, Vizepräsident des Deutschen Wetterdienstes (DWD), öffentliche Diskussionen zur klimatologischen Einordnung der vergangenen Wintermonate.

den möglichen lokalen Effekt hatten wir auch schon, siehe http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?p=4875596#p4875596

Merke: wenn die Durchschnittstemperatur global steigt, bedeutet das nicht, dass sie überall steigt. Ebenso wenig bedeutet ein "Stillstand" der globalen Durchschnittstemperatur, dass überall auf der Welt keine Klima- oder Temperaturveränderung stattfindet (siehe die Entwicklung des Arktiseises in den letzten 10 Jahren)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben