Die große Klima-Diskussion

[Sauerland_6_CLD]

Ich denke, dass uns heuer viele um eine Defizit von drei Prozent beneiden, schließlich haben wir damit die ehemalige DDR abgewickelt. Und sie blühen doch, die Landschaften, ganz ohne menschengemachten Klimawandel

Und wir bezahlen die Ökosteuer, deren Bezeichnung im Wettbewerbsrecht, würde sie ein Unternehmen verwenden, auch gleich verboten würde, da sie den Anschein erweckt sie würde etwas mit Ökologie zu tun haben. Tatsächlich ist es nur ein in die Tasche greifen...

Weiter bezahlen wir natürlich die von den Grünen mitgetragene Öffnung der Finanzmärkte, nur zur Erinnerung, das ist das was uns im Moment richtig auf der Tasche liegt.

Wir bezahlen die Aufnahme Griechenlands in den Euro, die Schröder mitsamt seinem Grünen Mehrheitsbeschaffer gegen alle Vernunft und auch gegen die Regularien des Euro in Europa durchboxen mußte.

Das ist nur ein kleiner Auszug aus den Ergebnissen wenn Grün Regierungsbeteiligung erfährt und ließe sich natürlich beliebig erweitern. Aber wie gesagt, wir verstehen das alle nur nicht

 

[McMaf]

Um mal wieder auf die aktuellen Entwicklungen zurück zu kommen: Bei der Besetzung des nächsten Umwelt-Beirates der Bundesregierung gibt es offensichtlich Unstimmigkeiten.
FDP blockiert Klima-Experten Schellnhuber

 

[Fab]

die endscheidenden Fakten weglassen

Was willst du hören? Dass es Rot-Grün war, die das Dauerdefizit unter Kohl von -3% innerhalb von drei Jahren in einen Überschuss von 1,1% verwandelt hat? Oder dass Merkel heute noch von der Agenda 2010 profitiert, was sie auch selber zugibt?

Der rot-grüne Finanzminister Eichel hat die 3%-Defizitgrenze mit als erster übertroffen und Sanktionen durch Politerpressung vermieden.
Das war der Sündenfall ausgerechnet von D, das durch Waigel die Defizitgrenze reinverhandelt hatte.

Hör auf hier im AF Wahlkampf mit Täuschung und Verdrehung zu machen.

 

[3303]

Neuer, detaillierter Bericht von Meteoschweiz über die Klimaänderung:

http://www.meteoschweiz.admin.ch/web/de/klima/berichte_und_publikationen/indikatorenbericht_meteoschweiz_bafu.Par.0004.DownloadFile.tmp/bericht.pdf

 

[chianti]

@ Fab: schau einfach mal die verlinkte Grafik an und überlege, wer 1995 (-9,5%) und 1996 (-3,4%) Finanzminister war. Dann erkundige dich, welche Wachstumsbremsen die Steuerreform von 2000 abgeschafft hat (wovon Merkel heute noch profitiert). Und schlag nach, was im September 2001 passiert ist und wie sich das auf die Weltkonjunktur ausgewirkt hat.

Dann darfst du dich entschuldigen.

Und jetzt bitte wieder zurück zum Thema.

Zum Beispiel: Strompreise: Spottbillig für Großabnehmer - um ca. 20% günstiger als in F oder CH

Während angeblich die Energiewende die Wettbewerbsposition der deutschen Industrie gefährdet, also ihr Fähigkeit, mit ihrer Exportwalze die Weltwirtschaft aus dem Gleichgewicht zu bringen, sprechen die Zahlen der Leipziger Strombörse eine ganz andere Sprache. ... Das ist allerdings nicht eine Folge des Ausbaus der erneuerbaren Energieträger, sondern der Fehlkonstruktion der Finanzierung des Ausbaus. Profiteure dieses EEG-Webfehlers sind nicht die Anlagenbesitzer, sondern die Käufer an der Strombörse.

 

[eMGee]

Wer Einblick in ein Industrieunternehmen, Verträge und Energiekosten hat, der sieht das ein bisschen anders.

Und zum Überschuss im Jahr 2000 darf gerne erwähnt werden, dass dies auch nur durch die UMTS-Erlöse zustande kam.

 

[Fab]

@chianti

Die von dir genannte Grafik zeigt das Staatsdefizit im Verhältniss zum BIP. Betrifft also Bund, Länder u. Kommunen.
Dies der damaligen Bundesregierung, in welcher Form auch immer, zuzurechnen ist purer Nonsens.

Du bist doch eifrig im Suchen von Grafiken. Poste doch mal die Entwicklung des Defizits des Bundeshaushalts ab 96 (rot/grün)

 

[Sauerland_6_CLD]

Um mal wieder auf die aktuellen Entwicklungen zurück zu kommen: Bei der Besetzung des nächsten Umwelt-Beirates der Bundesregierung gibt es offensichtlich Unstimmigkeiten.
FDP blockiert Klima-Experten Schellnhuber

"Kommt im weltweiten Emissionshandel Indien entgegen, nicht aber den Industrienationen"
Schon klar, damit Indien weiter unter den unfassbaren Bedingungen die wir gerade nach dem Einsturz der Textilfabrik erlebt haben produzieren kann.
Der Mann ist mindestens diskutabel.

 

[noisi]

Um mal wieder auf die aktuellen Entwicklungen zurück zu kommen: Bei der Besetzung des nächsten Umwelt-Beirates der Bundesregierung gibt es offensichtlich Unstimmigkeiten.
FDP blockiert Klima-Experten Schellnhuber

"Kommt im weltweiten Emissionshandel Indien entgegen, nicht aber den Industrienationen"
Schon klar, damit Indien weiter unter den unfassbaren Bedingungen die wir gerade nach dem Einsturz der Textilfabrik erlebt haben produzieren kann.
Der Mann ist mindestens diskutabel.

Indien?

 

[chianti]

Komm bloß nicht mit Tatsachen, das verunsichert Vorurteile ...

 

[chianti]

Interview mit Claudia Kemfert (DIW): http://www.n-tv.de/politik/Altmaier-macht-Oekostrom-zum-Suendenbock-article10601801.html

Die Politik sieht die Energiewende nur als Stromangebotswende. Themen der Nachfrage, wie Energieeffizienz, Mobilität und Gebäudeenergie, wird zu wenig Beachtung geschenkt. Zudem werden die Ökoenergien einseitig als Problem stigmatisiert, ohne die notwendigen Themen anzugehen: Wir brauchen den verstärkten Ausbau von intelligenten Verteilnetzen sowie Stromautobahnen, Speicher und dezentrale Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen.
...
Altmaiers Strompreisbremse ist nur eine Show, um die Energiewende zu diskreditieren. ... Die Ökoenergien werden als Preistreiber und unwirtschaftlich stigmatisiert. Altmaier hält sich offenbar an die damalige Forderung der Industrieverbände, bloß nicht den Röttgen zu machen. ... Zumindest scheint es parteipolitisch motiviert zu sein, Dinge zu tun, die dem Projekt zuwiderlaufen. Die Energiewende wird Opfer einer Negativkampagne. Durch die Aktionen der Bundesregierung bekommt sie ein extremes Imageproblem.

 

[Sauerland_6_CLD]

Interview mit Claudia Kemfert (DIW): http://www.n-tv.de/politik/Altmaier-macht-Oekostrom-zum-Suendenbock-article10601801.html

Die Politik sieht die Energiewende nur als Stromangebotswende. Themen der Nachfrage, wie Energieeffizienz, Mobilität und Gebäudeenergie, wird zu wenig Beachtung geschenkt. Zudem werden die Ökoenergien einseitig als Problem stigmatisiert, ohne die notwendigen Themen anzugehen: Wir brauchen den verstärkten Ausbau von intelligenten Verteilnetzen sowie Stromautobahnen, Speicher und dezentrale Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen.
...
Altmaiers Strompreisbremse ist nur eine Show, um die Energiewende zu diskreditieren. ... Die Ökoenergien werden als Preistreiber und unwirtschaftlich stigmatisiert. Altmaier hält sich offenbar an die damalige Forderung der Industrieverbände, bloß nicht den Röttgen zu machen. ... Zumindest scheint es parteipolitisch motiviert zu sein, Dinge zu tun, die dem Projekt zuwiderlaufen. Die Energiewende wird Opfer einer Negativkampagne. Durch die Aktionen der Bundesregierung bekommt sie ein extremes Imageproblem.

Das ist wengstens schonmal nicht alles falsch
Über diese unsägliche Strompreisbremse kann man sicher geteilter Meinung sein (höflich ausgedrückt), bei vielem anderen aber sind beim Thema Energiewende viele Wahrsager, Märchenerzähler, Wolkenschieber usw unterwegs.

Ich könnte beispielsweise ein Gutachten von einem vollvermietetem Fünffamilienhaus beibringen, dessen Eigentumer sich zur Sanierung entschlossen haben. In diesem Gutachten wird explizit davon abgeraten das Haus Baujahr 68 mit einem Wärmevollschutz zu versehen! Die dort verwendeten Hohlblocksteine seinen Dämmung genug und alles weitere würde unweigerlich Probleme nach sich ziehen. Ein Vollwärmeschutz macht Lüftungsanlagen nötig, die jeder Mieter zuverlässig bedienen muß und die gewartet werden müssen. Für die max. 10 Prozent die an Wärme eingespart werden können, ist das Risiko der Schimmelbildung durch falsche Lüftung oder gar unterbleibende Lüftung nicht aufzuwiegen.
Es gibt, laut Gutachten, mittlerweile zahlreiche Häuser deren Bauherren den Wärmeschutz ZURÜCKBAUEN lassen, weil man dem Hausklima und des Schimmels nicht Herr wird!

Was man machen kann und was sicher vernünftig ist, dass ist Solare Brauchwassererwärmung.
Das System kennen Besitzer von privaten Schwimmbädern schon 30 Jahre und es hat sich bewährt. Man ist nicht abhängig von nachlassender elektrischer Erträge, wie bei E-Solar Modulen, sondern erzielt auch nach Jahren noch tolle Ergebnisse.

Wie man jetzt aber ohne grundlastfeste Kraftwerke nur mit Wind und Sonne auch unbedingt noch elektrisch Auto fahren will, das ist ein Rätsel? Zumal es für den Betrieb ortsveränderlicher Kraftmaschienen nun wirklich bessere Lösungen gibt, Wasserstoff ist eine davon.

Und wenn man ganz ohne Scheuklappen an das Thema geht, dann hat man mitbekommen das letzte Woche in Frankreich, bei dem EU Gemeinschaftsprojekt der Fusionstechnologie der erste Kontrollraum fertig gestellt worden ist und man sich zuversichtlich gibt, diesen "Sonnen"Reaktor bis 2020 ans Laufen zu bekommen.
Das wäre der Durchbruch und das schlagartige Ende von Solar und Kernkraft zugleich...

 

[Fab]

Dämmung:

Hab neulich einen Filmbeitrag zur Wärmedämmung gesehen.
Der Experte der die Volldämmung für überzogen und technisch unausgereift hält (Kosten, Sondermüll, Dauerhaftigkeit der Materialien), hat seine Argumente im Film m. E. sehr überzeugend rüberbracht.

Kurzfassung: Dämmen ja - Volldämmung nein.
Argumentation (durch Messungen unterlegt):
zw. 30% u. 40 % der Wärme entweicht durchs Dach. Fazit: Dach hochwertig dämmen!
fast ähnliche Werte erreicht der Wärmeverlust bei den Fenstern. Fazit: neue Mehrfachverglasung einbauen!

Damit sind ca. 60% des Energieverlustes beseitigt.
Alles andere darüber hinaus amortisiert sich nicht und bringt sogar Probleme. (Schimmel innen, Algenbefall aussen).

Kurzform wg. Zeitmangel

 

[Pistencruiser]

Ich glaube diesen Beitrag hab ich auch gesehen.
Ich meine noch eine Zahl von 14% im Kopf zu haben, was so im Schnitt über die Fassade einspart wird.
In Relation zu Aufwand/Kosten und möglichen negativen Auswirkungen hinsichtlich Raumklima zu vernachlässigen, wenn man die Hauptverlustbringer Dach und Fenster berücksichtigt und dort entsprechend investiert.

 

[Sauerland_6_CLD]

Dämmung:

Hab neulich einen Filmbeitrag zur Wärmedämmung gesehen.
Der Experte der die Volldämmung für überzogen und technisch unausgereift hält (Kosten, Sondermüll, Dauerhaftigkeit der Materialien), hat seine Argumente im Film m. E. sehr überzeugend rüberbracht.

Kurzfassung: Dämmen ja - Volldämmung nein.
Argumentation (durch Messungen unterlegt):
zw. 30% u. 40 % der Wärme entweicht durchs Dach. Fazit: Dach hochwertig dämmen!
fast ähnliche Werte erreicht der Wärmeverlust bei den Fenstern. Fazit: neue Mehrfachverglasung einbauen!

Damit sind ca. 60% des Energieverlustes beseitigt.
Alles andere darüber hinaus amortisiert sich nicht und bringt sogar Probleme. (Schimmel innen, Algenbefall aussen).

Kurzform wg. Zeitmangel

Genau so, Dach und Fenster sind das wichtigste.
Optional haben wir dann noch die untere Geschossdecke (Kellerdecke) isoliert um Fußkälte zu vermeiden und noch neue Wohnungseingangstüren um den Zug des Hausflures bei geöffneter Haustüre auszusperren.
Außerdem waren die ollen Türen im damals üblichen Limba-Sperrholz-Funier im Bezug auf Einbruchschutz ohnehin erneuerungsbedürftig.
Heizung und Warmwasser sind aber nach wie vor ein großes Thema.
Da die Fassadendäummung nun ersatzlos gestrichen wurde, könnten und würden wir gerne in die Heizung investieren.
ABER, zur Zeit ist hat jede Wohneinheit ihre eigene Heizung und Heisswasseraufbereitung.
Das macht die Abrechnung einfach und es gibt keinen Ärger weil jeder nur das bezahlt was er wirklich verbraucht.
Bauseits könnten wir durchaus in Solarthermie investieren und würdem wir auch gerne machen, nur müßte nach wie vor zugeheizt werden.
Und ich ahne dann das Theater, Mieter X hat angeblich morgens 2 Stunden mit Warmwasser aus der Solaraufbereitung geduscht und Mieter Y muß Abends zuheizen.
Der Punkt der kaum nachvollziehbaren Abrechung läßt uns da noch zögern.....

 

[icebear]

Hallo zusammen,

hab jetzt mal eure Diskussion verfolgt und denke ich kann mal von meinen Erfahrungen berichten:

Ich hab bei meinem Mehrfamilienhaus (1100qm Wohnfläche) alles gemacht. Dach gedämmt 22cm, Wände gedämmt 16cm, Fenster+Türen erneuert. Kältebrücken wie Balkone und Vordächer weg bzw. neu gemacht. Desweiteren habe ich seit 13 Jahren Solarthermie auf dem Dach, seit 5 Jahren ein Blockheizkraftwerk und eine Photovoltaikanlage. Wichtig auch: Rohre im Keller dämmen, warm und kalt!!
Denke ich kann mitreden

Bauseits könnten wir durchaus in Solarthermie investieren und würdem wir auch gerne machen, nur müßte nach wie vor zugeheizt werden.
Und ich ahne dann das Theater, Mieter X hat angeblich morgens 2 Stunden mit Warmwasser aus der Solaraufbereitung geduscht und Mieter Y muß Abends zuheizen.
Der Punkt der kaum nachvollziehbaren Abrechung läßt uns da noch zögern.....

Davon kann ich nur abraten:
1. Hast Du selbst gut beschrieben oben
2. Wenn hast Du erst nachmittags warmes Wasser, wenn die Sonne ne Zeit lang schien.
3. Die Wintermonate Nov.Dez.Jan.Feb kannst Du total vergessen, die Sonne scheint zu wenig, bis das Wasser warm wird ist sie wieder weg.
4. Im Winter braucht man das warme Wasser nicht im Sommer

Ich würde, wenn ich die Zeit zurückdrehen könnte, keine Solarthermie mehr aufs Dach machen. Lieber die Dachfläche mit Photovoltaik zupflastern, bringt viel mehr, und zwar vom ersten Sonnenstrahl an. Den Strom können alle verbrauchen und der Rest wird verkauft.
Dazu ein Blockheizkraftwerk und einem können die Strom-Konzerne den Buckel runterrutschen.

Generell kann ich nur sagen, wenn man mit Wärmedämmung anfängt, dann unbedingt am Dach anfangen, den darauf baut alles auf.

Gruß icebear

 

[Pistencruiser]

Meeresspiegelanstieg: Grönland-Eis schmilzt langsamer als erwartet

 

[chianti]

Meeresspiegelanstieg: Grönland-Eis schmilzt langsamer als erwartet

Die neuen Schätzungen liegen im Rahmen der Prognose des Uno-Klimarats IPCC.

Was soll da "langsamer als erwartet" sein? Traurig, dass der "Spiegel" einen eigentlich guten Bericht über eine aktuelle Studie mit einer Überschrift auf Bildzeitungsniveau manipuliert.

"Die nachfolgenden Generationen werden uns Klimaforscher verfluchen" - SZ-Interview mit Klimaforscher Lutz Wicke

In Berlin hat gerade der vierte internationale Petersberger Klimadialog stattgefunden, auf dem der UN-Klimagipfel im November in Warschau vorbereitet werden sollte. Vertreter aus 35 Staaten, darunter die USA, Russland, Indien, China und Australien, haben über ein mögliches Klimaschutzabkommen diskutiert, das bis 2015 abgeschlossen sein soll. Klimaforscher Lutz Wicke vom Institut für UmweltManagement an der Wirtschaftshochschule ESCP Europe und ehemaliger Wissenschaftlicher Direktor am Umweltbundesamt, hält ein solches Abkommen ebenfalls für dringend notwendig. Allerdings, so seine Forderung, müsse dieses ganz anders aussehen als die bisherigen internationalen Vereinbarungen. Damit es soweit kommt, fordert er die Klimaforscher weltweit auf, gemeinsam stärkeren Einfluss auf die Politik zu nehmen.

 

[Richie]

Auch an Engelberg geht das Thema nicht vorüber: Der Kampf um den Titlisgletscher

 

[chianti]

-> http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=473&p=4910342