• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Die große Klima-Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
^^
Den Artikel hatte Rüganer doch schon selbst verlinkt.

Hier übrigens der Link zur Studie: http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article
Interessant ist, dass in der Studie verschiedene Definitionen der Annahme eines anthropogenen Klimawandels gennant und unterschieden werden, was ja auch prinizipiell Sinn macht. Die Vereinfachung darauf, ob der Mensch Schuld am Klimawandel ist - oder nicht, ist offensichtlich zu schwarz-weiß gedacht. So wird in der Studie bzgl. dessen abgestuft, ob die Menschen (1.) der Hauptgrund für den Klimawandel sind, oder sie ihn (3.) durch Treibhausgase wahrscheinlich verursachen ohne explizit eine menschliche Verantwortung daraus zu schlussfolgern bis hin zu bspw. (6.) die Verantwortung der Menschen für den Klimawandel abgestritten bzw. für sehr minimal angesehen wird.
Im Resultat das dann auf die zitierten 97% kommt, werden die ersten drei Defintionen des Levels der "Billigung" der These des anthropogenen Klimawandels zusammengefasst. Also werden auch Einzelstudien, die zu dieser These gar keine eindeutige Positionierung getroffen haben oder treffen wollten in "Geiselhaft" für die Untermauerung der eigenen These genommen.

Wahrscheinlich wird trotzdem noch ein größerer Teil den anthropogenen Klimawandel bestätigen. Der unglaubliche Wert von 97%, der natürlich in der Form gerne von den Medien übernommen wird ohne auf die Einzelheiten der Studie einzugehen, ist jedoch zumindest zu hinterfragen.
 
McMaf schrieb:
^^
Den Artikel hatte Rüganer doch schon selbst verlinkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Habe ich übersehen.

Naja, so ist es halt. Die einen werden ewig alles abstreiten. Die anderen ständig alles hinterfragen. Manche gleich übertrieben handeln.
Die Wahrheit liegt wohl in der Mitte.
Und wenn nicht bald möglichst viele aufwachen und vernünftig und zielgerichtet handeln, dann wird es irgendwann heftig werden. Vielleicht nicht mehr für uns. Aber für die Generationen danach. Das wage ich nun mal so ganz ohne eigene Studie zu behaupten... :roll:

In diesem Sinne - Mahlzeit! 8)
 
Wiede schrieb:
noisi schrieb:
Rüganer schrieb:
Du forderst doch Verzicht , also auch mal bitte konkret werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Werde doch einfach selber mal konkret. Ich sehe in deiner Auflistung genug Potenzial für möglichen Verzicht - schön einfach wenn man sich immer allgemein fasst und oberflächlich bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Etwas konkretere Aussagen und Beispiele vom Rüganer wären doch sehr wünschenswert.

Einige Beispiele will ich Dir, lieber Rüganer, daher nicht vorenthalten:
- man kann nur soviel Auto fahren als nötig, sich dabei also kritisch hinterfragen
- Fahrgemeinschaften bilden wenn möglich
- Energie sparen wo nur möglich (z.B. eigenes Haus dämmen, keine Festbeleuchtung im Haus, etc.)

Die Liste kann man endlos weiter führen. Mit etwas Hirn einschalten sollte einem da auch genügend im eigenen Umfeld einfallen...

Mir geht es in erster Linie nun aber gar nicht um die einzelnen Punkte. Mir geht es darum, dass man bei Dingen, welche offensichtlich sind, endlich mal handelt und nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag darüber diskutiert.

Und da kann eben jeder Einzelne sehr wohl was machen / dazu beitragen! Die Einstellung "das bringt doch eh alles nix, solange nicht auch..." ist in meinen Augen so richtig asozial! Punkt! Daher erst mal selbst handeln statt dauernd nur labern.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Meister , wer hat denn was von Verzicht gefordert ? ICH nicht.
Und bitte nicht solche Allerweltsvorschläge : weniger fahren , Haus dämmen.... schnarch, sowas macht jeder Normalo schon aus Kostengründen.

Mein konkreter Vorschlag war doch : Skifahren, Fußball, Formel 1 und alles drumherum sofort verbieten :yau:
Das hätte natürlich auch andere Folgen- weniger Brot und Spiele, mehr Beschäftigung der Massen mit wirklichen Problemen.

Nächster Vorschlag, auch schon hier im Thread: Garantiezeit für alle Elektrogeräte auf 5 Jahre, PKWs auf 10 Jahre erhöhen.
Folge : es wird kein billiger Mist mehr verkauft => erhebliche Ressourcenschonung .
 
McMaf schrieb:
^^
Den Artikel hatte Rüganer doch schon selbst verlinkt.

Hier übrigens der Link zur Studie: http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article
I

Wahrscheinlich wird trotzdem noch ein größerer Teil den anthropogenen Klimawandel bestätigen. Der unglaubliche Wert von 97%, der natürlich in der Form gerne von den Medien übernommen wird ohne auf die Einzelheiten der Studie einzugehen, ist jedoch zumindest zu hinterfragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke McMaf.
Genauso hatte ich es mir auch gedacht.
Studien zum Klima aus 1991 werden berücksichtigt :lach:
Dann könnte ich auch ne Studie über Autostudien machen und Studien von 1890 einfließen lassen.

Hier hat sich jemand mit dieser Studienstudie auseinandergesetzt:
http://joannenova.com.au/2013/05/cooks-fallacy-97-consensus-study-is-a-marketing-ploy-some-journalists-will-fall-for/

Zusammenfassung :
1. Thousands of papers support man-made climate change, but not one found the evidence that matters
2. Cook’s study shows 66% of papers didn’t endorse man-made global warming
3. Cook’s method is a logical fallacy: Argument from Authority. This is not science, it’s PR
4. The number of papers is a proxy for funding

5. Most of these consensus papers assume the theory is correct but never checked. They are irrelevant.
6. Money paid to believers is 3500 times larger than that paid to skeptics (from all sources).
7. Keywords searches may miss the most important skeptical papers
8. Some of these abstracts are 20 years old — does two decades of new evidence change anything?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Rüganer schrieb:
Hallo Meister , wer hat denn was von Verzicht gefordert ? ICH nicht.
Und bitte nicht solche Allerweltsvorschläge : weniger fahren , Haus dämmen.... schnarch, sowas macht jeder Normalo schon aus Kostengründen.

Mein konkreter Vorschlag war doch : Skifahren, Fußball, Formel 1 und alles drumherum sofort verbieten :yau:
Das hätte natürlich auch andere Folgen- weniger Brot und Spiele, mehr Beschäftigung der Massen mit wirklichen Problemen.

Nächster Vorschlag, auch schon hier im Thread: Garantiezeit für alle Elektrogeräte auf 5 Jahre, PKWs auf 10 Jahre erhöhen.
Folge : es wird kein billiger Mist mehr verkauft => erhebliche Ressourcenschonung .
Zum Vergrößern anklicken....

Der Betitelung Meister zu Folge scheinst Du mich wohl nicht ernst zu nehmen...
Es wäre schön, wenn Du dies machen würdest. Ich mache das schließlich bei Dir auch.

Weshalb sind das Allerweltsvorschläge bzw bist Du Dir da so sicher, dass dies wirklich jeder schon macht? Glaubst Du hier ist kein Einsparpotential mehr vorhanden?

Natürlich ist Deine provokante Aussage (sinngemäß am Besten gar nichts mehr machen) nicht ganz falsch. Aber das wäre ja das andere extrem. Leben muss und will man ja auch.

Es geht doch darum, dass jeder einfach etwas dazu beiträgt und kapiert dass es so nicht weiter geht...

Und die Leute rüttelt man eben nur mir Gepolter wach...

Deiner Signatur nach darf man ja zudem darauf schließen, dass Du wohl etwas anders denkst bzw. handelst wie Du hier schreibst und nur gerne provozierst... ;-)

@Studie: zugegeben - den Link habe ich etwas vorschnell gepostet. So wie die Studie zustande kam ist sie natürlich gelinde gesagt höchst zweifelhaft... Sehe ich auch so!
 
Ich hatte gestern übrigens ein sehr interessantes Gespräch mit einem MdB, welches für diesen Bereich nicht ganz unzuständig ist ;-)

Alleine schon aus politischen Gründen wird bei uns die Energiewende die nächsten Jahre vorangetrieben, da wir natürlich auch immer weniger vom Erdöl abhängig sein wollen, aufgrund der unsicheren Lage in Nahost.

Komplett Grüne Energie werden wir aber nicht erzeugen können. Zumindest nicht für die Industrie. Hierfür brauchen wir verlässlichen Strom und werden daher hierfür stets auf Atomstrom angewiesen sein und daher auch nach der Abschaltung des letzten AkWs importieren müssen.

Aber für die Privathaushalte sollte sich es nahezu machen lassen, Grünen Strom zu nutzen.

Zudem könnte man die Eurokrise ein Stück weit mit lösen, wenn man z.B. in Spanien mehr Solaranlagen aufstellt. Dort scheint die Sonne beständiger und die Anlagen arbeiten effektiver. Zudem könnten sich die Spanier damit sanieren.
Wir könnten dann im Gegenzug frei werdende Gelder aus der bisherigen Unterstützung zusätzlich für unsere Forschung verwenden.

Ich bin zudem mal gespannt, ob sich das Speicherproblem eines Tages noch weitaus effizienter lösen lässt - also nicht nur Pumpspeicherkraftwerke, sondern die Umwandlung der Energie und Rückgewinnung bei Bedarf oder z.B. Entwicklung extremst leistungsstarker Batterien. Das wäre natürlich genial, wenn dies gelingen würde.

Unsere Forschung ist in dem Bereich ja auch schon dran und ich denke wenn wir hier eine Vorreiterrolle übernehmen, dann sollte davon auch unsere Wirtschaft und unser Export profitieren können...
 
Wiede schrieb:
Leben muss und will man ja auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig. Darum will ja Niemand auf etwas verzichten. Sollen doch die anderen anfangen.

Wiede schrieb:
Und die Leute rüttelt man eben nur mir Gepolter wach...
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch die Leute reagieren nur, wenn sie es in der Geldbörse spüren. Selber mal überlegen was man machen kann, fehl anzeige. Nur als Beispiel. Es macht mehr Sinn den Fernseher auszuschalten wenn man nicht im Raum ist als das Licht. Was nicht heissen soll, das man das Licht nicht ausschaltet. Viele Sachen die man für die Umwelt tun kann, ist vor allem Hirnarbeit und tangieren eigentlich wenig bis gar nicht.
 
@Wombat

Da stimme ich Dir zu.

Mit Gepolter meinte ich nicht nur den klassischen Aufschrei,sondern politische Anreize. Und damit diese effizient sind, werden sie auf den Geldbeutel abzielen...

Man braucht sich aktuell ja nur die ständig steigenden Strompreise ansehen...
 
Die "grüne Energie" ist nicht unumstritten.
Wer der Fusionstechnologie vorwirft sie sei zu Nahe an der Kernenergie, der möge bitte bedenken wie Solarzellen hergestellt werden und das diese frühestens nach 10 Jahren eine positive Energiebilanz abliefern können. Also dann, wenn ihre Leistungsfähigkeit bereits deutlich abnimmt. Die angesprochenen Solarkraftwerke in Spanien sind i.d.R. nicht ohne Grund Solarthermiekraftwerke die klassisch mit heissem Wasser Turbinen antreiben.

Auch wenn es in Augen vieler "böse" erscheint, sollten wir uns vielleicht doch erinnern, dass wir im Ruhrgebiet inzwischen zu wettbewerbsfähigen Preisen Kohle fördern können.
Sicher nicht als die Energie der Zukunft, aber eben als Grundlastfähige Alternative dessen Wertschöpfung komplett im Land erfolgen könnte.
Solange bis andere Technologien für eben diese Aufgabe zuverlässig zur Verfügung stehen.

Und wir sollten aufpassen das für die Zukunft die richtigen Weichen gestellt werden.
E-Mobilität ja, da wo sie ihre Stärken hat.
Für leichtgewichtige Zweiräder im Aktionsradius bis 200 km.
E-Autos werden aber in den nächsten 30 Jahren nicht in der Lage sein einen klimatisierten Familienkombi nebst Wohnanhänger über die Alpen zu wuchten.
Das geht nur mit konventionellen Verbrennern und Gas/Wasserstoff/GTL o.ä.
Hybrid ist die Brückentechnologie für die nächsten 10-15 Jahre bis vernünftigerweise der Wasserstoff als Energie zuverlässig zur Verfügung steht.

Und wer sagt ein weiter so geht nicht und Verzicht fordert, der Verkennt meines Erachtens den Erfindungsreichtum des Menschen.
Es geht so weiter, nur anders!
Lächerlich, dass wir Raumstationen bauen aber auf der Erde unsere Energieversorgung nicht im Griff haben.
 
Und warum sind die Preise wettbewerbsfähig? Das ist doch das gleiche wie die Ölsandgewinnung in Alberta...
 
Wiede schrieb:
Man braucht sich aktuell ja nur die ständig steigenden Strompreise ansehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Diese extremen Steigerungen gibt es nur in Deutschland dank EEG.
Strompreis in Vancouver aktuell 6 Cent pro kwh, in Frankreich 9 - 11 Cent pro kwh, in Griechenland ähnlich.
Wo bleibt der EU - Binnenmarkt, wenn man ihn mal braucht ?

Ein Bekannter von mir hat im Jahr 2006 Solarzellen auf dem Dach installiert. Leistungsverlust im 7. Betriebsjahr 30 %.
 
Typisch für den Zustand unseres Staates, dessen Organe mittlerweile verfassungswidrige Tendezen zeigen, während postdemokratische Kommissare lobbygesteuert am Olivenölkaraffenverbot basteln.
 
3303 schrieb:
Typisch für den Zustand unseres Staates, dessen Organe mittlerweile verfassungswidrige Tendezen zeigen, während postdemokratische Kommissare lobbygesteuert am Olivenölkaraffenverbot basteln.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr richtig und meine Veranlassung von Dikatorischen Tendenzen zu schreiben.
Wenn man sieht welche Ausmaße das inzwischen annimmt, dann kann einem schwarz vor Augen werden.
Und es ist ja nicht nur die Klima Diskussion die unter der Beaufsichtung der Meinungswächter steht.
Man kann auch bei ganz anderen Themen schwer in Ungnade fallen...
 
Sauerland_6_CLD schrieb:
(...) dann kann einem schwarz vor Augen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
...naja,...bei deiner hier ständig kolportierten Rot-Grün-Hysterie kann's dir ja nur recht sein. :lol:
 
EBM schrieb:
Neue Studie zum Klimawandel: Erde erwärmt sich langsamer als befürchtet
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/neue-studie-klimaerwaermung-langsamer-als-erwartet-a-900784.html
Zum Vergrößern anklicken....

Da lachen ja die Hühner , der Artikel wurde korrigiert und die Kommentare natürlich alle gelöscht....

Hinweis der Redaktion: An dieser Stelle stand zuvor ein Artikel, der den Eindruck erweckte, eine neue Studie korrigiere die bisherigen Berechnungen zur Erderwärmung generell nach unten.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wurde brav umformuliert, Kommentieren nicht mehr möglich....

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/globale-erwaermung-studie-bestaetigt-bisherige-klimamodelle-a-901123.html

Gootseidank erwärmt sich die Erde weiter, sagen jedenfalls die Menschen in Westeuropa angesichts der Mai-Temperaturen von unter 10 Grad.
Ich weiss, das ist nur Wetter ....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben