Die große Klima-Diskussion

[noisi]

Sorry Noisi, aber Du überschätzt den Einfluß des Menschen maßlos!

Ist klar...

Zum eigentlichen Thema hast du außer Verschwörungen und politischen Unmutsäußerungen nichts beizutragen. Schön.

Es wird wärmer, ja und?
Ist es früher schon einmal gewesen und es wird vermutlich auch irgendwann wieder kälter.
Ob dabei Menschen auf der Erde leben und was sie tun war bisher und wird immer unerheblich sein.

Unerheblich für wen?. Für die Menschen - nein. Gehe ich damit recht in der Annahme, dass dir Menschen prinzipiell völlig egal sind? Sie sind ja in deinen Augen unerheblich.
Mit deiner menschenverachtenden Begründung ist es möglich so ziemlich alles zu rechtfertigen. Völkermord? Macht ja nichts, ist für die Erde unerheblich, sie dreht sich weiter....

Aber jetzt, wo die grüne Klimareligion das Nachdenken ersetzt und sich in China ein paar Leute mit Solarpanelen dull und dämlich verdienen, da ist das auf einmal ein riesen Thema.

Ja, die weltweite Verschwörung der Klimaarlamisten, gesteuert von deutschen Alt68ern in irgendwelchen Erdlöchern im Wald ist Schuld daran das nicht mehr nachgedacht wird. Achja, aber ist ja auch unerheblich. Ebenso ob irgendjemand in China mit Solarpanelen, in Arabien mit Öl oder in Russland mit Gas und Kohle sein Geld macht.

Und Noisi, mag ja sein das im Sauerland die Uhren anders gehen, aber bei uns werden nicht Mrd in unbrauchbare Flughäfen oder fragwürdige Philharmonien versenkt.

Ein Flughafen wäre sicherlich auch kontraproduktiv. Das würde die stetige Abwanderung aus dem ach so attraktiven Sauerland nur beschleunigen....
Was ist eigentlich aus dem Winterberger Oversum geworden?

Wir haben auch keine Asbecks die mit 9 Prozent Dividende bei der Windenergie werben und mehrfach pleite gehen, einhergehende mit nahezu vollständigen Verlust des Einlagekapitales!

Das ist natürlich ein reines Problem der Windernergiefirmen - alle werben mit 9% Dividende. Ach Moment, viele Windkraftwerke sind ja auch im Besitz der großen Stromkonzerne, mmm Ökos.

Dafür das sich die Befürworter der Klimakatastrophe für intellektuell überlegen halten, bekommen sie im wirklichen Leben aber wohl eher weniger auf die Kette.

Wer ist hier der Befürworter der Klimakatastrophe?
Wer hält sich für überlegen?

Wenn die Uhren bei uns anders gehen, dann gehen sie hier scheinbar richtig!

Oder wie habe ich mir zu erklären das die "Energiewende" kein Co 2 spart sondern eigentlich nur Vermögen verschlingt?

Meinungen sind verschieden.

Und warum sind wir in Deutschland eigentlich die einzigen die sich ein solches Projekt vornehmen?

Ach, sind sie das?
Und falls ja, ist es deshalb Falsch?

 

[3303]

In dieser exemplarischen Diskussion wird (hier im Forum wie auch in der Politik) viel zu selten erwähnt, dass durch die Wende versucht wird, den Mittelabfluss (und somit den Wohlstandsabfluss) aus unserer Volkswirtschaft zu reduzieren sowie uns unabhängiger von ausländischer Energie zu machen, deren Verfügbarkeit von uns nämlich nicht gesteuert werden kann.

Für Staaten wie zB Russland, die über eigene Vorkommen von erschließbaren, fossilen Brennstoffen verfügen, sieht die Rechnung dagegen genau umgekehrt aus.

 

[Sauerland_6_CLD]

Das ist richtig, nur leider ist man in Deutschland ja nicht gewillt die vorhandene Technik auch zu nutzen.
Das wir ein Endlagerproblem haben ist einer Situation die wir selber erschaffen haben geschuldet, nachdem der damalige Umweltmister Tritin die Wiederaufarbeitung gänzlich ausschließen ließ.
Andere Länder sind da weiter und die werden uns unter diesen Umständen wohl auch kaum unsere "Windmühlen" oder sonstigen "grünen Technologien" abkaufen wollen.
Wozu auch?

http://www.n-tv.de/politik/China-gelingt-Wiederaufbereitung-article2274891.html

 

[3303]

Gibt es in Deutschland denn Uranvorkommen, die für AKWs nutzbar gemacht werden können?

 

[Fab]

Es gibt/gab? ein Uranvorkommen im Erzgebirge (Wismut) das sich die Russen unter den Nagel gerissen hatte. Ob das erschöpft ist - keine Ahnung.

 

[Sauerland_6_CLD]

Richtig- zu DDR Zeiten ist im Osten reichlich Uran abgebaut worden, allerdings unter ziemlich abenteuerlichen Bedinungen.
Daher sind die Minen still gelegt worden, die wären für den Weiterbetrieb der Kernkraftwerke auch garnicht nötig.
Wir haben genug Atommüll, der im eigentlichen Sinne kein Müll ist sondern wieder zu Brennelementen aufgearbeitet werden
könnte. Damit könnten wir die Zeit bis zur Fusionstechnologie überbrücken, allein der politische Wille fehlt.

 

[noisi]

Richtig- zu DDR Zeiten ist im Osten reichlich Uran abgebaut worden, allerdings unter ziemlich abenteuerlichen Bedinungen.
Daher sind die Minen still gelegt worden, die wären für den Weiterbetrieb der Kernkraftwerke auch garnicht nötig.
Wir haben genug Atommüll, der im eigentlichen Sinne kein Müll ist sondern wieder zu Brennelementen aufgearbeitet werden
könnte. Damit könnten wir die Zeit bis zur Fusionstechnologie überbrücken, allein der politische Wille fehlt.

Du bist sicherlich der Nuklearexperte schlechthin, kennst den Bestand unserer Atommülllager und forscht nebenher noch an der Fusion was? Oder folgerst du das jetzt etwa aus einem Presseartikel, der ausnahmsweise mal die Warheit enhält?

 

[Chlosterdörfler]

Temperaturzunahme: Österreich besonders vom Klimawandel betroffen

Im Vergleich zu 1880 ist die Durchschnittstemperatur um fast zwei Grad gestiegen, weltweit betrug die Zunahme nur 0,85 Grad. Am europaweit ersten nationalen Sachstandsbericht zu Klimawandel arbeiteten 240 Klimaforscher mit.

Der Wintertourismus in Österreich wird mit hoher Wahrscheinlichkeit von der winterlichen Erwärmung und der Verkürzung bzw. Unterbrechung der Saison durch geringere Schneesicherheit negativ betroffen sein. Somit steigt die Abhängigkeit von wasser- und energieintensiver künstlicher Beschneiung sehr sicher in ganz Österreich. Die Anzahl schneesicherer Skigebiete verringert sich nach Osten zu weiter und es ist damit zu rechnen, dass sich der Wintertourismus auf schneesichere bzw. mit künstlicher Beschneiung ausgestattete Gunstlagen konzentrieren wird.

Der Sommertourismus in Österreich kann von künftig vermehrt auftretenden Hitzesommern in Europa profitieren. Die Alpen dienen insofern mit hoher Wahrscheinlichkeit künftig als „Sommerfrische“ für von Hitzewellen geplagte Städter bzw. Mittel- und Südeuropäer.

Der Städtetourismus zeigt sich insgesamt dem Klimawandel gegenüber relativ robust. Auswirkungen sind insofern zu erwarten, als sich die Aktivitäten von Städtetouristen gegebenenfalls stärker auf städtische Grünflächen, Parks und Gastgärten konzentrieren werden und zumindest nicht klimatisierte Gebäude in den Sommermonaten eher meiden werden. Jahreszeitlich ist wahrscheinlich mit einer Verlagerung des Städtetourismus-Schwerpunktes weg vom Sommer hin zu den Übergangsjahreszeiten zu rechnen.

Quellen: http://derstandard.at/2000005685332...sterreich-besonders-vom-Klimawandel-betroffen
Pdf Dok mit 1097 Seiten: http://hw.oeaw.ac.at/APPC_AAR2014.pdf

 

[Rüganer]

die Russen haben den ersten Reaktor neuen Typs schon am Laufen

http://rt.com/news/188332-mox-nuclear-fuel-production/

EIN Reaktor versorgt 3 Millionen Haushalte .


Der Alptraum der Grünen

 

[Sauerland_6_CLD]

Rüganer, genau den Link suchte ich!
Von diesem Reaktor hatte ich bereits im Kernenergieforum gelesen- äusserst interessant!
Wir mussten die Brütertechnologie in Hamm Uentrop ja aufgeben und bezahlen einen bitteren Preis dafür.

@Noisi,
du hast offensichtlich ein persönliches Problem mit mir- das sei Dir unbenommen.
Wenn Du andere Meinungen nicht gelten lassen kannst, dann ist ein Forum vielleicht nicht gerade der ideale Platz um Deine Standpunkte zu kommunizieren.
Bitte habe Verständnis das ich auf Deinen letzten Kommentar nicht antworten möchte, vielleicht solltest Du den noch einmal für Dich reflektieren.

 

[skilinde]

Ich frag mich in diesem Zusammenhang eigentlich immer nur folgendes:

Wer schert sich von allen Nationen auf der Welt am Wenigsten um irgendwelche Öko-Themen: sicher China.

Welche Nation hat technisch für vermutlich alles das Potenzial: m.E. China

Welche Nation baut trotzdem (fast) keine neuen Reaktoren mehr, sondern setzt immer stärker auf regenerative Energien: ... China ...

Warum wohl?

Vielleicht deswegen?: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Stromgestehungskosten

Ökostrom ist also heute in der Produktion nicht wirklich teurer als neue Atomenergie und dass wissen die Jungs im Land der Mitte sicherlich genau.

Hinweis: Ich will hier auf keinen Fall das ökologische und soziale Verhalten Chinas gutheißen, bin im Gegenteil von der komplett auf kurzfristige Wohlstandssteigerung einer Mittelschicht zu Lasten von vermutlich 1000+x Toten in der Unterschicht in der "Produktion" seltener Erden, etc. mehr als angepisst (sorry fürs wording, stimmt aber).

Justmy2cents


PS:
@ Sauerland: ich finde das Wortgefecht mit Noisi ziemlich lustig (wenn auch wenig hilfreich), auch Noisi's letzte Stichelei. Nach deiner Reaktion würde ich sie als Volltreffer werten. Und Hamm Uentrop war ja von vorne bis hinten eine Erfolgsgeschichte: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300. Ich erwarte auf diese Hinweise keine Reaktion deinerseits.

 

[Wombat]

@Sauerland_6_CLD
Harrisburg, Tschernobyl und Fukushima reichen nicht?

 

[Sauerland_6_CLD]

Ich frag mich in diesem Zusammenhang eigentlich immer nur folgendes:

Wer schert sich von allen Nationen auf der Welt am Wenigsten um irgendwelche Öko-Themen: sicher China.

Welche Nation hat technisch für vermutlich alles das Potenzial: m.E. China

Welche Nation baut trotzdem (fast) keine neuen Reaktoren mehr, sondern setzt immer stärker auf regenerative Energien: ... China ...

Warum wohl?

Vielleicht deswegen?: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Stromgestehungskosten

Ökostrom ist also heute in der Produktion nicht wirklich teurer als neue Atomenergie und dass wissen die Jungs im Land der Mitte sicherlich genau.

Hinweis: Ich will hier auf keinen Fall das ökologische und soziale Verhalten Chinas gutheißen, bin im Gegenteil von der komplett auf kurzfristige Wohlstandssteigerung einer Mittelschicht zu Lasten von vermutlich 1000+x Toten in der Unterschicht in der "Produktion" seltener Erden, etc. mehr als angepisst (sorry fürs wording, stimmt aber).

Justmy2cents


PS:
@ Sauerland: ich finde das Wortgefecht mit Noisi ziemlich lustig (wenn auch wenig hilfreich), auch Noisi's letzte Stichelei. Nach deiner Reaktion würde ich sie als Volltreffer werten. Und Hamm Uentrop war ja von vorne bis hinten eine Erfolgsgeschichte: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300. Ich erwarte auf diese Hinweise keine Reaktion deinerseits.

Du hast leider vergessen zu erwähnen das China aktuell 20! neue Kernkraftwerke baut.
So sehr glaubt man da an den Erfolg der erneuerbaren Energien

Wiki:
Volksrepublik ChinaBearbeiten

→ Hauptartikel: Liste der Kernreaktoren in der Volksrepublik China
Die Volksrepublik China hat aufgrund ihres enormen Wirtschaftswachstums einen steigenden Energiebedarf. Der größte Teil der Energie soll durch Kohle und Erneuerbare Energien gedeckt werden. In China sind zurzeit zwanzig Kernreaktoren im Bau.[15] Weiterhin wurden Aufträge für den baldigen Bau von vier AP1000 und zwei EPR unterzeichnet. Das Land plant langfristig weitere 150 Reaktoren zu bauen, darunter auch Hochtemperaturreaktoren (HTR) aus eigener Entwicklung.

Nach der Katastrophe von Fukushima rückte die Sicherheit chinesischer Kernkraftwerke in den Fokus; die Regierung verhängte ein Moratorium über den Bau weiterer AKW und ordnete eine Sicherheitsüberprüfung der bestehenden 41 Kraftwerke an. Eine Untersuchung des chinesischen Umweltministeriums hat gezeigt, dass bis 2015 etwa 80 Milliarden Yuan (9,7 Milliarden Euro) in den Aus- und Umbau der AKW investiert werden müss(t)en. Die Vielzahl verschiedener Bautypen sei ein Hindernis dabei.[216]


Zu dem FORSCHUNGSREAKTOR in Hamm, natürlich läuft eine neue Technik nicht an und funktioniert.
Das hatte wohl auch niemand erwartet. Zum Vergleich, es gibt auch einen Fusionsreaktor- hier erwartet niemand zuverlässige Ergebnisse in den nächsten 10-20 Jahren. Man bekommt die Fusion inzwischen hin, kann sie aber noch nicht aufrecht erhalten.

Gerade der letzte Unfall in Japan zeigt doch wie sehr mit zweierlei Maß in der der öffentlichen Berichterstattung gemessen wird.
Es ist nach wie vor so, dass an dem BIOsprossen Erreger EHAC faktisch mehr Menschen gestorben sind als an den direkten Folgen des Atomunfalles in Japan. Aber nicht sein kann was nicht sein darf

 

[Rüganer]

Achso, noch als Ergänzung

Das kommt nur im Fernsehen wenn man es als Katastrophe verkaufen kann.

Dabei wäre eine zunehmende Vereisung ein Katastrophe für das Leben auf der Erde.
Man vergleiche
http://de.wikipedia.org/wiki/Letzte_Kaltzeit

Das Meereis der Antarktis wächst und wächst.....

Und zu den Kernkraftwerken - diese verbohrte Ablehnung gibt es nur in Deutschland.

Die jetzigen KKWs hier sind mindestens 35 Jahre alt, die Forschung wurde stark eingeschränkt, technischer Fortschritt verbessert die Sicherheit entscheidend.

BTW - warum gibt es auf Mallorca keine Solarzellen ? (Ich hab in 10 Tagen keine gesehen ).
Sicherlich zuwenig Sonne dort
Dagegen im trüben Westdeutschland Solar ohne Ende ....

 

[skilinde]

Du hast leider vergessen zu erwähnen das China aktuell 20! neue Kernkraftwerke baut.
So sehr glaubt man da an den Erfolg der erneuerbaren Energien

Schön, dass Du über Deine zweifelhaften Statistikversuche selber lachen musst.

Natürlich baut China noch neue AKW´s und wird dieses auch weiter tun (habe auch nichts anderes geschrieben), die Invests sind jedoch deutlich kleiner (und rückläufig!) als in die regenerativen Energien:
http://www.gtai.de/GTAI/Navigation/DE/Trade/maerkte,did=1008718.html


Du vergisst leider, dass nach Fukushima nur 6 Neue in Bau gegangen sind - und ob diese Projekte (unter chinesischen Maßstäben) noch vor Baubeginn gestoppt werden konnten ist für mich fraglich. 6 Neue in China nach Fukushima erscheint wenig, ist es auch, denn allein in 2010 wurde mit dem Bau von 10 begonnen und 2009 mit dem Bau von 9. Meines Wissens nach (Link finde ich jetzt leider nicht) war für 2013 der Baubeginn von 11 neue Reaktoren geplant… geworden sind es bisher halt die 6 seit 2010. Und ob einzelne Blöcke, die noch in einer ehemaligen Grundplanung waren oder sind gebaut werden, darf sicherlich bezweifelt werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Tianwan

BTW - warum gibt es auf Mallorca keine Solarzellen ? (Ich hab in 10 Tagen keine gesehen ).
Sicherlich zuwenig Sonne dort .

Tschuldigung, aber das verstehe ich jetzt nicht. Wer soll in einem Fast-Pleiteland mit massiv rückläufigem Energiebedarf überhaupt aktuell in irgendwelche (egal ob Kern- oder Regenerativ- oder Fossil-Energie) Energiegewinnungsstätten investieren.

http://de.statista.com/statistik/da...erenergie-in-millionen-tonnen-oelaequivalent/

Der Wille ist auf jeden Fall auf den Balearen vorhanden, doch ob das jemals kommt, darf aus meiner Sicht bei der finanziellen Situation Spaniens bezweifelt werden.

http://www.spanienlive.com/index.ph...-strom-umweltschutz-erneuerbare-energien.html

…und generell ist Spanien ja merklich mehr auf dem Trip raus aus der Kernenergie als rein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_kerntechnischen_Anlagen_in_Spanien

 

[Jens]

Wenn man sich die aktuellen AKW Projekte/Bauten in Europa anschaut, weiß ich nicht ob das die Zukunft sein kann:

Flamanville 3 (F): Ursprünglich geplant: Fertigstellung 2012, Kosten: 3,3 Mrd.) / Aktuell geplant: Fertigstellung 2016, Kosten 8,5 Mrd.)
Olkiluoto 3 (FIN): Ursprünglich geplant: Fertigstellung 2012, Kosten: 3 Mrd.) / Aktuell geplant: Fertigstellung 2018, Kosten 8,5 Mrd.)
Hinkley Point C (GB): ohne massive staatliche Subvention nicht wirtschaftlich (Laufzeitunterstellung 60 Jahre)

 

[gernot]

warum fällt mir zu unseren beiden experten für eh alles immer das hier ein
https://www.youtube.com/watch?v=JMJXvsCLu6s

 

[Petz]

Und zu den Kernkraftwerken - diese verbohrte Ablehnung gibt es nur in Deutschland.

Die gäbe es höchstwahrscheinlich auch bei den Betreibern wenn man ihnen von Beginn an mit der Betriebsgenehmigung kostenangemessene Rücklagenbildung für die Brennstäbelängstzeitlagerung und die Entsorgung der KKW´s vorgeschrieben hätte...

 

[Rüganer]

Und zu den Kernkraftwerken - diese verbohrte Ablehnung gibt es nur in Deutschland.

Die gäbe es höchstwahrscheinlich auch bei den Betreibern wenn man ihnen von Beginn an mit der Betriebsgenehmigung kostenangemessene Rücklagenbildung für die Brennstäbelängstzeitlagerung und die Entsorgung der KKW´s vorgeschrieben hätte...

ist in D vorgeschrieben. Aktuell sind es 38 Milliarden € Rücklagen.

Jedes Jahr geben die deutschen Stromkunden 22 Milliarden € zur Subventionierung weitesgehendst überflüssigen Solar-, Wind- und sonstigem "Öko"strom aus.

 

[noisi]

Und zu den Kernkraftwerken - diese verbohrte Ablehnung gibt es nur in Deutschland.

Die gäbe es höchstwahrscheinlich auch bei den Betreibern wenn man ihnen von Beginn an mit der Betriebsgenehmigung kostenangemessene Rücklagenbildung für die Brennstäbelängstzeitlagerung und die Entsorgung der KKW´s vorgeschrieben hätte...

ist in D vorgeschrieben. Aktuell sind es 38 Milliarden € Rücklagen.

Jedes Jahr geben die deutschen Stromkunden 22 Milliarden € zur Subventionierung weitesgehendst überflüssigen Solar-, Wind- und sonstigem "Öko"strom aus.

Und die 38 Mia reichen bis?
Die Nuklearkatastophe von Fukushima werden auf über 150 Mia. € geschätzt.