Teddy75 schrieb:
Inhaltlich völlig falsch. Der Immobilienbestand ist auch mit neuen Renovierungsvorschriften nicht wertlos bzw. in einem Zustand, der den Abriss voraussetzt.
Wenn Du verkaufen musst, weil Du Dir die bürokratischen Vorgaben aus Brüssel nicht leisten kannst, wird dies automatisch zu Abschlägen führen und Du wirst zu einem ungünstigeren Kurs verkaufen als wenn Du in Deiner Verkaufsentscheidung frei wärst.
Teddy75 schrieb:
Investitionsstau hat schon immer zu Abschlägen in Bewertungen geführt, war aber nie Grund für eine 0,00-Bewertung. Warum auch? Niemand reißt eine 400.000,-- Immobilie ab, nur weil Investitionen anstehen.
Wenn Abriss und Neubau günstiger sind als eine Sanierung dann wird genau dies passieren. Alternativen wären eine Kernsanierung, bei der nur noch die tragenden Wände stehen bleiben. Hängt immer vom Einzelfall ab.
Teddy75 schrieb:
Investitionen für Renovierungen und Modernisierungen müssen und mussten bei Bestandsobjekten schon immer vorgenommen werden. Das Problem für viele Leute ist nicht die Modernisierung an sich (die macht zumindest mittel- bis langfristig in diesem Fall ja finanziell Sinn), sondern dass es von bestimmten Gruppen als "Zwang" verkauft wird. Zwang hört sich halt erstmal doof an, auch wenn es in funktionierenden Staatswesen nunmal nicht ohne geht und jedes Gesetz in irgendeiner Form "Zwang" ist.
Netter Versuch, Ursache und Wirkung umzudrehen. Nicht der Verursacher ist das Problem, sondern diejenigen, welche sich dazu eigene Gedanken machen.
In einem funktionierenden Rechtsstaat gilt zunächst einmal das Vertrauensprinzip und der Bestandsschutz. Massive Eingriffe in das Eigentum sind nur in begründeten Ausnahmefällen möglich, etwa, wenn im Brandfall Fluchtwege fehlen oder Einsturzgefahr besteht. Wie alle Maßnahmen unterliegen solche Vorschriften dem Vorbehalt der Verhältnismässigkeit. Alles andere wäre nämlich Willkür. Deswegen dürfen auch weiter Oldtimer ohne Kat auf unseren Straßen fahren. Sie haben zwar keine Abgasreinigung, aber wegend er geringen Zahl und der typischerweise nur geringen Nutzung haben ihre Abgase keinerlei Relevanz. Bei älteren Heizungen hat der Gesetzgeber einen Ausstausch nach 30 Jahren vorgeschrieben, aber auch hier Ausnahmeregelungen vorgesehen, etwa bei selbst bewohnten Immobilien. Übrigens sieht das GEG bereits heute eine Sanierungspflicht älterer Gebäude bei Kauf, Erbschaft oder Schenkung vor, allerdings auch hier stets unter dem Vorbehalt der Verhältnismässigkeit, etwa wenn der Erbe schon zu alt ist oder eine Dämmung nur mit unverhältnismässig hohem Aufwand möglich wäre.
Bislang ist diese Gesellschaft gut damit gefahren, die Entscheidung über Sinn und Unsinn einzelner Maßnahmen denen zu überlassen, welche die Situation im Einzelfall 1000x besser beurteilen können als irgendwelche Bürokraten in Brüssel.
Es bleibt daher abzuwarten, wie Brüssel am Ende das Gesetz gestaltet und ob die entgültige Fassung dann auch verfassungskonform ist.
. Auf meinen Einwand, dass Kuper meines Wissens nach nicht magnetisch sei, hat er dann murrend die Späne aus der Anlage gespült, die sonst in meiner Pumpe gelandet wären.
:
