Die große Klima-Diskussion

[Wooly]

Ich würde raten, einfach mal die Argumente und vor allem die verlinkten Quellen zu checken!
Insbesondere die gedruckten Werke. Die kann das Internet nicht so leicht zensieren.

Also, das kann man gerne machen.

- Die Geschichte, dass die CO2 Werte im Mittelalter schon mal viel höher lagen ist ein Internet Hoax, der immer wieder durch Social Media getrieben wird, aber dadurch nicht wahrer wird. Die Erzählung zieht sich dann auch durch die Themen Wikipedia & Schulbücher.

- Das 97 % der Wissenschaftler den Klimawandel für menschengemacht halten, und zu Maßnahmen aufrufen, ist legitim und nicht "unwissenschaftlich" weil man aus Daten Schlüsse zieht ... wirklich seltsame Logik ...

- Seine Messdaten der letzten 2000 Jahre, die er gegen die aktuellen wissenschaftlichen Zahlen legt, hat er von der "klimaskeptischen" Seite notrickzone.com ... die messen nämlich im Gegensatz zu den Wissenschaftlern schon sein 2000 Jahren ...

- Die Seite Climate Audit, aus der ebenfalls zitiert, ist eine die Internetseite von Steve McIntyre, der z.B. auch beim Heartland Institute spricht ... hier werden Datenanalysen in Frage gestellt, die bei Klimauntersuchungen eingesetzt werden, sämtliche Behauptungen wurden seit Jahren widerlegt, trotzdem geistern die Thesen immer noch durch die geeigneten Kanäle. Lustig, das Herr Fiedler das dann auch noch so verkauft als hätte er die Daten überprüft ...

- Co2 Messung und ihre Geschichte ... auch so ein Internetphänomen, hier wird behauptet, das in alten Lexica, z.B. Meyers, schon CO2 Konzentrationen gemessen wurden, die höher lagen als heute. Damals gab es allerdings überhaupt keine echten Messmethoden, die gibt es erst seit ca. 1950. Und heute kann man wiederum genau bestimmen, das es tatsächlich einen massiven Anstieg in den letzten Jahrzehnten gegeben hat. Soviel also zu deinen gedruckten Werken ....


Das ganze ist einfach ein schlecht zusammengeklatschtes "kritisches" Video, das allgemein lang widerlegte pseudowissenschaftliche Aussagen zusammenfasst und so tut als wäre das reale Forschung. Wenn du, biofleisch, irgend etwas wirklich als bare Münze genommen hast, würde ich dir wirklich empfehlen, noch mal zu überlegen was genau deine Quellen sind und ob die wirklich so valide sind wie du annimmst.

Mal davon abgesehen, das man sich wirklich auch mal kurz über Hintergründe einer Person informieren sollte, bevor man unkritisch Dinge wiederholt:

Markus Fiedler ist kein Wissenschaftler, sondern ein Biologe-/Musiklehrer, der an einer Walddorfschule war, bis er wegen antiisrelischer Ressentiments rausgeschmissen wurde, heute ist er Lehrer an einer Privatschule, die von bekannten norddeutschen Querdenkern betrieben wird.

Er hat Verbindungen zu Ken Jebsen, verteidigt Holocaustleugner, ist Redakteur der Querdenker Zeitung "Demokratischer Widerstand", er verbreitet gerne Fakenews über Bill Gates, ist natürlich Impfgegener, und Mitautor von Publikationen von Daniele Ganser, einem Schweizer Verschwörungtheoretiker, der Mythen über 09/11 und den Ukrainekrieg verbreitet. Auftritte beim Russischen Staatssender RT Deutsch runden das Ganze ab.

@Biofleisch, ich will dir nicht zu nahe treten, aber wie fällt man auf so einen Bockmist rein? Und warum muss man auch noch zur Weiterverbreitung beitragen? Und wieso kann man nicht mal 2 Minuten selber recherchieren, bevor man so einen Müll hier postet ????

 

[Tyrolens]

Insbesondere die gedruckten Werke. Die kann das Internet nicht so leicht zensieren.

Alter!!!

 

[ralleycorse]

Ohne das Video gesehen zu haben

Ohne Kenntnis diskutiert es sich so schön ad hominem... Sagt viel über dich aus.

und noch einer der statt über Fakten lieber ad hominem "diskutiert":

Würde der Typ weniger fressen wäre dem Klima schon geholfen! :lol:

Mhhhhhhhhh Ken Jebsen, RT Deutsch, Kopp Verlag, Kreationismus, 11.September, "Demokratischer Widerstand" ... da kann man doch mit gutem Gewissen diskutieren .... Biofleisch, so langsam wird es wirklich gruselig ?????

das war klar, das man (wieder) mal nicht über Fakten und Argumente diskutieren will, sondern die Keule des ad Hominem ausbuddelt.

Ich würde raten, einfach mal die Argumente und vor allem die verlinkten Quellen zu checken!
Insbesondere die gedruckten Werke. Die kann das Internet nicht so leicht zensieren.

Im übrigen tut ein Blick über den Tellerrand meistens gut - insbesondere dann, wenn man weiß, dass es einen Klimawandel gibt und sich überlegen muss (will) wie man am effizientesten darauf reagiert.

Es ist vieeel einfacher.
Klar kann man sich sowas reinziehen, die Quellen nachsehen (die ja auch voll daneben sein können) und sich so selbst verarschen.
Im Ernst, wer hier hat wirklich Ahnung von dem ganzen? So RICHTIG? Und kann somit die Aussagen bestätigen, alle Fallen erkennen...?
Keiner.
Also höre ich dann lieber den Individuen zu die WIRKLICH Ahnung von dem Mist haben.
Und wen erstaunt es? Da gibt es natürlich auch welche die so oder so denken. Und was nun?
Ich glaube den wenigen die sich der Mehrheit entgegenstellen. Weil nur die Glaubwürdig sind

Wie kann man nur so verbohrt sein. Die überwältigende Mehrheit der Spezialisten auf dem Gebiet sind sich einig. Punkt.
Warum glaubt man irgendeinem youtube-Hansel mehr als der Wissenschaft?? Werde ich nie verstehen.
Ach ja, sind ALLE gleichgeschaltet und gehören der grossen Verschwörung an...

der Lange

 

[Wooly]

Wie gesagt, in Deutschland können wir maximal so viel dabei sparen, wie China in 5 Tagen ausstößt. Nehmen wir an, wir benötigen eine Billion Euro, um unseren Gebäudebestand mindestens Energieeffizienzklasse D zu sanieren. Dann hätten wir vielleicht 2 Tage China gespart und am Weltklima würde sich nichts ändern. Oder wir stecken eine Billion Euro in die Entwicklung von Speichern und effizientere Methode zur Nutzung nicht fossiler Energiequellen. Womit ist am Ende der Welt mehr gedient?
Mit 2 Tagen China oder mit einer Lösung, die wir allen Ländern anbieten könnten, die heute noch auf fossile Energieträger setzen?

Vielleicht sollten wir einfach das machen, was die Chinesen so vorhaben, nämlich ziemlich das Gleiche wie wir (abgesehen von Atomkraft). Die Chinesen haben, wie übrigens die meisten Staaten nämlich erkannt, das die Klimafolgen extrem teuer werden, wenn man nichts ändert, und müssen im Gegensatz zu uns nicht mit NeusserGletscher diskutieren, die immer noch denkt das alle ausser Deutschland am liebsten weiter mit Braunkohle heizen würden, während die bösen Chinesen jetzt schon führend bei Solar und Windkraft sind.

Hier mal eine Einschätzung der Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland für Außenwirtschaft und Standortmarketing zu China und seinen Klimazielen.

https://www.gtai.de/de/trade/china/specials/china-der-weltgroesste-co2-emittent-will-das-klima-schuetzen-829280#:~:text=China%20strebt%20die%20Spitze%20seiner,aller%20Welt%20Klimaschutz%20zur%20Chefsache.

Der bedrohlichste Satz für uns ist übrigens:

Die Chancen für ausländische Firmen sind aufgrund des großen inländischen Wettbewerbs, der nicht zuletzt durch Local-Content-Bestimmungen und Subventionen stark wurde, sowohl im Solar- wie Windkraftbereich beschränkt. So verkaufen ausländische Windkraftanlagenbauer inzwischen zumeist nur noch Serviceverträge und Technologielizenzen. Nur bei wenigen Komponenten wie Steuerungselektronik, Leichtbaumaterialien, Technologien zum Transport von Wasserstoff oder Elektrolyseure zur Herstellung grünen Wasserstoffs sind ausländische Unternehmen wettbewerbsfähig und gefragt.

Gemäß der International Energy Agency (IEA) stellte China 2021 rund 75 Prozent der Weltproduktion von PV-Modulen. Sechs der zehn weltweit größten Lieferanten von Solar-Wechselrichternwaren 2021 laut Yi Cai Global chinesische Hersteller mit einem weltweiten Anteil von 66 Prozent. Ebenfalls verfügte China 2021 über 79 Prozent der globalen Produktionskapazität für Lithium-Ionen-Batterien, berichtet Statista. Auch seinen wachsenden Bedarf an Batteriespeichern im Zuge des Ausbaus erneuerbarer Energien deckt es daher nahezu selbst.

Darüber hinaus mischen chinesische Firmen bei Windkraft an der Spitze mit, etablieren sich mit Reaktortechnologie und steigen nun in die Wasserstoffwirtschaft ein. Wachsende geopolitische Spannungen veranlassen Europa, bestehende Abhängigkeiten zu verringern, zunehmend zu lokalisieren und Alternativen zu China in der Wertschöpfungskette zu erarbeiten.

Heißt im Klartext, wenn wir wirklich noch 20 Jahre + über den Verbrennungsmotor diskutieren und warum wir nichts tun müssen weil die Chinesen doch auch noch so vermeindlich lasch sind ... DANN mache ich mir wirklich Sorgen um den Wirtschaftsstandort Deutschland ...

 

[NeusserGletscher]

China stösst derzeit Jahr für Jahr 500 Mio To CO2 mehr aus als im Vorjahr. So richtig scheint das mit der Energiewende dort auch nicht zu funktionieren. Allerdings traue ich China eher als Deutschland zu, eine billige Speicherlösung zu entwickeln, um mittelfristig von fossilen Energieträgern wegzukommen. Gerade auch, weil China auf Atomkraft setzt.

 

[Tyrolens]

500 Mio to mehr? Quelle?

Grundsätzlich ist es vielleicht nicht so intelligent mit den ewigen Summsern zu diskutieren, weil die einen nur aufhalten und vom Ziel abhalten.
Die muss man umschiffen und in der Politik, so lange die nicht die Regierung stellen, sind sie schlichtweg irrelevant.

 

[Wooly]

China stösst derzeit Jahr für Jahr 500 Mio To CO2 mehr aus als im Vorjahr. So richtig scheint das mit der Energiewende dort auch nicht zu funktionieren.

Doch tut es, den Chinesen sind kurzfristige Anstiege nämlich egal ...die Chinesen emittieren eh erst seit ca. 2001 größere mengen CO2, und diese mengen sind mit der rasant wachsenden Wirtschaft enorm gestiegen. Laut Prognosen ist irgendwann zwischen 2021 und 2025 der Peak erreicht, da China wie oben beschrieben längst langfristig umgesteuert hat. Bis 2060 planen sie klimaneutral zu sein.

Wie bereits erwähnt, China sieht höchstwahrscheinlich einfach nur die Risiken & Kosten, und muss natürlich auch keine demokratischen Prozesse durchlaufen, das ist in dem Fall tatsächlich ein Vorteil. Ich wäre auf jeden fall sehr vorsichtig, das Land weiterhin als Deckmantel zu benutzen nichts zu tun ...

 

[Tyrolens]

Das meiste von dem, was China emittiert, landet dann bei uns als fertiges Produkt. Insofern emittieren die für uns.

 

[Bergwanderer]

Kommt mal raus aus eurem bequemen Fingerzeigen in alle Richtungen. Das ist erwachsenen, aufgeklärten Menschen wie uns, die noch dazu wirtschaftlich gepampert sind, nicht würdig. Abgesehen davon haben die Chinesen längst begriffen, wie wichtig Klimaschutz ist. Noch bauen sie auch Kohlekraftwerke wie blöd, aber gleichzeitig sind sie jetzt schon Vorreiter in der Entwicklung vieler Zukunfts-(Umwelt)Technologien. Wir können aber leider nicht anfangen, weil wir noch mit Fingerzeigen beschäftigt sind.

Ich kann Dich da beruhigen, bin bereits seit den 80ern ehrenamtlich regelmäßig im Bereich Umweltschutz (nicht nur Klimaschutz) tätig.
Meine Empfehlung, auch an Dich: nehmt mal mit dem nächstgelegenen Forstamt Kontakt auf und fragt nach, ob Ihr, evtl. inklusive Eurer Familie oder Freunde, an regionalen Aufforstungsaktionen in den Wäldern Eurer Region teilnehmen könnt. Da uns die, hier eh nicht heimischen, Fichten absterben, werden in den Wäldern dringend neue Laubbäume benötigt. Das wäre z. B. aktiver Umweltschutz und alle hätten noch eine körperliche Betätigung an der frischen Luft. Hier einige Beispiele aus unserer Region: https://nachhaltiger-rheingau.de/unsere-projekte/

Das wäre auch meine Empfehlung für die Aktivisten von LG oder FFF. Unter anderem neue Laubbäume pflanzen, die werden insbesondere in den Stadtgebieten benötigt, sozusagen als natürliche "Klimaanlage" ... genau dort, wo sie sich so gerne auf den Asphalt kleben ... oder demonstrieren ...

Hier noch Peter Wohlleben zu dem Thema: https://www.ardmediathek.de/video/landesschau-rheinland-pfalz/foerster-peter-wohlleben-buch-ueber-natur-des-menschen/swr-rp/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzE5NDM4NTg

 

[skifam]

Wie gesagt, in Deutschland können wir maximal so viel dabei sparen, wie China in 5 Tagen ausstößt. Nehmen wir an, wir benötigen eine Billion Euro, um unseren Gebäudebestand mindestens Energieeffizienzklasse D zu sanieren. Dann hätten wir vielleicht 2 Tage China gespart und am Weltklima würde sich nichts ändern. Oder wir stecken eine Billion Euro in die Entwicklung von Speichern und effizientere Methode zur Nutzung nicht fossiler Energiequellen. Womit ist am Ende der Welt mehr gedient?
Mit 2 Tagen China oder mit einer Lösung, die wir allen Ländern anbieten könnten, die heute noch auf fossile Energieträger setzen?

Vielleicht sollten wir einfach das machen, was die Chinesen so vorhaben...

Na Woolylein? Wiedermal ganz auf Parteilinie?

Mal sehn welche Posten so ab 2025 für Eure Spitzen in China rausspringen...

Ganz genau drauf achten wer welche Projekte noch eben schnell vor der nächsten Bundestagswahl rechtsverbindlich unterschreibt....

Wer nicht mehr weiss wie das geht...einfach mal den Gerd fragen.

 

[NeusserGletscher]

500 Mio to mehr? Quelle?

World in Data

Das meiste von dem, was China emittiert, landet dann bei uns als fertiges Produkt. Insofern emittieren die für uns.

Ein Grund mehr, auf Technologien zu setzen, mit denen andere Länder für uns "klimaschonend" produzieren können.

Prognosen ist irgendwann zwischen 2021 und 2025 der Peak erreicht

Es ist bereits Ende 2023 und die Kurve zeigt immer noch steil nach oben.

Ich wäre auf jeden fall sehr vorsichtig, das Land weiterhin als Deckmantel zu benutzen nichts zu tun

Wie so oft verstehst Du mal wieder nur, was Du hören willst. Es geht nicht um Deckmäntel oder Rechtfertigungen dafür, nichts zu tun. Sondern um die Frage von Evidenvz, Relevanz und wie man knappe Ressourcen am effizientesten einsetzt. Wenn Deutschland mit einer Billion Euro grad mal 2 Tage China einsparen kann, dann ist niemandem geholfen. Wenn Deutschland eine Billion in die Forschung steckt und eine super Lösung für unsere Energieprobleme findet, dann ist allen geholfen.

 

[Wooly]

Mal sehn welche Posten so ab 2025 für Eure Spitzen in China rausspringen...
Ganz genau drauf achten wer welche Projekte noch eben schnell vor der nächsten Bundestagswahl rechtsverbindlich unterschreibt....

Da sagt deine morgendliche Klolektüre aber was ganz anderes ...

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/wegen-tv-interview-bei-fox-news-china-attacke-auf-annalena-baerbock-85447380.bild.html

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/klartext-in-china-frostige-stimmung-bei-baerbock-besuch-83554744.bild.html

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/baerbock-und-scholz-streiten-um-china-kurs-keine-klare-strategie-84678838.bild.html

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/baerbock-und-scholz-streiten-um-china-kurs-keine-klare-strategie-84678838.bild.html

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/rache-an-europa-china-sanktioniert-gruenes-urgestein-buetikofer-75826932.bild.html

https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-regional-politik-und-wirtschaft/rathaus-intern-so-torpediert-habeck-hamburgs-china-deal-83807170.bild.html



Aber wenn man im Kopf immer noch in den Zeiten der sozialistischen Bruderländer festhängt ist es wahrscheinlich auch fast unmöglich, globale Probleme 2023 zu erfassen ... vielleicht solltest du hier im Thread einfach nicht mitdiskutieren ... deine Beiträge sind zwar durchaus erheiternd, aber haben halt nie etwas mit dem Thema zu tun. Eisbeschaffenheit auf dem Kaunertaler, Präparierungsbashen auf dem Stubaier ... da bist du zuhause, da kannst du reüssieren ... Mut zur Lücke sage ich immer ...

 

[icedtea]

Immer wieder faszinierend, wie man sich hier zwischen Querdenker- und Maobibeln zereibt

 

[Firn77]

Kommt mal raus aus eurem bequemen Fingerzeigen in alle Richtungen. Das ist erwachsenen, aufgeklärten Menschen wie uns, die noch dazu wirtschaftlich gepampert sind, nicht würdig. Abgesehen davon haben die Chinesen längst begriffen, wie wichtig Klimaschutz ist. Noch bauen sie auch Kohlekraftwerke wie blöd, aber gleichzeitig sind sie jetzt schon Vorreiter in der Entwicklung vieler Zukunfts-(Umwelt)Technologien. Wir können aber leider nicht anfangen, weil wir noch mit Fingerzeigen beschäftigt sind.

Ich kann Dich da beruhigen, bin bereits seit den 80ern ehrenamtlich regelmäßig im Bereich Umweltschutz (nicht nur Klimaschutz) tätig.
Meine Empfehlung, auch an Dich: nehmt mal mit dem nächstgelegenen Forstamt Kontakt auf und fragt nach, ob Ihr, evtl. inklusive Eurer Familie oder Freunde, an regionalen Aufforstungsaktionen in den Wäldern Eurer Region teilnehmen könnt. Da uns die, hier eh nicht heimischen, Fichten absterben, werden in den Wäldern dringend neue Laubbäume benötigt. Das wäre z. B. aktiver Umweltschutz und alle hätten noch eine körperliche Betätigung an der frischen Luft. Hier einige Beispiele aus unserer Region: https://nachhaltiger-rheingau.de/unsere-projekte/

Das wäre auch meine Empfehlung für die Aktivisten von LG oder FFF. Unter anderem neue Laubbäume pflanzen, die werden insbesondere in den Stadtgebieten benötigt, sozusagen als natürliche "Klimaanlage" ... genau dort, wo sie sich so gerne auf den Asphalt kleben ... oder demonstrieren ...

Hier noch Peter Wohlleben zu dem Thema: https://www.ardmediathek.de/video/landesschau-rheinland-pfalz/foerster-peter-wohlleben-buch-ueber-natur-des-menschen/swr-rp/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzE5NDM4NTg

ich bin ein Kind der 80er und der Tschernobylschock hat meine Generation verändert. Keine Sorge. Umweltschutz haben wir mit der Muttermilch aufgesogen. Und dafür, dass du schon so lange dich damit beschäftigst, bist du ganz schön unentspannt. Jede Generation hat ihre Form von Protest. Den muss ich nicht gut finden, aber ich kann ihn akzeptieren. Lass der jungen doch den Ihren, nochdazu wo man ja diesen nicht verallgemeinern kann. Die einen kleben sich wo hin, die anderen organisieren Wiederaufforstungsprojekte in Afrika, Jugendliche aus meiner Familie z.B. machen ganz praktische Sachen, setzen sich aktiv für mehr Biodiversität ein, ein Bekannter organsiert sich für Wasserreinheit, speziell in den Weltmeeren.
Cool. Hauptsache sie tun was.
Ich würd mich eher fragen, was z.B. die Leute der Letzten Generation so verzweifeln lässt, damit sie sich das antun. Auch hier: Erstmal bei sich anfangen. Auch was die Toleranz angeht. Da scheint es Aufholbedarf zu geben, so scheint mir.

 

[Firn77]

Immer wieder faszinierend, wie man sich hier zwischen Querdenker- und Maobibeln zereibt

Bezeichnend für die Diskussionen heutzutage... leider. Das Grau dawzischen zählt irgendwie nicht mehr. Hauptsache Polarisierung.

 

[ralleycorse]

oder Infrastrukturverbesserungen z. B. im Gebäudebestand.

Wie gesagt, in Deutschland können wir maximal so viel dabei sparen, wie China in 5 Tagen ausstößt. Nehmen wir an, wir benötigen eine Billion Euro, um unseren Gebäudebestand mindestens Energieeffizienzklasse D zu sanieren. Dann hätten wir vielleicht 2 Tage China gespart und am Weltklima würde sich nichts ändern. Oder wir stecken eine Billion Euro in die Entwicklung von Speichern und effizientere Methode zur Nutzung nicht fossiler Energiequellen. Womit ist am Ende der Welt mehr gedient?

Mit 2 Tagen China oder mit einer Lösung, die wir allen Ländern anbieten könnten, die heute noch auf fossile Energieträger setzen?

Das ist das Lieblingsargument aller die am besten gar nix ändern wollen.
Es geht aber an der Sache völlig vorbei. Es geht nicht darum welche Nation am meisten CO2 verursacht, sondern welche Menschen.
Unser CO2 Verbrauch PRO KOPF ist einer der höchsten weltweit und solange das so ist haben wir gefälligst was zu tun BEVOR wir auf andere zeigen.
Kannst gerne dem indischen Kleinbauern erklären das Du nix tust bevor er nicht seinen Verbrauch drastisch reduziert...3x darfst Du raten wer ein vielfaches Verursacht, Du oder Er. Und Du darfst auch 3x raten welches Land einen höheren CO2 Verbrauch hat.

 

[Wooly]

Wie so oft verstehst Du mal wieder nur, was Du hören willst. Es geht nicht um Deckmäntel oder Rechtfertigungen dafür, nichts zu tun. Sondern um die Frage von Evidenvz, Relevanz und wie man knappe Ressourcen am effizientesten einsetzt. Wenn Deutschland mit einer Billion Euro grad mal 2 Tage China einsparen kann, dann ist niemandem geholfen. Wenn Deutschland eine Billion in die Forschung steckt und eine super Lösung für unsere Energieprobleme findet, dann ist allen geholfen.

Wir haben zum Glück Förderungen in allen Bereichen. Häuser nachhaltig dämmen macht genauso viel Sinn, vor allem auf die Lebensdauer gerechnet, wie die Förderung von neuen Technologien. Förderungen gibt es für EE-Hybridheizungen, Biomasse- und Wärmepumpenanlagen, wGas-Hybridanlagen und Solarkollektoranlagen.

Im Augenblick sieht es ja so aus, das wir bei den Erneuerbaren endlich vorankommen, aber noch mehr Speichermöglichkeiten brauchen. Es gibt die Förderinitiative Energiespeicher, Batteriespeicherförderung wurde gerade noch mal aufgestockt von der KFW, und es gibt aktuell ein neues Energieforschungsprogramm für Energiesysteme, Heizungen, Stromversorgung, Wasserstoff und Praxistransfer.

Es macht halt Sinn, in alle Richtungen zu denken. Nur darauf zu hoffen, dass wir Deutschen jetzt einfach mal den heiligen Gral der Energiepolitik erfinden, wenn wir nur genug Geld ausgeben, ist doch sehr blauäugig und kurz gedacht ... klingt aber halt so schön einfach ...

 

[skifam]

Mal sehn welche Posten so ab 2025 für Eure Spitzen in China rausspringen...
Ganz genau drauf achten wer welche Projekte noch eben schnell vor der nächsten Bundestagswahl rechtsverbindlich unterschreibt....

Da sagt deine morgendliche Klolektüre aber was ganz anderes ...

... vielleicht solltest du hier im Thread einfach nicht mitdiskutieren ... deine Beiträge sind zwar durchaus erheiternd, aber haben halt nie etwas mit dem Thema zu tun. Eisbeschaffenheit auf dem Kaunertaler, Präparierungsbashen auf dem Stubaier ... da bist du zuhause, da kannst du reüssieren ... Mut zur Lücke sage ich immer ...

Köstlich, wie Du es immer wieder schaffst einen unglaublich zu motivieren... jetzt erst recht... denn der wooly carvt grad aus seiner Komfortzone raus....

Vielleicht schaffen wir noch einen kleinen Jet nach der Schwungmitte?

 

[skifam]

Wie so oft verstehst Du mal wieder nur, was Du hören willst. Es geht nicht um Deckmäntel oder Rechtfertigungen dafür, nichts zu tun. Sondern um die Frage von Evidenvz, Relevanz und wie man knappe Ressourcen am effizientesten einsetzt. Wenn Deutschland mit einer Billion Euro grad mal 2 Tage China einsparen kann, dann ist niemandem geholfen. Wenn Deutschland eine Billion in die Forschung steckt und eine super Lösung für unsere Energieprobleme findet, dann ist allen geholfen.

Wir haben zum Glück Förderungen in allen Bereichen....

Ja super genau...
https://www.merkur.de/wirtschaft/neue-eigenheim-foerderung-der-ampel-ist-ein-flop-kfw-familien-grunderwerbsteuer-92463304.html

"Auch Michael Neumann, Vorstandsvorsitzender des Kreditvermittlers Dr. Klein, geht die Förderung nicht weit genug: „Die festgesetzte Einkommensgrenze ist zu niedrig“, sagt er. So wie das Förderprogramm für Familien konzipiert sei, komme nur eine sehr begrenzte Zielgruppe infrage. Der größte Bedarf an Fremdkapital entstehe nun einmal bei Neubauten – insbesondere durch die geforderten Energieeffizienzstandards."
Zitat aus:
Rnd: https://www.google.com/amp/s/www.rnd.de/wirtschaft/mehr-geld-fuer-neubaufoerderung-doch-die-kritik-reisst-nicht-ab-7N6PIFGS7VB6NAVTDVTSACGOCE.html%3foutputType=valid_amp


nur eins wäre doch Bedingung: Ihr müsst Euch entscheiden eine Brille, meinetwegen die grüne, zu tragen und nicht mehrere gleichzeitig, vor allem nicht, wenn man etwas bewegen will - die rote.. Denn dann kommt nix raus ausser für wohlhabende Erben mit geringem Erwerbseinkommen s.oben

Und die Verbesserung ist ein Witz und ändert nichts am Grundproblem.. Der weltfremden roten Brille
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/immobilien-hauskauf-familien-kfw-kredite-wohneigentum-100.html
Ich kann nur jedem abraten, der die Einkommensgrenzen erfüllt, wg. Der Förderung neuzubauen....
Es sei denn er ist reicher Erbe, aber verdient wenig im Erwerbsberuf

 

[Wooly]

"Auch Michael Neumann, Vorstandsvorsitzender des Kreditvermittlers Dr. Klein, geht die Förderung nicht weit genug: „Die festgesetzte Einkommensgrenze ist zu niedrig“, sagt er. So wie das Förderprogramm für Familien konzipiert sei, komme nur eine sehr begrenzte Zielgruppe infrage. Der größte Bedarf an Fremdkapital entstehe nun einmal bei Neubauten – insbesondere durch die geforderten Energieeffizienzstandards."

Und die Verbesserung ist ein Witz und ändert nichts am Grundproblem.. Der weltfremden roten Brille

Ich kann nur jedem abraten, der die Einkommensgrenzen erfüllt, wg. Der Förderung neuzubauen....
Es sei denn er ist reicher Erbe, aber verdient wenig im Erwerbsberuf

Genau da ist ja das Problem. Niemand wird die Förderungen annehmen, da hast du vollkommen recht. Kann sich einfach niemand leisten, den Blödsinn. Sagt auch klar die CDU. Niemand kann sich die Förderungen leisten, deswegen muss das Bauministerium ja auch die Fördermenge jetzt schon zum zweiten Mal erhöhen ... weil sonst ja die Fördersummen gleich aufgebraucht sind ... weil ja keiner es sich leisten kann die Förderung anzunehmen und zu bauen ... deswegen will ja keiner die Förderungen ... und deshalb ist das Geld immer gleich aufgebraucht, und muss nachgebessert werden, weil ... ja weil ja niemand die Förderprogramme annimmt ... sagt ja auch klar die CDU ... das ist alles ein Witz ... da müsste noch viel mehr gefördert werden, weil das ist ja viel zu wenig Geld in den Fördertöpfen .... das langt ja nie ... obwohl ja niemand die Förderung will und sich sie auch keiner leisten kann ... also deswegen ist das Geld ja auch immer gleich wieder weg und muss nachgebessert ...

Fazit: wer als reicher Erbe farbige Brillen trägt baut keine Häuser aber nur wenn er im Erwerbsberuf beide trägt und einen kleinen Jet nach der Schwungmitte schafft ... also irgendwie so ...

Bezeichnend für die Diskussionen heutzutage... leider. Das Grau dawzischen zählt irgendwie nicht mehr. Hauptsache Polarisierung.

Also Polarisierung setzt ja voraus das man ein Thema hat um über das man sich streiten kann ... bei einigen Beiträgen hier kann ich aber beim besten Willen kein Thema oder oder einen Willen zur Diskussion mehr erkennen .... der Rest bemüht sich aber durchaus um ein paar Grautöne, wenn ich mir die letzten Seiten so ansehe.