Die große Klima-Diskussion

[chatmonster]

Puh, echt jetzt?
Ich bin kein Physiker, als das ich euch das erklären könnte (oder jetzt recherchieren wollte), aber stellt ihr echt schon derlei Grundlagen in Frage?

OK, da hat es echt jemand erklärt (danke dafür).
Meine Frage bleibt: stellt ihr echt so grundlegende Tatsachen in Frage?

 

[Martin_D]

Dummes Gas das CO2, schickt Strahlen wo von der Erde kommen zurück an diese anststt sie passieren zu lassen. Warum kommt diesem CO2 nicht in den Sinn die Strahlen der Sonne auch zurück an diese zu schicken?
Was ich eigentlich fragen will: Warum funktioniert das mit dem Strahlen reflektieren nur auf eine Seite und nicht auf die andere und warum passiert es auf dieser Seite und nicht auf der anderen?

Du darfst Reflexion und thermische Abstrahlung nicht durcheinanderbringen. 30 % der ankommenden Strahlung wird reflektiert: Diese 30% Sonnenstrahlung hat ihr Maximum im sichtbaren Bereich. Dieses geht durch die Atmosphäre durch, ohne von Treibhausgasen absorbiert zu werden. Ein kleinerer Teil ist aber auch Infrarotstrahlung. Dort wirkt dann in der Tat die Absorption durch CO2 und andere Treibhausgase in beide Richtungen, was sich ausgleicht.

70% der ankommenden Strahlung wird von der Erde absorbiert und Wärmesstrahlung wieder in den Weltraum in alle Raumrichtungen zurückgestrahlt. Diese Wärmestrahlung findet praktisch nur im Infrarotbereich statt und diese wird CO2 und anderen Treibhausgasen zu einem guten Teil absorbiert und dann zum Teil zur Erde wieder zurückgestrahlt.

Hätte die Erde keine Atmosphäre (oder eine Atmosphäre ohne Treibhausgase) würde sich ein Strahlungsgleichgewicht einstellen bei einer Temperatur von -19°C. Das bedeutet: Bei dieser sogenannten Gleichgewichtstemperatur ist die absorbierte Strahlungsleistung gleich groß wie die in den Weltraum abgestrahlte Wärmestrahlung und somit bleibt die Erdtemperatur konstant. Diese -19° C = 254 K kann man leicht nachrechnen:
Denn für die ankommende Strahlungsleistung gilt P = S * A , wobei S = 1361 W/m^2 die Solarkonstante und A=r^2* pi = (6370000 m)^2 * pi = 1,27*10^14 m^2 die Querschnittsfläche der Erde ist. Somit beträgt die ankommende Strahlungsleistung 1,7 * 10^17 Watt. 70% davon, also 1,2*10^17 Watt werden absorbiert.
Für die abgestrahlte Wärmestrahlung gilt nach dem Stephan-Boltzmann-Gesetz P = 5,67 * 10^-8 W/(m^2*K^4) * A * T^4 , wobei A jetzt die Oberfläche der Erde ist, da die Wärmeabstrahlung ja auf der gesamten Erdoberfläche erfolgt, also A = 4* (6370000 m)^2*pi=5,1*10^14 m^2. Geht. also P = 2,89*10^7 W/K^4 * T^4.
Setzt man nun die abgestrahlte Strahlungsleistung mit der absorbierten Strahlungsleistung gleich und löst anschließend nach T auf, dann erhält man T = (1,2*10^17 W / (2,89 *10^7 W) )^(1/4) K = 254 K .

Die Atmosphäre bewirkt mit ihren Treibhausgasen im Endergebnis eine Erhöhung der Gleichgewichtsstemperatur.

 

[Wooly]

https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-wie-forscher-das-treibhausgas-co2-messen,RpiQWFU

Korrekt! Jedoch: Du referenzierst auf ein Journalistenmedien, welches die Originalquellen NICHT refernziert und lediglich das nachplappert, was gewisse Institute vorgeben.

In dem Artikel sind alle Quellen direkt im Text verlinkt. Und da ich genau wie du ein Laie bin, bin ich froh das mir eine Wissenschaftsjournalistin diese zusammenfasst, weil die ungleich schwerer zu lesen sind.

Und solche Quellen scheinen mir in der Gesammtheit doch um einiges schlüssiger zu sein als ein Walddorflehrer auf YouTube….

 

[skifam]

Da wir schon dabei sind ollen Wissenschaftsjournalisten zu glauben, die das geworden sind weil es zu mehr nunmal nicht gereicht hat:
https://www.heise.de/hintergrund/Wasserstoff-aus-Sonnenenergie-ohne-Umweg-ueber-Strom-9350628.html

 

[Theo]

OK, da hat es echt jemand erklärt (danke dafür).
Meine Frage bleibt: stellt ihr echt so grundlegende Tatsachen in Frage?

Ich habe nichts infrage gestellt, aber eine solide Erklärung ( welche ich auch erhalten habe ) ist halt mehr Wert als manch anderes hier.

Wie oft es in den vergangenen 5200 Jahren wärmer oder kälter war als jetzt weis ich nicht, auch nicht ob der Ötzi immer im Eis lag oder nicht. Falls er das nicht immer tat kann es jeweils nicht lange gewesen sein, sonst hätte man nämlich keinen Ötzi mehr gefunden.
Ob sein tod damals in einer Phase geschah wo es gerade immer wärmer oder kälter wurde weis ich auch nicht, aber auch in Phasen wo es wärmer wird gibt es kalte Tage wo man erfrieren kann.

 

[Wooly]

Wie oft es in den vergangenen 5200 Jahren wärmer oder kälter war als jetzt weis ich nicht, auch nicht ob der Ötzi immer im Eis lag oder nicht. Falls er das nicht immer tat kann es jeweils nicht lange gewesen sein, sonst hätte man nämlich keinen Ötzi mehr gefunden.
Ob sein tod damals in einer Phase geschah wo es gerade immer wärmer oder kälter wurde weis ich auch nicht, aber auch in Phasen wo es wärmer wird gibt es kalte Tage wo man erfrieren kann.

Hier kannst du die aktuellsten Daten herunterladen

https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1228026

 

[Bergwanderer]

Britische Forscher testen Schockfotos auf Fleischgerichten
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/grossbritannien-forscher-testen-schockfotos-auf-fleischgerichten-a-ceaf3881-914c-46ec-bd5e-142284e7fe08

Es wird immer skurriler ...

 

[Wooly]

Was ist daran skurril, es ist ja nur eine Studie die überprüft hat ob das wie bei Zigaretten auch funktioniert … ob man das dann macht entscheiden ja nicht die Wissenschaftler. Aber halt auch ein Hinweis, das das mit dem gesunden Menschenverstand nicht imme hinhaut ..

 

[Reginleif]

gelöscht

 

[kaldini]

ich dachte bisher, das mit den Nutzung von 60% der Anbaufläche für Tierfutterproduktion ist allgemein bekannt (z.B. laut hier: https://www.landwirtschaft.de/landw.../woher-kommt-das-futter-fuer-unsere-nutztiere). Dass die 30% Grünland, auf denen man nichts anderes anbauen kann, per Tierhaltung ideal genutzt werden können, ist meines Wissens nach auch allgemein bekannt. Wobei ich mir bei 25% vorstellen könnte, dass man da schon noch Alternativen finden könnte (z.B. Obstplantagen).
100% Vegan wollen eh nur einige Extreme, eher würde ich auf die Empfehlungen (z.B. hier: https://www.verbraucherzentrale.de/...n/wie-viel-fleisch-ist-das-richtige-mass-5535) verweisen, die circa 500g Fleisch und Wurst pro Woche angeben. Wenn man sich im ersten Link anschaut, wie viele Nutztiere in Deutschland gehalten werden, also ich muss da schon mit dem Kopf schütteln - nicht so sehr bei den Kühen, eher bei den Schweinen und vor allem dem Geflügel.

Bitter erkläre mir, warum Feld- und Wanderwege nur mit Tieren erhalten bleiben? Die werden doch eher von Maschinen genutzt. Und heute beim Radeln auf die Möslalm bei Wörgl fuhr ich einen Feldweg rauf, der wird nur 2x im Jahr von Tieren genutzt, aber sicherlich öfters von den Bundesforsten.

 

[Stäntn]

Britische Forscher testen Schockfotos auf Fleischgerichten
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/grossbritannien-forscher-testen-schockfotos-auf-fleischgerichten-a-ceaf3881-914c-46ec-bd5e-142284e7fe08

Es wird immer skurriler ...

Das verstehe ich schon vom Prinzip her nicht. Fleisch ist per se IMMER unverpackt. Maximal vakuumiert eingeschweißt. Metzgereien sind sozusagen Pioniere der „unverpackt Läden“

Man sollte vielleicht die Verpackung von Fleisch grundsätzlich überdenken, dann hätte man die Punkte Regionalität, Frische, Müll gleich mit erschlagen. Andere Vertriebswege wie regionale Metzgereien sind dann nämlich raus.

Oder möchte man auf Kunstdarm ein Schockfoto drucken? Dann würde ich Ricarda Lang als Motiv vorschlagen :lol:

 

[Wooly]

Schockbilder auf Zigarettenschachteln zeigen im Gegensatz zu irgendwelchen Studien auch keinerlei Wirkung. Wer raucht dem ist es egal wenn er Bilder sieht von Krankheiten von denen er eh weiß.

Ist nicht ganz korrekt, wenn du den verlinkten Text noch mal durchliest, die Bilder, egal obZigaretten oder Fleisch, wirken nicht originär bei denRauchern, sondern bei denen die noch nicht rauchen, die dann nicht anfangen. Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich die Idee sinnvoll finde oder overdosed, aber der Zweck heiligt ja oft die Mittel

 

[Reginleif]

gelöscht

 

[albe-fr]

Britische Forscher testen Schockfotos auf Fleischgerichten
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/grossbritannien-forscher-testen-schockfotos-auf-fleischgerichten-a-ceaf3881-914c-46ec-bd5e-142284e7fe08

Es wird immer skurriler ...

Das verstehe ich schon vom Prinzip her nicht. Fleisch ist per se IMMER unverpackt. Maximal vakuumiert eingeschweißt. Metzgereien sind sozusagen Pioniere der „unverpackt Läden“

aber da koennte man tja ansetzen, dass sie verpflichtet werden entsprechende hinweise wie umweltschädlich ihre Produkte sind an die Käufer weiterzugeben. Ich halte das fuer eine sehr guter Idee - zumal das Prinzip ja beim Tabak offensichtlich Wirkung gezeigt hat.

 

[Tyrolens]

Gibt nichts, was den Alpen besser täte, als Grünland durch Wald zu ersetzen. Mit Ausnahme wertvoller Biotope natürlich. Aber von denen gibt es wegen des Stickstoff Eintrags eh nur mehr sehr wenige. Dazu noch die Wiedervernässung ehemaliger Moore.
Bewirtschaftet muss das alles trotzdem werden. Auch Trockenrasen muss gemäht werden, Moore ebenso.

Kommen wird das so oder so, weil die Zukunft ganz klar dem cultured meat u.ä. gehört. Warum: Weil es billiger sein wird; und auch sonst noch jede Menge Vorteile hat.

 

[Reginleif]

gelöscht

 

[Wooly]

[
Laborfleisch ist für die aller meisten ein Rotes Tuch und ob sich das in absehbarer Zeit ändert, bezweifle ich.

Also wenn ich mir die Erfolge von Beyond Meat & Co ansehe dann hat sich das schon lange etabliert. Wenn ich mir die Regale mit Fleischersatzprodukten im Supermarkt ansehe dann doppelt.

Ich persönlich esse meistens lieber Fleisch, weil es meistens noch etwas besser schmeckt, aber die Fleischersatzprodukte sind oft schon verdammt nah dran, und dann inzwischen oft sogar inzwischen billiger, und der „“Chemiebaukasten“ kommt oft an Billigschnitzel nicht heran .. von daher sehe ich für beide Varianten eine Zukunft … und höchstwahrscheinlich eine die auch Julian96 gutheißen würde !!

 

[albe-fr]

[
Laborfleisch ist für die aller meisten ein Rotes Tuch und ob sich das in absehbarer Zeit ändert, bezweifle ich.

Also wenn ich mir die Erfolge von Beyond Meat & Co ansehe dann hat sich das schon lange etabliert. Wenn ich mir die Regale mit Fleischersatzprodukten im Supermarkt ansehe dann doppelt.

Ich persönlich esse meistens lieber Fleisch, weil es meistens noch etwas besser schmeckt, aber die Fleischersatzprodukte sind oft schon verdammt nah dran, und dann inzwischen oft sogar inzwischen billiger, und der „“Chemiebaukasten“ kommt oft an Billigschnitzel nicht heran .. von daher sehe ich für beide Varianten eine Zukunft … und höchstwahrscheinlich eine die auch Julian96 gutheißen würde !!

auf Dauer frisst der deutsche was billiger ist - von daher sehe ich eine goldene Zukunft fuer "beyond meat" & co - man konnte das Jha bei den Autos beobachten, obwohl Diesel sich (im Pkw) weinfach scheisse fahren haben die deutschen die Diesel zu tausenden gekauft, obwohl die sich einfach scheisse fahren....

 

[Wooly]

Also mein Caddy Maxi 2.0 TDI Diesel raucht jede spätpubertierende Midlifecrisisschlwuder auf Zuffenheim extrem hart ,,, das du mit diesem schwäbische Sondermüll überhaupt um die Ecke kommst … überteuert, zu laut und total unbequem.

Der Caddy dagegen ist quasi das Bio Ribeye unter den Autos … lecker, bezahlbar und zuverlässig.

 

[skifam]

[
Laborfleisch ist für die aller meisten ein Rotes Tuch und ob sich das in absehbarer Zeit ändert, bezweifle ich.

Also wenn ich mir die Erfolge von Beyond Meat & Co ansehe dann hat sich das schon lange etabliert. Wenn ich mir die Regale mit Fleischersatzprodukten im Supermarkt ansehe dann doppelt.

Ich persönlich esse meistens lieber Fleisch, weil es meistens noch etwas besser schmeckt, aber die Fleischersatzprodukte sind oft schon verdammt nah dran, und dann inzwischen oft sogar inzwischen billiger, und der „“Chemiebaukasten“ kommt oft an Billigschnitzel nicht heran .. von daher sehe ich für beide Varianten eine Zukunft … und höchstwahrscheinlich eine die auch Julian96 gutheißen würde !!

auf Dauer frisst der deutsche was billiger ist - von daher sehe ich eine goldene Zukunft fuer "beyond meat" & co - man konnte das Jha bei den Autos beobachten, obwohl Diesel sich (im Pkw) weinfach scheisse fahren haben die deutschen die Diesel zu tausenden gekauft, obwohl die sich einfach scheisse fahren....

Wiedermal keine Ahnung... z.B. wie der sich fährt, klingt und was der zieht.
Leider wurde der Motor nie in den R8 eingebaut:
https://www.auto-motor-und-sport.de/test/audi-q7-v12-tdi-im-test-diesel-power-suv-mit-neuer-leistungsdimension/

Hier sogar komplett für Dr. Jekyll, Mr.Hyde hat sicher ein lebenslanges Dauerabo als petrolhead

https://www.google.com/amp/s/www.auto-motor-und-sport.de/test/audi-q7-v12-tdi-im-test-diesel-power-suv-mit-neuer-leistungsdimension/amp/

Unauffälligerpassatiger geht's auch:
https://www.google.com/amp/s/www.auto-motor-und-sport.de/oldtimer/vw-phaeton-als-waittimer-fluestergott-oder-brutales-katapult/amp/

Ersatz gibt's per Post bei walmart und boomt wieder:

https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/walmart-supermarkt-crate-engines-austauschmotoren/amp/