Diskussion zu "Neues auf Alpinforum.com"

[be4ski]

Ok, das ist jetzt das letzte Was ich mache. Anstrengend :lol:

Direkt hochgeladen ohne vorheriges Verkleinern

Direkt hochgeladen mit vorherigem Verkleinern auf 1600:1200

Und nochmal zu Vergleich das 1600:1200er Bild extern

Ja, die Qualität ist dann etwas besser, das stimmt. Aber nicht sehr viel. Dennoch nicht so gut wie das Externe
Aber ich hatte dir das ja schonmal geschrieben : Das haut im Urlaub nie und nimmer hin, wenn ich versuche 30 Bilder a 5-7MB Im Hotel-WLAN hochzuladen. Hatte sogar teils schon Schwierigkeiten mit 400KB Bildern. Kommt natürlich aufs WLAN an, aber grundsätzlich gehts ja Zuhause, wenn man der einzige ist, der am Netz hängt, oft deutlich schneller

Wenn Du die Bilder nicht original und schon verkleinert hochlädst, dann werden sie halt nochmal verkleinert . Und das ist natürlich "suboptimal". Gerade, wenn Du wieder auf abload.de umgestiegen bist, dann ist es nicht nicht so wichtig. Dann ist es umso wichtiger .

Vielleicht bin ich da einfach zu penibel. Aber wenn ich die Arbeit in einen Bericht gesteckt habe, möchte ich einfach, dass ich, wenn ich es mir abschließend durchlese, zufrieden mit der Gesamtqualität des Berichtes bin. Das war ich nicht mehr so ganz.
Und ich muss sagen, so manche Dinge habe ich aus abload-Zeiten schon vermisst Endlich kann man während des Schreibens wieder einfach seinen Fortschritt sicher, indem man den Entwurf speichert. Endlich kann ich mal wieder zwischendurch eine Pause machen. Denn beim internen Hochladen hätte man die Dateianhänge beim Speichern des Entwurfs ja verloren. Pausen waren also nicht möglich . Das ist einfach angenehmer so und das Ergebnis stellt mich wieder zufrieden.

Edit: Zu Deinem Beitrag eben. Die Qualität wird halt nochmal auf 90 % gesenkt beim Hochladen hier. Also Dein eh schon verkleinertes Bild wird nochmal verkleinert. So ist es natürlich schlecht - alles andere wäre irgendwie auch unlogisch ...

Achso, dann habe ich falsch gedacht. Ich dachte, mein bereits verkleinertes Bild (1600:1200) wird einfach noch um weitere 600 (B) und 400 (H) Pixel verkleinert.

 

[Skitobi]

Das heißt es ist gar nicht mehr sinnvoll, bei abload eine Verkleinerungsoption zu wählen, stattdessen lädt man die volle Bildgröße auf abload, um das beste Ergebnis zu bekommen? Überbreit kann es ja nicht mehr angezeigt werden, wenn ich das richtig verstehe. Wie ist es dann mit der Ladezeit eines Berichts beim Anschauen?

 

[be4ski]

Das heißt es ist gar nicht mehr sinnvoll, bei abload eine Verkleinerungsoption zu wählen, stattdessen lädt man die volle Bildgröße auf abload, um das beste Ergebnis zu bekommen? Überbreit kann es ja nicht mehr angezeigt werden, wenn ich das richtig verstehe. Wie ist es dann mit der Ladezeit eines Berichts beim Anschauen?

Nein, irgendwie musst/solltest du es auf jeden Fall verkleinern. Ich verkleinere sie per irfanview, da ich finde, dass dieses Programm die Bilder möglichst klein macht bei nach wie vor guter Qualität. Und anschließend lade ich sie über abload.de hoch, ohne nochmaliges Verkleinern.
Das hat den Vorteil, dass ich A) immens Zeit spare, da der sonst lange Upload auf abload.de durch die bereits verkleinerten Bilder nicht mehr lange dauert (Verkleinern über irfanview geht sehr sehr schnell - 20 Bilder 30 Sekunden) und B) bestmögliche Qualität raushole. Denn meine persönliche Beobachtung hat ergeben, dass auf abload.de verkleinerte Bilder nicht ganz so gut sind wie auf irfanview verkleinerte.

 

[GIFWilli59]

Und eventuell würde ich dir empfehlen, Bilder prozentual zu skalieren, z.B. 50 % anstelle von fixen Werten

Hm, irgendwie kann ich dir nicht folgen, was macht es für einen Unterschied, wenn man statt fixen Werten Prozentwerte nimmt?

 

[Skitobi]

Okay, passt.

Dann gibts jetzt noch einen kleinen Test von mir (Achtung Spoiler für den Bericht! :lol: )

Ohne Verkleinern mit abload hochgeladen:


Mit iResize verkleinert auf 2400x1600 (also theoretisch gleiche Verkleinerung wie das Forum) und mit abload hochgeladen:


Original mit größtmöglicher abload-eigener Verkleinerung (1920x1080):


Direkt ohne Verkleinern im Forum hochgeladen:

Okay, der Forenupload ist mit Abstand am Schlechtesten.

Etwas besser macht es das schon, ohne Verkleinerung auf abload hochzuladen. Im 1. Bild erkennt man z.B. beim Reinzoomen die Schrift auf dem Rucksack etwas besser. Aber ohne Reinzoomen eigentlich kein Unterschied. Und beim Test am Handy hat dieses Bild auch sehr lange geladen, macht also keinen Sinn ohne Verkleinerung.
Jetzt ist nur die Frage, wie viel Verkleinerung Sinn macht... Ich bleib jetzt erstmal bei den 2400px.

 

[be4ski]

Und beim Test am Handy hat dieses Bild auch sehr lange geladen, macht also keinen Sinn ohne Verkleinerung.
Jetzt ist nur die Frage, wie viel Verkleinerung Sinn macht... Ich bleib jetzt erstmal bei den 2400px.

Cool, dass du auch noch mitgemacht hast :lol: Kein Wunder, dass das Bild lange lädt, denn es ist ja nach wie vor Originalgröße und damit sehr groß.
Wie viel Verkleinerung Sinn macht, solltest du einfach mal ausprobieren. Nehme dein iResize und probiere dann ein paar Formate durch. Wäge anschließend ab bei welchem Bild die Qualität noch mit der Bildgröße vertretbar ist. Also jeder sieht das anders, aber 1MB würde ich als Obergrenze nehmen. Du bekommst oft auch bei geringeren Werten schon fast genauso gute Ergebnisse. Also probier's aus!

 

[starli]

Aber wenn ich die Arbeit in einen Bericht gesteckt habe, möchte ich einfach, dass ich, wenn ich es mir abschließend durchlese, zufrieden mit der Gesamtqualität des Berichtes bin.

Dann verkleiner halt die Bilder auf 1030 Breite und speicher sie mit 94-97% ab, sind dann vmtl. nicht größer wie bei 1600x mit 80%, könnten aber durch die nochmalige Komprimierung vom Alpinforumsserver danach besser aussehen.

Und eventuell würde ich dir empfehlen, Bilder prozentual zu skalieren, z.B. 50 % anstelle von fixen Werten

Hm, irgendwie kann ich dir nicht folgen, was macht es für einen Unterschied, wenn man statt fixen Werten Prozentwerte nimmt?

Stell dir eine Pizza vor, die in 8 Teile geschnitten ist und du willst sie zu gleichen Teilen auf mehrere Personen aufteilen. Dann ist es einfacher, sie auf 4 Personen zu verteilen, als auf 5.

(Allerdings dürfte das Problem heutzutage bei Fotos nicht mehr ganz so relevant sein.)

 

[Anonymous]

Zu der Bildgrößenthematik: Auch wenn es banal klingt, ein Bild zu verkleinern, die Algorithmen im Hintergrund arbeiten sind komplex und äußerst mathematisch. Ich vermute die "schlechte" Qualität und die partiellen Artefakte liegen daran, dass das Bild einfach mehrfach verarbeitet wurde, da sind solche Artefakte keine Seltenheit. Eine anschauliche Erklärung gibt es hier: https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-resize-for-web.htm

Ich kann unter Linux leider kein IrfanView testen, jedoch solltet ihr mal schauen ob ihr den Algorithmus für die Interpolation beim Verkleinern explizit angeben könnt. Eben wie im Artikel erwähnt Sinc oder Lanczos - Filter. So sieht die Auswahl z.B. bei Krita aus:


Hier noch ein Filter-Artikel von ImageMagick, was höchstwahrscheinlich hier im Forum verwendet wird.
Hier eine kleine Einführung zu Interpolation in Bildverarbeitung.

Insgesamt finde ich aber die Qualität des Foren-Uploads okay. Zumindest bei meinen Bildern konnte ich keine argen Abstriche merken. Man sollte auch bedenken, dass die Forenbetreiber nicht unendlich viel Speicherplatz zur Verfügung haben und es deren gutes Recht ist Bilder zu verkleinern und zu komprimieren um Platz zu sparen. Jeder soll seine Bilder dort hochladen, wo er es für richtig hält. Jedoch sei angemerkt, dass Bilder bei externen Hostern meistens nach einigen Jahren gelöscht werden. Dann habt ihr zwar einen tollen Bericht, nur leider ohne Bilder. Ich weiß nicht ob dass dann so optimal ist. Hab mich schon häufig geärgert, dass hier so viele "Geisterberichte" existieren, wo einfach alle Bilder weg sind, weil sie extern hochgeladen wurden

 

[starli]

Ich kann unter Linux leider kein IrfanView testen,

Doch, läuft super mit Wine. Irfanview ist m.E. einer der "Killer-Applikationen" für Windows, es gibt einfach nix, was IrfanView das Wasser reichen könnte (und das schon seit über 20 Jahren), gut dass ich das unter Linux nicht in der Win7-VM laufen lassen muss.

(Seitdem ich auch mein altes Adobe Lightroom 3 und Access 97 (für meine Skitage-Datenbank) und div. GPS-Trackertools unter Wine zum Laufen gebracht hab, muss ich die Win7-VM fast nie mehr starten (außer für Videobearbeitung).)

 

[Roymarcoi]

Wollte hier mal kurz Fragen wie es der Rest so sieht?
Den Wegfall des Danke Buttons im Coronatopic finde ich gut und glaube auch, dass dieser ein wenig zur Entspannung beiträgt.
In vielen anderen Topics im Unterhaltungsbereich finde ich es hingegen sehr schade.
Ein Like ist schnell gesetzt und gibt dem Autor dennoch ein kurzes Feedback. Jedes mal einen Beitrag zu verfassen ist dann widerum irgendwie etwas umständlich, bzw. macht das Topic auch unnötig groß und unleserlich.
Ist es nicht auch möglich lediglich einzelne Topics ohne den Button zu versehen, ohne direkt ganze Bereiche auszuschließen?
Danke schonmal für euer aller Feedback.

 

[Latemar]

Ich vermisse den Danke Button gerade in der Diskussion sehr.
So muss man mehr zitieren wie vorher und das macht das ganze extrem unübersichtlich. Das ein Danke Button zur Eskalation beiträgt glaube ich absolut nicht.
Wer die Dinger mit Hirn setzt kann auch mal einen Button für andere Meinungen setzen. Nichts ist schwarz-weiß. Und das war mir immer wichtig mitzuteilen.
Für mich nicht nachvollziehbar.


Gruß!
der Joe

 

[Roymarcoi]

Ich stimme dir zu. Ich habe mich nicht sehr präzise ausgedrückt. So wie von dir beschrieben, finde ich den Button auch im Coronatopic nützlich. Jedoch hat es sich in letzter Zeit gehäuft, dass a jeden Beitrag von b geliked hat und umgekehrt. Egal was im Beitrag stand, einfach nur weil es der "Bruder im Geiste" geschrieben hat. Somit konnte ich den Wegfall in diesem Topic nachvollziehen. In den anderen finde ich es schade.

 

[Arlbergfan]

Hintergrund ist der, dass der Danke Button ursprünglich dafür eingeführt wurde, um Berichteschreiber kurz Danke zu sagen ohne einen "Danke" Post zu verfassen.
Für den Bereich Unterhaltung/Entertainment war der nie vorgesehen. Wir möchten auf Grund der Erfahrung der letzten Monate dies jetzt mal testen.

Grüße!

 

[icedtea]

Ich weiß ja nicht, ob es hier wirklich vielen um die "Hitliste" geht , aber wenn dem so wäre, könnte man natürlich bei der Zählung nur die "forumsrelevanten" Danksagungen zählen, wenn dies technisch möglich wäre

Das Feedback, ob man den Inhalt gut findet oder nicht, wäre dann auch in den "abseitigen" Topics noch möglich .

 

[gfm49]

Hintergrund ist der, dass der Danke Button ursprünglich dafür eingeführt wurde, um Berichteschreiber kurz Danke zu sagen ohne einen "Danke" Post zu verfassen.
Für den Bereich Unterhaltung/Entertainment war der nie vorgesehen. Wir möchten auf Grund der Erfahrung der letzten Monate dies jetzt mal testen.

Das habt Ihr ja früh gemerkt!

Um den Fokus wieder vermehrt auf unser eigentliches Forenthema zu lenken, haben wir uns dafür entschieden, dass der "Danke"-Button ab sofort nur noch in den "Kernthemen" des Forums genutzt werden kann. Dies sind die Bereiche "Skigebiete" und "Technik & Nostalgie".

Und mit Verlaub, wenn der Danke-Button nur für die genannten Themen eingesetzt werden soll, dann bitte konsequent und dann hat er hier auch nichts verloren:

Ich finde die "Likerei" ohnehin nervig. Von mir aus kann das ganz verschwinden.

 

[GIFWilli59]

Um den Fokus wieder vermehrt auf unser eigentliches Forenthema zu lenken, haben wir uns dafür entschieden, dass der "Danke"-Button ab sofort nur noch in den "Kernthemen" des Forums genutzt werden kann. Dies sind die Bereiche "Skigebiete" und "Technik & Nostalgie".

Und mit Verlaub, wenn der Danke-Button nur für die genannten Themen eingesetzt werden soll, dann bitte konsequent und dann hat er hier auch nichts verloren:

Stimmt auch nicht ganz, eigentlich ist der Button überall noch aktiv, nur in den Bereichen Unterhaltung/Allgemeines und Unterhaltung/Offtopic hat man ihn deaktiviert.

Ich finde die "Likerei" ohnehin nervig. Von mir aus kann das ganz verschwinden.

Ich bitte um Verzeihung!

 

[gfm49]

Stimmt auch nicht ganz, eigentlich ist der Button überall noch aktiv, nur in den Bereichen Unterhaltung/Allgemeines und Unterhaltung/Offtopic hat man ihn deaktiviert.

Um so weniger stimmt das mit der von mir oben zitierten Ankündigung von David93 vom 11.11. überein - vielleicht liegt es ja am Datum

 

[Arlbergfan]

Und mit Verlaub, wenn der Danke-Button nur für die genannten Themen eingesetzt werden soll, dann bitte konsequent und dann hat er hier auch nichts verloren:

Stimmt absolut. Für dich und mich kommt es hier auch noch weg!
Schönen Abend euch!

 

[GIFWilli59]

Dann war's das natürlich mit dem Danksagungen absahnen für die Mods/Admins hier

 

[Mostviatla]

Kann es sein das bei der Einführung des Wetter-Forums jenes für den Alpinsport (? kA wie das genau hieß) verloren ging? Zudem scheinen die "restliche Welt"- Schneeberichte ins Sommerberichte- Forum gerutscht zu sein.
Abgesehen davon, braucht es wirklich so einen penetranten Platz für das Wetterforum? Das hätte gerne dort bleiben können wo es war - aber das ist nur meine Meinung.