• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Ein Straßentunnel für Garmisch

DAB

Gaislachkogl (3058m)
Registriert
13. Juli 2007
Beiträge
3.216
Reaktionspunkte
226
Neues aus Garmisch:

http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/kramer-tunnel-gehts-weiter-369894.html

http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/eilmeldung-gericht-weist-klage-bundes-naturschutz-kramertunnel-369531.html

Interessant finde ich die Diskussion, ob der Kramertunnel tatsächlich eine Entlastung für den Tourimusverkehr für Ort bringen wird.

Da der Straßentunnel nicht von der Zugspitzbahn AG gebaut oder errichtet wird, würde ich das hier nicht unter News laufen lassen --> daher verschiebe ich das Ganze in das allgemeine Garmisch Topic.

MFG Mod. Dachstein
 
DAB schrieb:
Interessant finde ich die Diskussion, ob der Kramertunnel tatsächlich eine Entlastung für den Tourimusverkehr für Ort bringen wird.
Da wird auch wieder viel Mist geschrieben in der Diskussion bei merkur-online. Natürlich wird es eine Entlastung geben:
- alles was nur durch Garmisch durch will fährt künftig durch den Tunnel
- alles was zu Kreuzeck, Alpspitze, Zugspitze will fährt künftig durch den Tunnel

Bleiben also nur noch die paar übrig, die zur Talstation Hausberg fahren wollen. Und das auch nur von Dezember bis März.
Sowie natürlich Quell-/Zielverkehr. Aber den kriegt man sowieso nicht raus.
 
Und was ist wenn man aus Österreich kommt? Dann bringt der Tunnel eigentlich auch nicht viel. Eigentlich ist er nur sinnvoll wenn man aus München kommt und an die Alp,- bzw. Zugspitze will.
 
Vielleicht nicht von Mittenwald aus, aber von Ehrwald aus schon. Besonders, wenn man dann nicht mehr die älteren Urlaubsgäste aus GAP vor sich hat... :twisted:
 
Euch ist schon klar, daß das nur ein Tunnel für die B23 sein soll? Für den Wank (B2) ist ebenfalls ein Tunnel geplant. Zwar sind hier die Planungen noch nicht soweit fortgeschritten wie beim Kramertunnel, und aus Autofahrersicht auch nicht so dringend (OD Garmisch ist nunmal viel enger als die von Partenkirchen), aber irgendwann wird der auch kommen.
http://www.2tunnel.de
Zumal der Kramertunnel von München aus für zig Ziele in AT,IT,CH relevant ist: alles im Außerfern, große Teile des Tiroler Oberlands, Arlberggegend, Reschen, dessen Fortsetzungen Engadin, Vinschgau... usw.usf.
 
Die Leute in Oberau sind dann aber die Dummen. Wenn die Ortsdurchfahrt Garmisch entfällt wird der Verkehr steigen und immernoch dort durchrollen. Ich versteh nicht wieso sie nicht dort anfangen, da bräuchte man vermutlich nichtmal einen Tunnel.
 
Merkur: Für Olympia: Neue Tunnel an A95
Das Bundesverkehrsministerium plant im Hinblick auf eine mögliche Vergabe der Olympischen Spiele 2018 an München ein Verkehrs-Nadelöhr am Ende der Autobahn A 95 kurz vor Garmisch-Partenkirchen zu beseitigen.
  • Probebohrungen für Aubergtunnel (zwischen A95 und Oberau)
  • Deteilplanung noch dieses Jahr, dann Planfeststellung für Aubergtunnel und Ortsumfahrung Oberau
  • 100Mio Aubergtunnel, 137Mio Ortsumfahrung Oberau bezahlt vom Bund
  • Planfeststellung für Kramertunnel liegt vor, 133Mio, Geld schon freigegeben
  • Planungen für Wanktunnel haben begonnen...

dazu auch Infos der Autobahndirektion:
http://www.abdsb.bayern.de/imperia/...kte/planung/b2_neubau_eschenlohe___oberau.pdf
http://www.abdsb.bayern.de/imperia/md/content/stbv/abdsb/aktuelles/pm/2_pm10_01.pdf
 
Na das wird auch langsam Zeit das die eine Umgehung für Garmisch bauen, Oberau ist auch sehr wichtig schon alleine wegen der Ampel :? die Kinder haben damit ihren Spaß :? 8O
 
Eine gute Entscheidung. Menschen zählen glücklicherweise mal mehr wie irgendwelche Goldbauchunken - für die es sicher auch eine Alternativlösung gibt. Nicht dass ich was gegen Naturschutz hätte - aber die Relation muss halt passen.

Selbst die Österreicher werden es gut finden, wenn beide Tunnel gebaut sind:-) Endlich schnell von Seefeld nach Ehrwald...

Grundsätzlich geht es ja nur um eines - den Fernverker aus dem Ort rauszubekommen - und der kommt nun mal aus München und Deutschland. Aber es gibt natürlich auch Kehrseiten - die Verkehrsbelastung Richtung Seefeld/Zirler Berg und auch Imst.
Zudem übt es natürlich auch Druck auf die Skigebiete aus - die leersten waren es bisher auch schon nicht.
 
Zurück
Oben