Entschädigung nach Kollision mit Seilbahn

[Theo]

Das hier habe ich bei den Kollegen von funivie.org gefunden
http://www.funiforum.org/funiforum/showthread.php?p=121594#post121594
Da der Link wohl nur geht wenn man angemeldet ist mache ich mal ein Kurzfassung und übersetze aus dem italienischen.

Zwei Skifahrer waren im Januar 2004 in Arabba auf der Piste Ornella unterwegs. Hier wurde zu dieser Zeit scheinbar noch ordentlöich beschneit denn auf der Piste muss ein riesiger Kunstschneehaufen gewesen sein. Wie dem auch gewesen sei, die zwei sind jedenfalls auf den Kunstschneehaufen hinauf gefahren. Der Haufen war dermassen hoch, dass die beiden von einer Kabine der an dieser Stelle die Piste kreuzenden Seilbahn am Kopf getroffen wurden.
Die beiden wurden dabei erheblich verletzt und verklagten den Seilbahnbetreiber auf Schadenersatz.
Ein Gericht hat nun den beiden recht gegeben und der Seilbanbetreiber von Arabba muss nun den beiden Schadenersatz zahlen.
Einer bekommt €150000.-, der andere bekommt €200000.-
Der Seilbahnbetreiber soll nach meinung des Gerichts die Sorfaltspflicht verletzt haben weil man über die Gefahr nur informierte jedoch nicht das Auffahren auf den Kunstschneehaufen verunmöglichte.

 

[schmittenfahrer]

Womit die Leute alles ihr Geld verdienen . Wenn der Schneehaufen wirklich so hoch war, hätte man ja bestimmt schon von unten sehen können, dass das knapp werden kann und folgerichtig nicht hochfahren sollen.
Da wird der Bertreiber wohl künftig ein Netzt aufstellen...

 

[jens.f]

Womit die Leute alles ihr Geld verdienen . Wenn der Schneehaufen wirklich so hoch war, hätte man ja bestimmt schon von unten sehen können, dass das knapp werden kann und folgerichtig nicht hochfahren sollen.

Naja, das ist von unten immer sehr schwer abzuschätzen - insbesondere wenn es eine PB war.
Bei einer PB kann die Gondel ja gewaltig durchhängen...

Interessante Frage für mich wäre, ob der Schneehaufen innerhalb des Pisten-Bereichs oder ausserhalb der Piste war.
Wenns innerhalb des Piste ist, würde ich als Skifahrer auch davon ausgehen, das der Beteiber das ausgemessen hat und genügend Sicherheitsabstand da ist.
Ausserhalb des Pistenbereichs ist das natürlich was anderes...

Genauso wie auch sonst, wenn ich eine Piste fahre, die unter einem Lift durchgeht, ich davon ausgehe, dass (solange nicht abgesperrt) hier genügend Platz ist.

Gruß, Jens

 

[CruisingT]

Und auch zurecht!

Bei aller Sorgfaltspflicht eines jeden auf der Piste: Ist etwas in gesichertem Skiraum offen und nicht abgesperrt, darf man nicht davon ausgehen, dass ein jeder ein perfektes 3-D-Denken/Wahrnehmen hat. Nicht ohne Grund gibt es mehr als genug Regelungen für Bodenabstände und der gleichen.

Wer selber etwas flotter unterwegs ist wird es kennen. Man konzentriert sich auf den seinen Weg und (hoffentlich) auf seine direkte Umgebung. Dass in solchen Fällen die dritte Dimension außen vor gelassen wird erscheint mir nachvollziehbar. Es ist ja nun auch nicht wirklich üblich, dass man auf vobeischwebende FBMs achten muss, oder?

Daher kann ich nur sagen, dass hier wohl wirklich ein Fahrlässigkeit seitens des Betreibers des Gebietes vorliegt. Denn, kenne ich das Gebiet nicht, kann ich auch nicht wirklich wissen, ob das ein künstliche erzeugter Hügel ist oder nicht. Kanone davor oder nicht - und im Falle der Topographie eines Skigebietes gilt IMHO der Spruch "Unwissenheit schützt vor Strafe - hier: Schaden - nicht" nicht. Ist eine Pisten offen und ohne Absperrungen versehen hat der normale Nutzer davon auszugehen, dass alles entsprechend gesichert und markiert ist.

 

[RegioCardIrrer]

Wenn der Schneehaufen und der Unfall neben der Piste passiert ist, dann würde ich sagen, dass die Skifahrer Pech gehabt hätten, denn dann wären sie im freien Skiraum gefahren, und die Gondelbahn könnte man dann als Alpine Gefahr ansehen.

 

[CruisingT]

...
Zwei Skifahrer waren im Januar 2004 in Arabba auf der Piste Ornella unterwegs. Hier wurde zu dieser Zeit scheinbar noch ordentlöich beschneit denn auf der Piste muss ein riesiger Kunstschneehaufen gewesen sein. Wie dem auch gewesen sei, die zwei sind jedenfalls auf den Kunstschneehaufen hinauf gefahren. Der Haufen war dermassen hoch, dass die beiden von einer Kabine der an dieser Stelle die Piste kreuzenden Seilbahn am Kopf getroffen wurden....

und nu?

 

[Pilatus]

Inwiefern sind eigentlich Bergbahnen für die Pisten verantwortlich? Eigentlich könnte man ja das Walzen der Skipisten nur als Gratisdienstleistung sehen, schliesslich sind das ja Bergbahnen und nicht Pistenbetreibungsgesellschaften.

 

[TPD]

Inwiefern sind eigentlich Bergbahnen für die Pisten verantwortlich? Eigentlich könnte man ja das Walzen der Skipisten nur als Gratisdienstleistung sehen, schliesslich sind das ja Bergbahnen und nicht Pistenbetreibungsgesellschaften.

Ich denke da sagt die Diskussion über die Tourengeher auf der Skipiste etwas anderes.
Nun selbst wenn die Bergbahnen nicht für die Sicherheit der Skipiste zuständig wären, müssten sie dafür sorgen dass der Betrieb der Seilbahn die Passagiere und sonstige unbeteiligte Mitmenschen nicht gefährdet.

 

[jens.f]

Inwiefern sind eigentlich Bergbahnen für die Pisten verantwortlich? Eigentlich könnte man ja das Walzen der Skipisten nur als Gratisdienstleistung sehen, schliesslich sind das ja Bergbahnen und nicht Pistenbetreibungsgesellschaften.

Das siehst Du falsch - die Bergbahnen verkaufen ein "gesamtpaket", das Benutzung der Bergbahnen UND Pisten beinhalten.
Es heißt ja auch "tages SKIPASS" und nicht "Tagse BahnPass".
Dazu gehört eben primär das Sichern der Pisten gegen Alpine gefahren (Lawinen) und die Pistenkontrolle, und optional das präparieren der Pisten, Beschneiung usw.
Aber auch Ausgleichszahlungen und die Grundbesitzer.
Dasshalb können die Bergbahnen ja auch nicht "einfach so" irgendwo eine Piste deklarieren.

Etwas anderes ist es natürlich, wenn es keine markierten Pisten gibt - es gibt ja mittlerweile auch Gebiete, die "Freerider" anlagen anbieten:
sprich: Ein Lift ohne markierte Piste.
DANN ist es natürlich was anderes - denn endet die Verantwortung des Liftbetreibers am Ende des Liftes.
Wenn er aber markierte Pisten anbietet, ist er auch für sie verantwortlich.
Ob das ein Betreiber das tut, ist natürlich seine Sache - aber ein Skigebit, welches keine markierten Pisten anbieten, wird sicher nicht den grössten Zulauf bekommen..

Gruß, Jens

 

[peppY]

Italien und PB ist echt Spektakulär geworden. Seit dem seltsamen Unfall in Sestriere wundert mich gar nix mehr

Der Betreiber müsste sogar bei soetwas nicht nur auf makierten Pisten sondern überall innerhalb seines Gebiets haften solange er derartige Stellen nicht vermeidet und/oder Komplett so sichert das niemand rauf kann und das nix passieren kann (was sicher unmöglich ist) oder er das Betreten solcher Bereiche mit Strafandrohung verbietet (Hausfriedensbruch zb), meine ich. Mittlerweile ist es doch so das man manchen Leuten einfach ihre Blödheit unter Strafe stellen muss, damit nix schlimmes passiert und damit diese Leute sich selber im Griff haben
Abseits der Piste kanns fast gar nicht gewesen sein, oder hat schonmal jemand von euch im Gelände eine einsame Lanze/Turm gesehn, der auch noch auf Depot geschneit hat?

Das man soetwas überhaupt durch einen Schneehaufen (oder seis halt ein abgeladener Schutthaufen vor der TS) BEWUSST möglich macht ist im meinen Augen nicht nur fahrlässig sondern einfach nur genauso Strunzdumm wie auf soetwas mit Skiern aus neugierde/coolnessgründen draufzufahren und dann auch noch von einer Seilbahn erfasst zu werden! Wenn zwei Stecken ein 'X' anzeigen oder sonnst iwo zig Stecken/Warnschilder/Netze/etc sind, dann fahr ih doch net mit den Ski oberdrauf um zu gucken was da is / um cool zu sein!

Davon abgesehen halte ich mich nicht gerne unnötig lange unter Seilbahntrassen auf. Seis ne xUB oder ne xPB. Ich kann sowas nicht leiden und grade am Arlberg oder in Seefeld 'weiche' ich immer den PB Gondeln aus wenn sie kommen. Stehe halt nicht gerne unter schwebenden Lasten Manche Leute scheint sowas aber echt zu reizen.