• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Fehler im Forum 3.0

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Während des Hochladens geht nix mehr weiter, so dass ich abbrechen muss. Bildreiche Berichte waren nie ein Problem.
Meine eigenen Zermattberichte sind eh ein Kontrapunkt zu den immer kürzer werdenden Berichten. :D

Gibt es IT-mäßig eine Gemeinsamkeit zw. dir und Vovo?
 
Wir nutzen beide den gleichen Anbieter zum Bereitstellen der Bilder, d.h. Windows Live. Das war es aber auch schon.
 
Deswegen wünscht sich Petz ja schon seit ewigen Zeiten (und nicht nur hier) eine Größenbegrenzung einer Forenseite bzw. der Bilder - nur ist die Frage ob die Forensoftware fähig ist die Größe fremdverlinkter Bilder mit einzurechnen. Aufgrund der langen Ladezeiten muß ich mittlerweile leider auf das Angucken solcher Berichte selbst auf neuerem Netbook, Vista und schnellerem Internetverzichten weil ich die Zeit dafür nicht habe.
 
Vielleicht reicht es auch schon, entsprechende Bericht zu markieren. Dann müssen nicht alle darauf verzichten sondern nur ein paar Vista-User. ;)
 
münchner schrieb:
sondern nur ein paar Vista-User. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist leider auch am Firmen - PC mit XP - Pro und Glasfaserinternetleitung nicht viel besser...:ja:
 
Also wir haben hier einen Mac mit Safari, einen Rechner mit XP und im Büro Windows 7. Nie Probleme. Lediglich auf dem iPad (1) wird es bei vielen Berichten (nicht nur meinen) ein wenig kritisch.

Aber ganz davon abgesehen... warum immer gleich alles reglementieren bzw. verbieten? Nur weil es auf manchen Rechnern (aus welchen Spezifikationsgründen auch immer) nicht funktioniert, muss man doch nicht gleich allen Usern die Berichte verwehren. Entweder kennzeichnen (sicher schwierig umzusetzen) oder Erfahrung sammeln, welche User die Bilder in höherer Qualität einstellen und welche nicht.
 
@Petz/Fab: ich habe die Bilder in meinem 4 gewinnt-Bericht nochmal neu in einer geringeren Qualität und damit Größe erstellt (sind zwar insgesamt immer noch 25MB zu laden, aber vielleicht geht es jetzt besser). Könnt ihr es nochmal testen bitte?
 
Petz schrieb:
Deswegen wünscht sich Petz ja schon seit ewigen Zeiten (und nicht nur hier) eine Größenbegrenzung einer Forenseite bzw. der Bilder - nur ist die Frage ob die Forensoftware fähig ist die Größe fremdverlinkter Bilder mit einzurechnen. Aufgrund der langen Ladezeiten muß ich mittlerweile leider auf das Angucken solcher Berichte selbst auf neuerem Netbook, Vista und schnellerem Internetverzichten weil ich die Zeit dafür nicht habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine solche Begrenzung hatten wir schon - das gab einen riesen Aufstand. Daher: wird es nicht geben. Es bleibt bei der Empfehlung einer maximalen Bildgröße.
 
Ne Bilderbeschränkung müsste auch nicht unbedingt sein aber es wäre dann meiner Meinung nach wichtig, daß die Forensoftware einen großen Beitrag ab einem bestimmten Ladevolumen pro Page selbsttätig auf mehrere Seiten aufteilt. Die Frage ist natürlich ob sowas technisch überhaupt implementierbar wäre.

Es gibt leider nach wie vor Regionen wo man keinen schnellen Internetzugang bekommt und darauf sollte man meiner Meinung nach versuchen irgendwie Rücksicht zu nehmen - dasselbe gilt auch für jene Leute die z. B. ihren Laptop nicht in den Urlaub mitnehmen können oder dort keinen Highspeedzugang haben oder eben nur über´s Handy reingucken wollen.
Hier in Telfs wird zwar von den Providern beispielsweise ein ADSL - Anschluß verkauft aber in der Praxis steckt der nächste Festnetzeinwahlknoten der Post über den auch alle anderen Provider fahren müssen in Innsbruck; daher kommt man in der Praxis nur auf ne gute ISDN - Geschwindigkeit. Und nachdem aber keiner der Festnetzprovider eine Mindestgeschwindigkeit garantiert verlaufen alle diesbezüglichen Motzereien leider ergebnislos im Sande...

Ich finde jedenfalls nach wie vor die Lösung wie sie Starli in seinen Berichten mit den kleineren Vorschaupics und den größeren hinterlegten Bildern bietet als optimal für alle.
 
Petz schrieb:
Ich finde jedenfalls nach wie vor die Lösung wie sie Starli in seinen Berichten mit den kleineren Vorschaupics und den größeren hinterlegten Bildern bietet als optimal für alle.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde genau das z.B. furchtbar. Hinter manchen Berichten stecken unglaublich viel Arbeit, man möchte damit auch etwas rüberbringen statt nur zu informieren. Da ist halt eine gewisse Größe unabdingbar (auch wenn wir hier kein Fotoforum sind).

Aber ich frage dich nochmal: warum nicht einfach damit leben, dass manche Berichte mit einigen Geräten nicht möglich sind? Selbst bei einem langsamen Internetanschluss kann man den Bericht in Ruhe laden lassen und dann anschauen.
 
Ist mir auch klar, daß sicher nicht jedem Starli´s Art des Bilderposts zusagt...:wink:

Ich hab die Angewohnheit, aus Sicherheitsgründen für mich interessante Berichte offline abzuspeichern weil man bei Bilderhostern ja nie weiß wie lange die Bilder verfügbar sein werden. Aufgrund der lokalen Zugangsmöglichkeiten muß ich im Moment die interessanten Berichte nebenbei in der Firma downloaden und mittels CD auf meinen PC hier transferieren um da nicht stundenlang rumwursteln zu müssen denn die Zeit dafür hab ich schlicht nicht weil ich aufgrund der Tatsache in mehreren Foren tätig zu sein allein mit Mails und PN - Beantwortungen meist schon 2 - 3 Stunden täglich an den PC gefesselt bin.
Optisch große Bilder wären ja nicht mal so das Problem solange sie in vertretbarem Verhältnis komprimiert würden.
 
Hallo Jungs! Bei mir funktionieren Video Direktlinks von Youtube nicht. Vielleicht mache ich einen Fehler aber das System schreibt immer falschen Videocode. Bei indirektem Link gehts aber!!!!

Lg Dieseltom :D
 
Zwischen den Youtube-Tag gehört nur die ID des Videos und nicht die ganze URL.

Falsch :flop:

Code: 
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=3b-M3p2mcWs[/youtube]


Richtig :top:
Code: 
[youtube]3b-M3p2mcWs[/youtube]
 
Die Uhrzeit ist vor der Anmeldung 1 Stunde weiter, nach der Anmeldung stimmt sie allerdings.

Komische Sache
 
Wenn du nicht angemeldet bist, wir die UCT bzw. GMT angezeig. Sobald du die anmeldest wird die Zeit gezeigt, die du in deinem Profil eingestellt hast, also wahrscheinlich UTC+1 :D
 
Der Button "Neue PN" im Menü Private Nachrichten heißt "Neue PM" statt "Neue PN".
 
Private Message, wahrscheinlich ein Lokalisierungs Fehler.
 
"PM" heißt wahrscheinlich "Personal Message". Hab hebi da mal ne PN geschickt, hab leider keine Antwort bekommen ob das so gewollt ist oder ein kleiner Fehler :naja:
 
In anderen Foren ist das nicht so, ist aber Trotzdem der gleiche Button(dort steht PN)!!
 
Haben die anderen Foren genau diese Forenversion? Genau den Style? Software wird sehr oft in Englisch geschrieben und dann eben lokalisiert, da kann sowas schon mal passieren das eben nicht PN sondern PM dort steht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben