Kauftipp Alpin Ski

[andyman1609]

Hi,

nachdem bei mir der Kauf neuer Skier bevorsteht, wollte ich mal nachfragen ob ihr mir aufgrund eurer Erfahrung einen Ski empfehlen könnt.

Bisheriger Ski:
Fischer Race SC Pro, 170 cm.

Körpergröße:
184 cm

Fahrprofil:
Kurze und mittlere Schwünge mit mittlerer bis hoher Geschwindigkeit auf der Piste, gerne auch mal Tiefschnee oder Firn. Der Ski sollte eine hohe Griffigkeit bei Eis bieten, laufruhig sein und auch mal abseits der Piste Spaß machen.

Marke und Preis sind erstmal egal. Freue mich auf eure Empfehlungen.

Mfg, Andi

 

[Whistlercarver]

Den Ski gibt es nicht.
Auf was kannst du am ehesten verzichten? Dann wird es schon einfacher da einen Ski zu finden.

 

[Werna76]

Bei deinem Anforderungsprofil schließen sich einige Punkte gegenseitig aus.

Am ehesten würde ich einen Allmountain mit Skibreite in der Mitte von ca 80mm empfehlen. Die versch. Skihersteller bieten ihre Allmountains ja in versch. Skibreiten an.
Je breiter desto besser im Gelände, aber gleichzeitig nimmt die Eisgriffigkeit mit der Breite ab.
Nachdem der Atomic Blackeye TI bei den verschiedenen Skitests überall gut bewertet wurde, kann er wohl nicht ganz schlecht sein:
http://www.atomic.com/de-AT/Produkte/Alpine/Ski/All Mountain/BLACKEYE_TI/AA0024242.aspx?filter=534:4

Bin mir aber sicher, dass du auch bei Fischer oder Head super Ski in dieser Kategorie finden wirst.

 

[OliK]

Der Atomic Metron B5 war mal sowas in der Art, kleiner Radius für Wendigkeit und etwas breiter. Aber obs den noch gibt, oder wie er jetzt heisst....keine Ahnung.

Grundsätzlich sollte man sich mal von dem Marketingewäsch - wie auch die Vorredner schon schrieben - einfach mal verabschieden. Es gibt keine Eierlegende Wollmilchsau.
Am besten ist es halt immer noch nen Pistenschi und nen Freerider zu haben. Die können dann nämlich für ihr jeweiliges Einsatzgebiet auch 100% geeignet sind.

 

[chianti]

Am ehesten würde ich einen Allmountain mit Skibreite in der Mitte von ca 80mm empfehlen

Bloß nicht! Finger weg von breiten Latten, wenn du auf der Piste kurze Schwünge machen willst!

80mm statt 67mm bedeutet satte 20% mehr Breite und damit 20% mehr Gewicht! dazu kommt, dass der Hebel zum Umkanten um 20% länger wird, was das Umkanten deutlich verlangsamt und den Ski träge macht. Der Effekt auf die Wendigkeit ist vergleichbar mit 15cm längeren Ski!

Bleibe bei einem nicht zu harten Slalomcarver mit breiter Schaufel, das reicht für den "Tiefschnee" neben der Piste locker aus (hier ist die richtige Technik viel wichtiger, v.a. das enge parallele Skiführen) und für Sulz ebenfalls.

in einem anderen Forum wurde das schon ausgiebig diskutiert, und neutrale Tests (VKI/Saldo) ergaben:
"Beim Praxistest schnitten die Slalom-Modelle durchwegs besser ab als die Multi-Condition-Ski ... Die Tester kamen aber auch mit den Slalom-Ski im Tiefschnee besser zurecht."

Siehe hier (PDF) und dort (PDF unten)

und
http://www.carving-ski.de/phpBB/viewtopic.php?p=127306#p127306
http://www.carving-ski.de/phpBB/viewtopic.php?p=123577#p123577
http://www.carving-ski.de/phpBB/viewtopic.php?f=80&t=15128
Modellvorschläge u.a. hier
http://www.carving-ski.de/phpBB/viewtopic.php?f=97&t=15138

Vexario haut aktuell seine Vorjahresmodelle von Dynastar zum Schlagerpreis raus - folgende würden gut passen (Radius 12m) und sind in Länge 172 erhältlich:
http://www.vexario-shop.de/produkte/4602894/
http://www.vexario-shop.de/produkte/4602892/

aber auch der hier ist noch für kürzere Schwünge geeignet (Radius 15m) und tempofest:

http://shop.sport65.de/Dynastar-Speed-Cross-Pro-Fluid::1930:.html
http://www.vexario-shop.de/produkte/4603108/
http://www.vexario-shop.de/produkte/4602893/

analoge Modelle sind die "unteren" SL-Modelle im "Race"-Bereich, z.B.
Völkl Racetiger SC
Atomic Race ST (jetzt Redster ST)
Fischer RC4 Superrace SC
usw ...

 

[chianti]

19m Radius und 96mm Mittelbreite? Das kann nicht dein Ernst sein - oder willst du ihm jeden Kurzschwung-Pistenspaß vermiesen?

 

[chianti]

Nein, aber die Aufstellung der Ski-Sidecuts in deiner Signatur sagt mir, dass du für Kurzschwünge auf der Piste einen anderen Ski bevorzugst.

 

[chianti]

das ändert nichts daran, dass
- die heutigen SL-Carver eine um 10% breitere Schaufel haben als das Völkl-Museumsstück und daher besser für Tiefschnee geeignet sind
- man für Tiefschnee nur dann superbreite Latten braucht, wenn man breitbeinig in sehr tiefem Schnee (der in den Alpen in Pistennähe eher selten ist) fährt
- SL-Carver (und ausdrücklich auch die nicht brettharten FIS-Modelle, siehe die oben verlinkten Tests) allgemein einen besseren Kantengriff haben als Allrounder - und der Unterschied dürfte in der laufenden Saison, da man bei den "Allround"ski Nicht-Rocker mit der Lupe suchen muss, noch größer geworden sein (auch der Outgrown ist ein Rocker, braucht also für einen guten Kantengriff viel mehr Länge als ein Camber - 1,70 wären klar zuwenig)
- SL-Carver laut den Testergebnissen selbst im Sulz besser fahrbar sind als "Allroundski" und auch eher für höhere Geschwindigkeiten geeignet
- ein Outgrown ohne Bindung schon so viel wiegt wie ein SL-Carver mit Bindung und doppelt so teuer ist - so etwas würde ich nie ohne Testfahrt kaufen
- man für das Geld eines Outgrown sehr gute SL-Carver plus einen mehrtätigen Tiefschnee-Kurs bekommt - was im Endeffekt mehr bringt

Agesehen davon: was soll ein Vorschlag für einen Ski, der nicht lieferbar ist, bringen - außer das eigene Ego zu streicheln nach dem Motto "schaut alle mal her, was ich für einen tollen Ski habe"?

 

[Werna76]

Ähem..
Chianti, die Skitests aus denen du zitierst stammen aus einer Zeit, in dem es die Rocker-Ski noch nicht gab! Die Dinger sind dann schon ein wenig anders als die Allmountainski vor 5 Jahren

Kann ja wohl nur ein Scherz sein, dass ein Slalomski im Gelände besser sein soll wie ein breiterer Rocker-Allmountain.
Der einzige Slalomähnliche Ski, den ich kenne, der im Gelände halbwegs gut ging (mit viel Kraft), war der von Oli erwähnte Metron B5, den gibts aber nicht mehr.

20 % breiter = 20 % mehr Gewicht... Überleg doch mal warum deine Gleichung so nicht stimmen kann?!

 

[chianti]

Die Dinger sind dann schon ein wenig anders als die Allmountainski vor 5 Jahren

Hab ich doch geschrieben: Allmountainski mit Rocker haben tendenziell einen noch schlechteren Kantengriff als die damaligen Camber-Modelle - siehe auch diesen Erfahrungsbericht

Kann ja wohl nur ein Scherz sein, dass ein Slalomski im Gelände besser sein soll wie ein breiterer Rocker-Allmountain.

Weil du das so sagst? Oder dein Skiverkäufer? Oder die werbenden Skihersteller?

Die Tests (und das sind keine Tests aus anzeigenabhängigen Zeitschriften, sondern von den unabhängigen Saldo/VKI/Warentest) zeigen wohl doch, dass die SL-Carver eher das Prädikat Allroundski verdienen als die sog. "Multicondition"- bzw. "Allmountain"ski

Der einzige Slalomähnliche Ski, den ich kenne, der im Gelände halbwegs gut ging (mit viel Kraft)

wenn du im Tiefschnee viel Kraft brauchst, hast du entweder Defizite in der Technik oder in der Wahl der Route bzw. Schwungart. Hinweis: schon vor 30 Jahren sind Skifahrer mühelos durch den Tiefschnee gewedelt - und zwar mit Ski, die durchgehend unter 70mm schmal waren!

Abgesehen davon liegt der Fokus des TE ganz klar auf Kurzschwüngen auf der Piste und guter Eisgriffigkeit - daher ist ein SL-Carver immer noch die beste Wahl und fährt sich gut genug, um "auch mal" (Zitat) in den Tiefschnee zu gehen.

 

[andyman1609]

Hi,

erstmal danke für eure Antworten. Schon klar, dass es den ultimativen Alleskönner nicht gibt, und man den einen oder anderen Abstrich machen muss, wenn man bei einem Paar Ski bleibt.
Bin ja mit dem bisherigen Ski (Fischer Race SC Pro, 170cm) recht zufrieden. Macht auf der Piste Spaß, genauso wie im Firn oder im nicht allzutiefen Tiefschnee. Abstriche gibts halt bei sehr eisigen Verhältnissen oder bei wirklich viel Neuschnee. Macht mir jedenfalls sehr viel mehr Spaß als der Fischer Worldcup SC, welcher nur bei eisigen oder harten Verhältnissen punkten kann.

Da ich den Slalom Carver bereits mehrere Saisonen gefahren bin, wäre ich mal auf was neues gespannt, also in Richtung Crosscarver oder AMC. Jedoch sollten diese in Punkto Pistentauglichkeit nicht viel schlechter als der SL Carver sein. Eine andere Option wäre dem bestehenden Slalom Carver nochmal ein ordentliches Service zu spendieren und dieses Jahr einen Crosscarver oder ähnliches zu kaufen und dann den Slalom Carver in 1-2 Jahren ersetzen.....

Also, wer fährt AMC oder Crosscarver und wie verhalten sich diese im Gelände, Tiefschnee, Eis?

@Chianti: Danke für die vielen Links. Demnach kommt man um den SL Carver kaum rum.

Mfg, Andi

 

[chianti]

Demnach kommt man um den SL Carver kaum rum.

Kommt wie gesagt auf die Präferenzen an, aber wenn die Kurzschwungtauglichkeit auf der Piste im Vordergrund steht (insbesondere beim Carven, wovon ihch jetzt mal ausgegangen bin), sind die Abstriche, die man beim SL-Carver im Gelände machen muss, geringer als die Abstriche, die man mit einem "Allroundcarver" auf der Piste machen muss (und ich bin schon z.B. einen Dynastar Legend 8000 auf der Piste und in Buckeln gefahren)

Also, wer fährt AMC oder Crosscarver und wie verhalten sich diese im Gelände, Tiefschnee, Eis?

Da wäre es mMn besser, wenn du selbst mal Testfahrten machst. Wenn ich einen bestimmten AMC gut finde, muss er noch lange nicht zu deinem Fahrstil passen ...

Der hier könnte eine Testfahrt wert sein: Snowrider Classic - 80mm Mittelbreite und ca. 14m Radius - kann man für 80 Euro incl. Versand eine Woche testen

Ein Spitzen-Crosscarver zu einem guten Preis ist der oben schon verlinkte Dynastar Speed Course Fluid (ca. 14,5m bei 171, 15,5m bei 177). Durch das Dynastar-typisch sehr flexible Skiende haben die guten Modelle einen hervorragenden Kantengriff und fahren sich trotzdem komfortabel (und gut in der Buckelpiste).

 

[Mitleser]

Hi,

Also, wer fährt AMC oder Crosscarver und wie verhalten sich diese im Gelände, Tiefschnee, Eis?

Mfg, Andi

ein moderner Rocker wie z.B. der Völkl RTM84 macht (mir) im Gelände sehr viel mehr Spass als z.B. ein SL-Carver. Vor allem aber viel weniger Kraftaufwendig auch bei schwierigen Schnee/Sulzhaufen. Auf griffiger Piste macht er bei grösseren Carving-Bögen und etwas Speed schon Spaß, bei kurzen Radien oder sehr harter Piste ist er mit einem SL-Carver nicht zu vergleichen.

 

[Werna76]

Kanns sein, dass hier jemand für Dynastar arbeitet?

Chianti auf einem deiner Links kommt man zur Seite Carvingski.info...
Zitat:"Ob Sie ein bestimmtes Modell in 168 oder 175cm fahren spielt absolut keine Rolle"

Na das is ja mal ganz was Neues! Mensch, wenn ich das vorher gewusst hätte, ich hab bei oft tagelang wegen Skilänge +/- 1 Zentimeter überlegt! Offenbar vollkommen umsonst. Und dann noch diese Sache mit dem Kantenwinkel, das war ja dann vermutlich noch unnötiger.

So und jetzt genug von dem Unsinn!

Andyman ich hab einen Head Monster mit 78mm in der Mitte, einen mit 82, einen Fischer Watea mit 84 und den Atomic Metron B5 mit auch ca 80mm unter der Bindung.
Jeder Ski hat bei gewissen Schneeverhältnissen seine Vorzüge und kleinere Schwächen. Uneingeschränkt empfehlen könnte ich trotzdem jeden davon.
Das ist reine Geschmackssache und nachdem keiner davon mehr produziert wird, hilft dir das jetzt genau gar nicht weiter, aber im Prinzip kannst du dir die Frage nach dem idealen Ski für dich nur selbst beantworten.
Testen, testen, testen

 

[noisi]

Was will ein normaler Mensch mit SL Carvern?

 

[OliK]

Ich hab auch welche. Also nen Original SL-Racer von nem Freund. Kommen vielleicht 2x im Jahr zum Einsatz, nur dann wenn die Pisten Eisbahnen ähneln.
carvingski.info lustige Seite ...huch, der kommt ja von bei mir ums Eck.

 

[Whistlercarver]

carvingski.info nicht mit carving-ski.de verwechseln!
Sind total unterschiedliche Seiten.

Achja Kurzschwung geht auch mit 98mm unter der Bindung.

 

[molotov]

Mag mich täuschen, aber ich hab bisher noch keinen Skifahrer auf SL Carvern schön Tiefschnee fahren gesehen...Das ist alles vorgestriges Zöpfchengeflechte. Daher: Wenn schon Tiefschnee zerfahren, dann solls wenigstens nach was aussehen!

 

[cMon]

Mag mich täuschen, aber ich hab bisher noch keinen Skifahrer auf SL Carvern schön Tiefschnee fahren gesehen...Das ist alles vorgestriges Zöpfchengeflechte. Daher: Wenn schon Tiefschnee zerfahren, dann solls wenigstens nach was aussehen!

naja, das Wichtigstes ist doch wohl immer noch dass es demjenigen Spaß macht
wie es für andere aussieht kann ihm doch völlig egal sein

 

[molotov]

Mag mich täuschen, aber ich hab bisher noch keinen Skifahrer auf SL Carvern schön Tiefschnee fahren gesehen...Das ist alles vorgestriges Zöpfchengeflechte. Daher: Wenn schon Tiefschnee zerfahren, dann solls wenigstens nach was aussehen!

naja, das Wichtigstes ist doch wohl immer noch dass es demjenigen Spaß macht
wie es für andere aussieht kann ihm doch völlig egal sein

Da hast du völlig recht, aber ich glaube jeder der mal auf vernünftigen Off-Piste-Ski stand, will das Surfgefühl nicht mehr missen?