• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Neue Denkaufgabe - Hutträger

Chasseral

Mt. Blanc (4807m)
Einer meiner Mitarbeiter hat gerade eine interessante Denkaufgabe konzipiert. Mal sehen, wer auf die Lösung kommt.


Denkaufgabe – Hutträger

Drei Männer werden vor eine Aufgabe gestellt. Sie bekommen die Augen verbunden und ihnen wird jeweils ein Hut aufgesetzt. Alle wissen, dass es 3 weiße Hüte und 2 schwarze Hüte gibt.

Jedem der Männer wird ein weißer Hut aufgesetzt, die schwarzen Hüte werden entfernt. Danach werden die Augenbinden abgenommen. Jeder der drei Männer sieht die beiden anderen Männer mit dem jeweils weißen Hut. Niemand sieht seinen eigenen Hut.

Frage: Kann einer der 3 Männer herausfinden, dass er einen weißen Hut trägt? Falls ja, wie kommt er darauf? (Begründung)
 
@Chasseral
Ich denke dein Mitarbeiter hat eine wichtige Bedingung vergessen.
Sonst ist das Rätsel ziemlich einfach :lol:
 
Müssen die Männer es durch Denken herausfinden oder dürfen sie auch sprechen? Wenn man reden kann, fragt dann ein Mann den anderen ob er einen weissen oder schwarzen Hut anhat. und er weiss es dann, fertig punkt und es wäre gelöst!
Oder hat es in der Nähe einen Spiegel? Dann schaut einer einfach in den Spiegel und er weiss es.
 
wenn sprechen verboten ist, wie soll das dann funktioniern?? mit augenzwinkern... :wink:

ok die drei personen machen vorher aus das nur die person spricht welche zwei unterschiedliche farben zu gesicht bekommt!
 
Xtream schrieb:
wenn sprechen verboten ist, wie soll das dann funktioniern?? mit augenzwinkern... :wink:
Genau, jeder der drei Männer zwinkert, wenn er bei den andern nur weisse Hüte sieht. :lol:

Ernsthaft: Ich versetze mich in einen Mann. Er sieht die beiden anderen Männer. Die haben beide einen weissen Hut auf, also weiss er, dass r entweder einen weissen oder einen schwarzen Hut anhat. Wenn diese Theorie stimmt, kann es einer der drei Männer nicht herausfinden, aber so recht glaube ich das nicht.
 
Nochmal Konkretisierung der Bedingungen:

Unterhaltung ist nicht erlaubt - weder verbal, noch Zeichensprache, noch schriftlich. Vorherige Absprachen sind ebenfalls nicht erlaubt. Was allerdings erlaubt ist: Einer der Männer sagt: "Ich trage einen weißen Hut" oder "Ich trage einen schwarzen Hut". Das ist ja auch Ziel des ganzen.

Also nochmal die Frage: Kann einer der Männer gewiss und begründet sagen: "Ich trage einen weißen Hut!" ?? Mit welcher Begründung kann er das sagen?
 
die männer nehmen ihren hut ab, und sehen was sie für einen hut aufhaben :)

(von der regel, dass sie das nicht dürfen, hab ich oben noch nichts gelesen :))
 
Chasseral schrieb:
Einer meiner Mitarbeiter hat gerade eine interessante Denkaufgabe konzipiert. Mal sehen, wer auf die Lösung kommt.
...

der soll arbeiten und sich ned son Zeugs ausdenken, der wäre bei mir schon raus ;)
 
Ich bin Person A und nehme an, ich hätte einen schwarzen Hut auf.

Ich wüsste dann, dass B und C bei den jeweils beiden anderen Personen einen schwarzen und einen weißen Hut sehen würden.

B und C könnten dann aus dem Schweigen des jeweils anderen sicher folgern, dass sie selbst einen weißen Hut tragen und würden dies nach nicht allzu langer Zeit laut sagen.

Wenn nun B und C also lang genug geschwiegen haben, weiß ich sicher, dass die beiden bei mir KEINEN schwarzen Hut sehen und sage laut, dass ich weiß trage.


Der Witz liegt also darin, nicht nur die existente optische Information, sondern auch die fehlende akustische Information zu berücksichtigen.
 
Eigentlich gibt es die Aufgabe schon lange. Sie diehnt als Beispiel für die Wahrscheinlichkeitsrechnung. Man soll nur sagen, was am warscheinlichsten ist.
 
Das hat nichts mit Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun. Das ist stringente Logik. Man sagt hier nicht, was wahrscheinlich ist, sondern was zwingend der Fall sein muss.
 
Seilbahnjunkie schrieb:
... Sie diehnt als Beispiel für die Wahrscheinlichkeitsrechnung. ...
Aaaargh!!! :irre: :irre: Junkie!! Sei doch einfach still, wenn du keine Ahnung hast! Immer so nen Mist hier zu labern!! *kopfschüttel* Immer wieder dasselbe mit dir! :twisted:
 
Zurück
Oben