Neues am Hintertuxer Gletscher

[Af]

Wenn ich mir die beiden Ansichten so anschau fällt mir folgendes auf:

Süd-Westansicht:
- Der Skifahrer ist ein paar 100m weiter oben am Hang, da sonst der Pistenverlauf in der Nord West Ansicht (und vorallem in Natura) nicht passt.
- die Türe im UG hams vergessen
- IMO ist auf dieser Seite der Einstieg für die Talfahrt, was auch die "Brücke" im Tal klären würde. Somit hätte man Ankommende (aus GB2) und Wiederholer (zu GB3/GWB) getrennt.

Nord-Westansicht:
- Pistenverlauf erkennbar und deutlich unter dem Ausstieg
- Quadrat mit Kreuz sieht für mich eher nach nem Aufzugsportal aus...
- Steinschlichtung/Böschung im Bereich Auzugsportal

Trotzdem werde ich aus den Plänen ned ganz schlau.... Ich fahr mit der Gondel hoch, und dann mit nem Aufzug auf Pistenniveau? Warum ned 1 Geschoss niedriger um direkt mit der Bahn auf Pistenniveau anzukommen? Erklärung wäre evtl. dass im gesamten UG neben den Toiletten, ggfls. doch ner Rolltreppe (dann fehlt aber wieder der Aufzug für die Behinderten) noch ein Restaurant wäre. Allerdings fehlen mir dafür die Lüftungen etc....

Ma gucken, evtl. fahr ich nächste Woche mal rauf und mach 1-2 Fotos von der abgewandten Seite.

 

[Seilbahnjunkie]

Ich weiß nicht was da so kompliziert sein soll. Der Ausgang kommt in den kleinen Anbau hinten und das elände wird bis an den Balkon angeschüttet, damit man von dort runterfahren kann. Kein Aufzug, keine Rolltreppe, einfach ebenerdig ins Gelände. Das erkennt man auf der stahlbauzeichnung, ist ja extra noch ein Schifahrer eingezeichnet.

 

[Xtream]

nach meinen informationen kommt ins untergeschoss der ide snowmaker.... im zwischengeschoss sind schon gut die öffnungen für die "schneerutschen" zu erkennen! wenn der vakuumverhau mal 2-3 tage vollgas läuft reicht der schnee schon aus um mit dem beast von prinoth da ratzfatz die höhendifferenz aufzufüllen!

amüsante diskussion hier..... bin jedoch auch der meinung das, auch wenns nen haufen zeug braucht, alles noch angefüllt wird! die zeichnung und die tatsache das bergseitig keinerlei fenster für den "ide snowmaker" vorhanden sind lässt zumindest darauf schliessen

 

[Af]

Leute.... nochmal die Frage: Wo kommt das Material her um das Gebäude dermassen einzuschütten? Wenns den Gipfel der gefrorenen Wand absprengen könnte genüngend zamkommen... Sogesehen wirds "hinter" dem Gebäude wohl eine Rampe geben und das wars dann.

@ Pistenjunkie: Schau dir mal die zweite Ansicht an. Nach deiner Meinung wäre das Portal incl. Böschung dann in deiner Aufschüttung. Der Skifahrer kann nicht neben dem Gebäude auf einer aufgeschütteten Rampe fahren, da hier die Piste mind. 4 Meter tiefer vorbeifährt.

Aber vielleicht ist ja jemand oben, der mal ein Foto von der fraglichen Seite machen kann. Evtl. lesen auch die Tuxer Bergbahnen mit und lösen das Rätsel auf.

 

[Ram-Brand]

Aber vielleicht ist ja jemand oben, der mal ein Foto von der fraglichen Seite machen kann. Evtl. lesen auch die Tuxer Bergbahnen mit und lösen das Rätsel auf.

Die lachen sich vermutlich schon kaputt, worüber wir uns hier den Kopf zerbrechen.

 

[tomcatsburg]

Also ich kann euch sagen das manche von der Gletscherbahnen hier mitlesen...

 

[Whistlercarver]

Das Material zum Anschütten der rampe kommt von dem immer größer werdenden Felsriegel an GW-Pisten.

 

[Seilbahnjunkie]

@Af: Ich nehm mal an, dass du mich gemeint hast. Das Tor ist nicht in der Aufschüttung, weil die entsprechende Linie entweder den Geländeverlauf vor Beginn der Bauarbeiten oder aber hinter dem Gebäude darstellt.
Ich kann übrigens beim besten Willen keinen Aufzug erkennen. Und meinst du die zeichnen den Schifahrer da zum Spass rein? Oder was bedeutet in deinen Augen z.B. die dickere Linie die schräg hinter der Gebäudehinterkanteeingezeichnet ist?

 

[massatomba]

Die Ansichten sind frei nach dem Motto "so hat sich unser Illustrator die Berg-/Talstation vorgestellt".
Sie sollen nur halbwegs schön aussehen, gebaut wird nach anderen Plänen.

 

[Anonymous]

Habe seit gestern folgende Informationen:

Die Garagierung erfolgt angeblich sowohl am Berg als auch im Tal. Talstation in der "Brücke" und Bergstation in der Zwischenetage. Deswegen ist das Gebäude auch so hoch. Ausstieg ist oben, soll heißen es wird von dort eine Rampe geben.

Insgesamt ein großer häßlicher Klotz. Ein Arbeiter musste sich selbst wundern, dass - wenn man so will - mitten im Nirgendwo, so ein großes Ding hingesetzt wird. Es wird wohl kein Zufall sein, dass die Bergstation nie in Werbeprospekten auftauchen wird. Optisch hat man sich keinen Gefallen getan.

 

[Af]

Also dann tuts mir Leid. So ein Problem(Garagierung) haben andere Skigebiete wesentlich besser hinbekommen. Eine Tolle Talstation der Gletscherbahnen, die Mittelstationen sind auch noch gut, die Talstation GW-EUB ist auch noch anszuschauen und bei der Bergstation ist den Planern offensichtlich jede Kreativität ausgegangen...

Naja, mal abwarten, ob die Station mit der Fertigstellung noch etwas ansehnlicher wird...

 

[Dachstein]

Ich sehe die Station eigentlich als Zweckbau, nicht mehr und nicht weniger. Denn eines möchte ich wissen - was das wieder für ein Theater gewensen wäre, wenns eine UNI G hingesetzt hätten.

Und ganz persönlich gesprochen: Hauptsache, die Bahn bringt mich hinauf - der Rest ist mir als Skifahrer sowas von wurscht. Auch wird nach einer gewissen Zeit ein Gewöhnungseffekt eintreten, von daher - alles halb so dramatisch wie so manch einer tut.

MFG Dachstein

 

[mic]

Jede Seilbahn ist ein Zweckbau. Aber das was man dort hingestellt hat ist ja wohl echt der negativ Bringer.
Normal macht man es dort ja auch besser und andere können das auch! Siehe Sölden.
Außerdem muß einem nicht alles gefallen nur weil Seilbahn dransteht.

 

[massatomba]

Für die Architektur werden die schon ihre Gründe gehabt haben und noch sind die Fassadenarbeiten nicht fertiggestellt...

 

[Af]

Zweckbau schön und gut, aber das Teil ist im Moment eine Katastrophe, besonders wenn mans mit der Konkurrenz vergleicht(Sölden, Pitztal, Ischgl). Da wäre mir eine stinknormale UNI Station mit unterirdischem/eingeschütteten Gebäude wesentlich lieber gewesen als der Bunker mit Stahlhütte drauf.

Trotzdem geb ich auch Massotomba recht, warten wir mal ab, wie die Station aussieht, wenn alles fertig ist.

 

[tomcatsburg]

Eine Standard-Uni-G wäre eh nicht gut gewesen wegen der oft vorkommende Wind da oben.

 

[Ram-Brand]

Bei AFs Erklärung ging es ja auch um das Aussehen. Harmonie mit der Umgebung.
Und nicht ob die Station auch "Praktikabel ist bei Wind, Schneesturm, etc.


Vermutlich gibt es einen Grund warum man die 3 Stockwerke übereinander errichtetet hat und nicht nur zwei und eines separat z.B.

 

[SFL]

Habe seit gestern folgende Informationen:

Die Garagierung erfolgt angeblich sowohl am Berg als auch im Tal. Talstation in der "Brücke" und Bergstation in der Zwischenetage. Deswegen ist das Gebäude auch so hoch. Ausstieg ist oben, soll heißen es wird von dort eine Rampe geben.

Insgesamt ein großer häßlicher Klotz. Ein Arbeiter musste sich selbst wundern, dass - wenn man so will - mitten im Nirgendwo, so ein großes Ding hingesetzt wird. Es wird wohl kein Zufall sein, dass die Bergstation nie in Werbeprospekten auftauchen wird. Optisch hat man sich keinen Gefallen getan.

Also in der Brücke hängen schon etwa 20 Gondeln.
Was die Bergstation betrifft: Ich habe leider kein Bild gemacht und habe im Vorbeifahren nicht darauf geachtet, aber das Geländer sah irgendwie anders aus als auf dem Foto, was 2 Seiten vorher gepostet wurde. Dort sieht es auch eher wie so ein Bauzaun aus, jetzt dürfte es dann das richtige sein. Auf alle Fälle führt der Weg direkt in diesen seitlichen Anbau, was für mich ganz klar heißt, dass dort eine Rolltreppe nach unten gehen muss, sodass man ebenerdig rauskommt. Aufschütten wäre totaler Quatsch, solche Erdmengen kannst du am Berg einfach nicht verschieben, vor allem, wo sollten die überhaupt herkommen? Aber selbst diese Lösung erscheint mir irgendwie unsinnig: Erstmal um die halbe Station rumlaufen, dass man zum Ausgang kommt? Oder man kommt auch von innen irgendwie runter, das wissen wir ja alle nicht.

 

[Af]

@ SFL: Deine Einschätzung teile ich. Dann ist das Portal halt für ne Rolltreppe, statt für nen Aufzug.

@ Ausgang: Ich gehe davon aus, dass die Auffahrtrichtung links ist. Somit kommt man auch am Ausgang raus. Der Weg drum herum ist IMO nur für die Talfahrt nötig. Was mir bei allen Fotos bisher fehlt ist der Kellerförderer... ich sehe immer nur Wände, Stahl-Glasbau, Umlauf und das wars dann. Kein Loch oder Kellerförderer zu erkennen...

@ UNI: Klar wäre ne reine UNI dort oben nicht wirklich sinnvoll. Aber mit nem sauberen Verbau hätte man das Windproblem auch gelöst gehabt...

 

[Xtream]

an eine garagierung in der bergstation kann ich nicht glauben! habe mir nochmal die bilder auf den vorherigen seiten angeschaut und da gibt es keinerlei anhaltspunkte was fuer einen rampenfoerderer sprechen wuerde! stationstechnik ist ja soweit fertig....!

ich denke auch das fuer dieses gebauede durch die seitliche hanglage eine ganz schoene baugrube ausgehoben wurde! ich sehe da uebrigens keine probleme das gebauede anzufuellen! danach faellt der klotz auch nicht mehr ganz so auf....

die gesamthoehe ist wohl der liftkreuzung zuzuschreiben! denkt auch mal dran wenn die naechstes jahr noch die sesselbahn bauen. das ist in der planung schon alles mit einbezogen.... und es gibt bestimmt gesetzliche mindestabstaende bei kreuzungen von seilbahnen! alle diese faktoren sollte man mal beruecksichtigen..... das gebaeude ist schon sehr gewoehnungsbeduerftig aber es ging vermutlich nicht anders durch die liftkreuzung!

und 2800p/h kann man nicht so einfach ueber ne rampe auf die piste schicken! man braucht auch noch nen ebenen anschnallbereich.... fuer freeskier waere da natuerlich der balkon der richtige adrenalinkick ins skivergnuegen!