Neues am Kaunertaler Gletscher

[Skitobi]

Mit Sicherheit. Zudem hätte man die Trasse im Steilstück wegen der Gletscherschmelze sowieso nicht mehr
viel länger halten können ! Ich denke, die wissen schon, was auf die Dauer Sinn macht !

Ich denke mal, sie wollen keinen Lift mehr im Lawinenbereich haben. Oder vielleicht dürfen sie es auch nicht mehr (Konzessionsverlängerung?)
Ansonsten könnte man natürlich den Lift erstmal weiter betreiben und evtl. den Ausstieg vor das Steilstück verlegen.

 

[GIFWilli59]

Naja, aber für das Flachstück hätte man den SL weiterverwenden können. Vielleicht steht aber auch die Bergstation dem Funifor im Weg, sodass diese Variante nicht in Betracht kommt...

 

[skwal]

genehmigung ausgelaufen

 

[br403]

Mit Sicherheit. Zudem hätte man die Trasse im Steilstück wegen der Gletscherschmelze sowieso nicht mehr
viel länger halten können ! Ich denke, die wissen schon, was auf die Dauer Sinn macht !

Quatsch, weiß doch jede Bergbahn das man solche Projekte erstmal hier im Forum vorstellen sollte.

 

[starli]

Ich denke, die wissen schon, was auf die Dauer Sinn macht !

Nur ist der Sinn heutzutage oftmals ein anderer, als es vor einigen Jahrzehnten gewesen zu sein scheint
(war das jetzt grammatikalisch richtig?)

Zumindest kommt mir vor, dass in manchen Skigebieten die Lifte früher für den Skifahrer sinnvoller aufgestellt waren als neubauten in den letzten 20 Jahren, wo es häufig nur mehr darum geht, möglichst viele Lifte mit möglichst wenigen zu ersetzen, was m.E. immer Nachteile hat. Außerdem wird heutzutage immer mehr auf den Sommertourismus geachtet, was im Hinblick auf die Sinnhaftigkeit für Skifahrer oftmals auch in verschiedenen Richtungen geht.

 

[Tiroler Oldie]

Ich denke, die wissen schon, was auf die Dauer Sinn macht !

Nur ist der Sinn heutzutage oftmals ein anderer, als es vor einigen Jahrzehnten gewesen zu sein scheint
(war das jetzt grammatikalisch richtig?)

Zumindest kommt mir vor, dass in manchen Skigebieten die Lifte früher für den Skifahrer sinnvoller aufgestellt waren als neubauten in den letzten 20 Jahren, wo es häufig nur mehr darum geht, möglichst viele Lifte mit möglichst wenigen zu ersetzen, was m.E. immer Nachteile hat. Außerdem wird heutzutage immer mehr auf den Sommertourismus geachtet, was im Hinblick auf die Sinnhaftigkeit für Skifahrer oftmals auch in verschiedenen Richtungen geht.

Genau so ist es. Die vielen vor allem 10 er Gondeln mit ebenen Einstieg. Kein Skifahrer braucht dies. Aber die Radfahrer im Sommer brauchen es, genau so die Mutter mit Kinderwagen und der betagte Sommergast dem die Wanderung auf den Berg zu schwer ist. Aber das ist noch nicht das schlimmste. Richtig blöd wird es erst für die Skifahrer wenn dann der schöne neue Lift dort endet oder beginnt wo es pistenmäßig sinnlos ist. Denn so Skiwegabfahrten oder Lifte wo man nur bis zur Mittelstation abfahren kann gibt es inzwischen mehr als genug. Und dann gibt es noch die sinnloseste Variante - Die Verbindungsbahn ohne Piste. Aber immer sind die Bergbahnen nicht schuld daran. An solchen Fehlplanungen sind auch häufig die Bürokraken in Land und Bund sowie die Umweltschützer schuld. Kennen die Örtlichen Begebenheiten nicht aber bestimmen wo gebaut werden kann oder nicht!

 

[Skiphips]

Hier gibt es in Form des Verfahren nach dem TNSchG 2005 mal was Offizielles zum Neubau der Falginjochbahn. Projektdetails:
- Projektgebiet: 2.745m - 3.120m
- Abtrag beider Schlepper
- Neubau 100er Funifor mit Pistenanbindung
- Lawinenablenkdamm und Lawinensprenganlage

- Talstation ca. 35m nordöstlich der Talstation der Karlesjochbahn
- Bergstation östlich des Falginjoches
- ca. 50m langer neuer Pistenabschnitt zur Einbindung in die Piste 1
- 2 Stützen: Stütze 1: 55m hoch, ca. 200m bergseitig der Talstation; Stütze 2: 23m hoch, ca. 110m talseitig der Bergstation
- ca. 1.200 P/h im Endausbau
- Ganzjahresbetrieb, Berg- & Talbeförderung
- 100er FBM

Zudem wird auf Facebook auch eine Lösung für Anfänger angekündigt, welche zeitnah publik gemacht werden soll!

 

[basti.ethal]

Aber immer sind die Bergbahnen nicht schuld daran. An solchen Fehlplanungen sind auch häufig die Bürokraken in Land und Bund sowie die Umweltschützer schuld. Kennen die Örtlichen Begebenheiten nicht aber bestimmen wo gebaut werden kann oder nicht!

Ich wiederum denke, dass Behörden in Zusammenarbeit mit den Bergbahnen viel mehr Hintergrundwissen besitzen als Außenstehende. Auch sind diesen Personen im Gegensatz zu diskutierenden AFlern alle weiteren internen Randbedingungen bekannt. Man sollte die Fachkenntnis und die darauf beruhenden Entscheidungen der Bahngesellschaft respektieren. Denn diese geben sicherlich nicht soviel Geld aus, nur um den Gast aus einer Laune heraus diesen relativ unbequemen Bahntyp anzubieten.

 

[Mt. Cervino]

- Talstation ca. 35m nordöstlich der Talstation der Karlesjochbahn
- Bergstation östlich des Falginjoches
- ca. 50m langer neuer Pistenabschnitt zur Einbindung in die Piste 1
- 2 Stützen: Stütze 1: 55m hoch, ca. 200m bergseitig der Talstation; Stütze 2: 23m hoch, ca. 110m talseitig der Bergstation

Dann wird die Trasse ein wenig am Parkplatz entlang verlängert und die Talstation nördlicher liegen als momentan beim SL.
Die Stützen werden dann unten im flachen gletscherfreien Teil stehen (wird eine hohe Stütze mit 55m) sowie oben am oder kurz vor dem Kamm.

 

[Alpin_Wolf]

1200 P/h im Endausbau. Heißt das jetzt, dass wirklich geplant ist erst eine Fahrspur zubauen?

 

[nomad]

1200 P/H sind wohl eher beide Fahrspuren zusammen, wenn dann beide stehen. Ein einspuriges Funifor kann ja niemals 1200 Personen transportieren, das wären ja 5 Min. inkl. hoch, runter, einsteigen, aussteigen, usw. Das wird nix.

 

[wildkogel]

Bei Liftworld stehen für die beiden SL in Summe knapp 2400p/h an Kapazität. Sprich durch den Ersatz würde man die Kapazität um 50% reduzieren.

Stimmen die Zahlen von Liftworld? Wenn dem so ist, sehe ich für den Herbst schwarz für den Kaunertaler. Da gab es ja zuvor schon immense Warteschlangen.

 

[Schneefuchs]

1200p/h sind für einen Schlepplift möglich. Das sind dann 600 Bügel pro Stunde oder alle 6 Sekunden einer. Häufig wählt man aber auch 7-8 Sekunden.

Die Kapazität ist natürlich nur theoretisch und setzt voraus das der Lift nicht anhält und alle Bügel mit 2 Leuten besetzt sind. In der Praxis wird man wohl nur auf 1000-1100p/h kommen, eine Anfängerwiese weit weniger.

 

[GIFWilli59]

Ich denke, die wissen schon, was auf die Dauer Sinn macht !

Will ich jetzt nicht grundsätzlich anzweifeln, allerdings gibt es immer wieder Beispiele, wo man nun bereut, dass man die Bahnen vor 10-15 Jahren nicht gleich richtig ausgelegt hat und entsprechende Reserven eingeplant oder die Bahn als KSB gebaut hat.

Zumindest kommt mir vor, dass in manchen Skigebieten die Lifte früher für den Skifahrer sinnvoller aufgestellt waren als neubauten in den letzten 20 Jahren, wo es häufig nur mehr darum geht, möglichst viele Lifte mit möglichst wenigen zu ersetzen, was m.E. immer Nachteile hat. Außerdem wird heutzutage immer mehr auf den Sommertourismus geachtet, was im Hinblick auf die Sinnhaftigkeit für Skifahrer oftmals auch in verschiedenen Richtungen geht.

Das stimmt, hat aber sicher auch damit zu tun, dass der moderne Winterbetrieb mit aufwändiger Präparierung und Beschneiung sowie modernen KSBen deutlich kostenintensiver ist, als noch vor 30-40 Jahren. Unter einem gewissem Kostendruck versucht man dann natürlich, nicht jeden Lift 1:1 mit einer modernen, komfortablen Anlage zu ersetzen, sondern zwei mit einer. Wenn dann mal 500 m Piste verloren gehen, ist das auch nicht so tragisch, weil die meisten Leute nicht so sehr darauf achten.
Aufgrund dieser "Materialschlacht" weichen eben immer mehr Bergbahnen zunehmend auf den Sommer aus. 5 MTB-Trails zu bauen und zu pflegen ist eben deutlich günstiger, als täglich zwei Dutzend Kilometer Pisten zu präparieren. Zudem ist in etlichen niedrigen und mittleren Lagen nicht sicher, dass es auch in 20-30 Jahren noch wirtschaftlich tragbaren Skibetrieb geben wird. Letzlich ist es also der Geschäftssinn und der Selbsterhaltungstrieb vieler Bergbahnenunternehmen, der diese Entwicklung entscheidend begünstigt. Wären alle Bergbahner leidenschaftliche Skifahrer, würde sicher so mancher Lift günstiger geplant, aber einige Gebiete würden dann nach ein paar miesen Wintern dichtmachen. Wer das wohl als erstes beklagen würde?

Zudem wird auf Facebook auch eine Lösung für Anfänger angekündigt, welche zeitnah publik gemacht werden soll!

Das könnte ja ein entsprechender SL oder gar eine KSB im unteren flachen Teil bedeuten, die das Funifor entlasten sollte.
Je nachdem könnte man natürlich auch "einfach" 3 oder 4 Spuren Funitel bauen, um die Kapazität der SL zu erreichen.

1200p/h sind für einen Schlepplift möglich. Das sind dann 600 Bügel pro Stunde oder alle 6 Sekunden einer. Häufig wählt man aber auch 7-8 Sekunden.

Auch 1440 P/h (5s Intervall) sind bei beliebten Gletscherliften keine Seltenheit. Mithilfe einer entsprechenden Parallelanlage erreicht man dann (rechnerisch) in etwa die Kapazität einer 6KSB.

Die Kapazität ist natürlich nur theoretisch und setzt voraus das der Lift nicht anhält und alle Bügel mit 2 Leuten besetzt sind. In der Praxis wird man wohl nur auf 1000-1100p/h kommen, eine Anfängerwiese weit weniger.

Beim Funifor ist das auch nicht anders, jede Minute, die länger zum Be-/Entladen benötigt wird, kostet Kapazität, ebenso wie verlorene Stehplätze, weil Skirennläufer übergroße Rucksäcke mitnehmen. Gegen nicht volle Gondeln kann man immerhin mit entsprechenden Zählern vorgehen.

 

[Emilius3557]

Danke an alle für die News hier. Eine Frage an die Seilbahntechnik-Experten hier: Wäre angesichts der beiden Stützen (55 m sind wirklich ordentlich und landschaftlich deutlich massiver in dem flachen Gletscherbeecken, gerade als breite Funifor-Stütze) nicht auch eine ZUB/EUB/3-S-Trassierung hier möglich? Oder sind da die Spannfelder mangels Zwischenstützen einfach nach wie vor zu lang? (ich vermute, dass die Betreibergesellschaft/Planungsbüros das ja sicherlich überprüft haben)

Gab es nicht in den 1980er Jahren parallel zum Ur-SL Weißseeferner einen parallel verlaufenden Übungslift? (stand so zumindest im Skiatlas 1985 und war auch so verzeichnet - allerdings nicht genau parallel zum großen SL, sondern etwas versetzt in Richtung der damals noch nicht existenten Nörderjoch-Lifte).

 

[Ralf321]

Es soll auf der dann ehemaligen Lift Trasse noch ein Tunnel Förderband für die Anfänger entstehen. Die Tage aufgeschnappt.

 

[GIFWilli59]

Danke an alle für die News hier. Eine Frage an die Seilbahntechnik-Experten hier: Wäre angesichts der beiden Stützen (55 m sind wirklich ordentlich und landschaftlich deutlich massiver in dem flachen Gletscherbeecken, gerade als breite Funifor-Stütze) nicht auch eine ZUB/EUB/3-S-Trassierung hier möglich? Oder sind da die Spannfelder mangels Zwischenstützen einfach nach wie vor zu lang? (ich vermute, dass die Betreibergesellschaft/Planungsbüros das ja sicherlich überprüft haben)

Ich will mich nicht zum Experten aufschwingen, aber vermutlich ist die 3S als Umlaufbahn zu teuer (trotz hoher Förderleistung) und die E/ZUB nicht windstabil genug.

Gab es nicht in den 1980er Jahren parallel zum Ur-SL Weißseeferner einen parallel verlaufenden Übungslift? (stand so zumindest im Skiatlas 1985 und war auch so verzeichnet - allerdings nicht genau parallel zum großen SL, sondern etwas versetzt in Richtung der damals noch nicht existenten Nörderjoch-Lifte).

Soll das ein Seillift oder ein normaler SL gewesen sein?

Es soll auf der dann ehemaligen Lift Trasse noch ein Tunnel Förderband für die Anfänger entstehen. Die Tage aufgeschnappt.

Dann auch rauf bis zum Steilstück?

 

[CV]

@Übungs-SL: ja, gab es. War zunächst auch für die Ursprünge des dortigen funparks zuständig, wurde dann diesem zuliebe geopfert.

 

[L&S]

Den Kaunertaler Gletscher sollte man langsam ohne neue Investitionen der öffentlichen Hand auslaufen lassen.

Denn jeder Euro den man da reinsteckt ist nur verlorenes Geld.
Der Gletscher ist kaum noch der Rede wert, und mit der neuen Bahn wird das Gebiet auch nicht attraktiver.

Selbst uns AFlern ist die Anfahrt zu lange und wie groß müsste das Skigebiet werden, damit man dort ne Woche verbringen kann und es sich auch im Winter auszahlt neben der Konkurrenz?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das Skigebiet als solches noch rentiert, ich vermute mal dass der Sommertourismus den Skibetrieb querfinanziert!

Rest in Peace Kauni!

 

[wetterstein]

Den Kaunertaler Gletscher sollte man langsam ohne neue Investitionen der öffentlichen Hand auslaufen lassen.

Ja, da bin 100% bei Dir. Diese Erschließung ist ein typisches Kind der 70er Jahre und wäre heute zum Glück keinesfalls mehr möglich. Alleine die Erhaltung der Gletscherstraße im Winter ist eine Anachronismus sonders gleichen. Sommerskifahren ist ohnehin tot.
Ein vernünftiger Landesumweltanwalt würde auf einen langfristigen Rückbau des Skigebietes drängen und im Gegenzug, zum Beispiel, dem Zusammenschluss Pitztal-Ötztal weniger Steine in den Weg legen....