Neues am Kaunertaler Gletscher

[Tyrolens]

Denn ich glaube nicht dass selbst auf dieser Höhe noch soo lange Skibetrieb auch im Sommer möglich ist.

Das hängt davon ab, wie stark der Eispanzer am Gepatsch Ferner ist.
Und zur Not kann man ja von der unbebauten Gletscherfläche den Schnee, bzw, das Gletschereis herüberschieben.

 

[Stefan]

ich hab mal die aktuellen übernachtungszahlen rausgesucht (wer mehr über den tourismus in österreich wissen will:
http://wko.at/bstf/down/tizinternetversion.pdf.

Bei Betrachtung der Zahlen verwundert's nicht, dass das Kaunertal dringendst das Skigebiet erweitern will....

Übernachtungen Winter 02/03
1. Wien 3,136 Mio
2. Sölden 1,796
3. Saalbach-Hinterglemm 1,301
4. Ischgl 1,156
5. St. Anton 927.000
6. Lech 881.000
7. Mittelberg 860.000
8. Neustift 813.000
9. Mayrhofen 780.000
10. Zell/See 736.000
14. Tux 633.000
25. Kaprun 430.000
28. Ramsau 392.000
30. St. Leonhard/Pitztal 363.000

Kaunertal gesamt: 158.496 (minus 4,9% im Vergleich zur Vorsaison)
Pitztal gesamt: 674.714 (plus 8,4% im Vergleich zur Vorsaison)
Ötztal: 2,392 Mio., Stubaital 1,177, Zillertal 3,74, Kitzbüheler Tal 3,72; insgesamt 59% Deutsche, 13,5 % Niederländer, 6,8% Österreicher

Sommer 2003:
1. Wien 4.677.000
5. Mittelberg 741.000
11. Mayrhofen 553.000
14. Neustift 497.000
20. Sölden 381.000
36. Ramsau 285.000
45. Tux 239.000
48. Kaprun 221.000

Kaunertal gesamt: 127.766 (plus 4,8% im Vergleich zur Vorsaison)
Pitztal gesamt: 350.064 (minus 2,0% im Vergleich zur Vorsaison)
Ötztal: 874.152, Stubaital 737.681, Zillertal 2,254 Mio., Kitzbüheler Alpen 2,847 Mio.

Bissl was Historisches: Im Winter 52/53 hatte ganz Tirol 939.280 Übernachtungen. 50 Jahre später waren es 24.332.618.

Bei 1414 Einwohnern im Kaunertal per 31.12.2003 gibt es 385 Auspendler, 315 Einpendler.

 

[Tyrolens]

Die Grünen, die ja die Behauptung aufstellen, dass das Kaunertal doch recht viele Nächtigung hat, sehen das so:

Die Nächtigungszahlen pro Einwohner in den beiden Tälern zeigen, dass die "vielbemühte Benachteiligung ein reines Scheinargument ist". Sowohl das Kaunertal mit Platz 10 als auch das hintere Pitztal mit Platz 16 von 279 Gemeinden Tirols mischen ganz vorne mit. Zum Vergleich: Neustift im Stubaital belegt in diesem Ranking Platz 25.

 

[Stefan]

äh...
da wüsst ich noch gern, was für zahlen die haben... das land führt ja das kaunertal als besonders benachteiligte region an... musst dir mal das steueraufkommen der gemeinden anschauen... ein graus...

grüne:

 

[lanschi]

Ich hab die Sache mal veranschaulicht:

150PB Weissseespitze, Länge ca. 1800 m, HU ca. 770 m, Kap. 1500 p/h
Doppel-SLte Gepatsch-Nord, Länge ca. 2200 m, HU ca. 500 m, Kap. zusammen vermutlich rd. 2800 p/h
SL Gepatsch-Ost, Länge ca. 1800 m, HU ca. 400 m, Kap. vermutlich rd.1400 p/h

Ergäbe ein nettes und vor allem schneesicheres Sommerski-Gelände...

Kannst die geplanten (möglichen) Skirouten über Nörderschartl und Nörderjoch auch ungefähr einzeichnen - meiner Meinung nach müsste der Skiweg ja direkt über den Grat gehen oder täusch ich mich da - ob das möglich ist...

 

[k2k]

Jetzt seid doch nicht so! Damit meine ich Aussagen wie 'in eine andere Galaxie bugsieren' und ähnlichen Schmarrn.

Darum gehts mir auch nicht. Aber es riecht irgendwie schon wieder nach Stimmungsmache, und das gefällt mir nunmal nicht - egal ob von Seiten der Befürworter oder Gegner.

Das wegen der 4 neuen Lifte aus dem Kaunertal noch kein zweites Ischgl wird ist klar, und das - falls die Lifte nicht gebaut werden - die Einwohner dort auch nicht hungern und betteln müssen auch.

Da sind wir uns einig.

 

[Seebrünzler]

Die Zahlen der Grünen sind schon korrekt. Die Gehen aber von den Nächtigungszahlen pro Einwohner aus. In diesem Bereich erzielt das Kaunertal von Jahr zu Jahr ein besseres Resultat. Nicht aber weil die Uebernachtung steigen, sondern weil immer mehr Leute aus dem Tal abwandern. Wenn es nach der Argumentation der Grünen geht ist das Kaunertal in ein paar Jahren die wirtschaftlich beste Tourismusregion. Keine Einwohner und doch noch einige wenige Uebernachtungen. Das Ziel ist dann voll erreicht. Die Lifte am Gletscher sind längst Pleite und die Strasse renaturiert. Nur einige Grüne sind auf den Alpwiesen noch am "weiden". Ich hab noch nie ein schlechteres Argument gehört.

 

[Stefan]

"pro Einwohner" übersehen... ansonsten absolut pro Seebrünzler

 

[Tyrolens]

musst dir mal das steueraufkommen der gemeinden anschauen... ein graus...

Die haben halt gute Steuerberater.

 

[miki]

@Seebrünzler: volle Zustimmung . Ein Vergleich, obwohl OT: Maribor gehört ohne Zweifel zu den wirtschaftlich benachteiligen Regionen Sloweniens mit hoher Arbeitslosigkeit. Das Einkommen pro aktivem Arbeitnehmer steigt aber seit Jahren überdurchschnittlich (SLO- oder Europaweit gerechnet). Der Grund liegt auf der Hand: vor allem in schlecht bezahlten Berufen (Metall, Textil) sind sehr viele Arbeitsplätze verlorengegangen, was den Durchschnitt stark steigen liess. Die Wahrheitsverdreher (Statistiker, Politiker) präsentieren dann stolz diese Daten als Zeichen des wirtschaftlichen Aufschwunges .

 

[Stefan]

Ich halt's da jeweils mit dem Kollegen

"Ich glaube nur den Statistiken, die ich selbst gefälscht habe.“

 

[Emilius3557]

Also Übernachtungen pro Einwohner sagen für mich schon etwas über die Tourismusintensität aus.
Ein Indikator kann nie ALLES erklären immer nur einen gewissen Teilaspekt, und so wie einige Politiker diesen Indikator hier verwenden, genauso sprecht ihr ihm jegliche Aussagekraft ab und das geht nicht.

sondern weil immer mehr Leute aus dem Tal abwandern.

Gibts dafür auch einen Beleg?

miki hat folgendes geschrieben:
Das wegen der 4 neuen Lifte aus dem Kaunertal noch kein zweites Ischgl wird ist klar, und das - falls die Lifte nicht gebaut werden - die Einwohner dort auch nicht hungern und betteln müssen auch.

Da sind wir uns einig.

Ja, auf jeden Fall! Und das ist auch gut so (dass wir uns einig sind, und dass beide Extremfälle so nicht eintreten werden)

Aber ist es nicht die Frage, ob die Neuerschließungen so viele Leute ins Kaunertal von anderen Destinationen abziehen werden, dass es sich lohnt? Das Skigebiet ist doch heute schon nicht schlecht und auch schneesicher, einige von uns sind sogar regelrechte Fans. Trotzdem hat es anscheinend Nachteile, die die Gäste lieber ins Pitztal oder noch mehr ins Ötz-, Stubai- und Zillertal fahren lässt. Und diese ganzen Leute sollen jetzt plötzlich alles liegen und stehen lassen und sagen, "die ganzen Nachteile, warum ich bisher nicht ins Kaunertal gefahren bin gelten jetzt nicht mehr". Natürlich sorgt die Weißseespitze samt Anlagen und Pisten für eine Attraktivitätssteigerung, nur ist es die Frage, ob das die bisherigen Nachteile auszugleichen vermag. (periphere Lage, Verkehrsanbindung, viele Schlepplifte, keine Unterkünfte direkt am Skigebiet)
Und bitte erzählt mir nicht, der Grund für den Gästerückgang oder dass die Gäste lieber in andere Täler fahren, sei die Unmöglichkeit Sommerskilauf in den letzten drei Jahren anzubieten, so wie das der Geschäftsführer in dem Münchner Merkur-Artikel gesagt hat oder so ähnlich. Das ist wirklich lachhaft.

jwahl hat folgendes geschrieben:
Denn ich glaube nicht dass selbst auf dieser Höhe noch soo lange Skibetrieb auch im Sommer möglich ist.
Das hängt davon ab, wie stark der Eispanzer am Gepatsch Ferner ist.
Und zur Not kann man ja von der unbebauten Gletscherfläche den Schnee, bzw, das Gletschereis herüberschieben.

Die Möglichkeit des Sommerskibetriebs hängt IMHO von der Gleichgewichtslinie des Gletschers ab. Darunter wird er aper und eisig, darüber akkumuliert sich der Schnee/Firn und bleibt den ganzen Sommer über liegen, wie auch in den anderen hochgelegenen Gletscherskigebieten (Tux ganz oben, Rettenbach ab Joch, Stubai ganz oben, Zermatt ab Theodulpass?, Saas-Fee komplett, Tignes ab Talstation 3500 etc.) Wenn in Zukunft irgendwo Sommerskilauf möglich ist, dann wohl am Gepatsch, aber ich weiß nicht, ob Sommerskitauglichkeit heute noch ein großes Kriterium sein sollte (sorry, Starli).

 

[Nuno]

Und bitte erzählt mir nicht, der Grund für den Gästerückgang oder dass die Gäste lieber in andere Täler fahren, sei die Unmöglichkeit Sommerskilauf in den letzten drei Jahren anzubieten, so wie das der Geschäftsführer in dem Münchner Merkur-Artikel gesagt hat oder so ähnlich. Das ist wirklich lachhaft.

Ich denke eher, das die Möglichkeit um Ski zu fahren im Sommer die jetztige (sp?) Touristen (bergsteiger usw) abschreckt. Schau mal die übernachtungen im Sommer an, fast so viel als im Wintrer, mit so eine Auslastung muss man ganz zufrieden sein eigentlich. Rein wirtschaftlich wird es SICHER nicht lohnen (2e Diablerets? Teure Anlagen, zu wenig cash flow), es ist die Opferung eines der letzt Eiswüsten im Alpen nicht wert! imo...

 

[Tyrolens]

Das Hauptproblem beim Kaunertaler Gletscher ist IMO noch immer die Verkehrsanbindung. Die Urlauber wollen halt nicht Tag täglich mit dem Auto zum Lift fahren müssen.

 

[Seebrünzler]

@ Marius: Bitte versteh mich nicht falsch. Ich bin auch nicht dafür, dass die ganzen Berge mit Liften zugebaut werden. Es ging mir einfach darum, dass mit einem billigen Argument behauptet wird, dass es dem Kaunertal wirtschaftlich gut geht. Ich habe mich vorher sicherlich etwas dazu hinreissen lassen gleich billig zu argumentieren.

Beim ganzen muss aber auch bedacht werden, dass der Tourist auch in einer kleinen Gemeinde die gleich gute Infrastruktur erwartet wie in grösseren Orten. Im Kaunertal ist dies zusätzlich schwer, da die Siedlungen doch recht verstreut sind.

 

[skikoenig]

Ich hatte es )gleub ich) schon einmal gepostet, aber hier gibt es noch ein paar Pläne etc. zur Erschliessung des Kaunertalers!

 

[lanschi]

Ich hatte es )gleub ich) schon einmal gepostet, aber hier gibt es noch ein paar Pläne etc. zur Erschliessung des Kaunertalers!

Da sind noch ein Paar Projekte drin, über die wir noch gar nicht diskutiert haben und die (mir zumindest) bis jetzt unbekannt waren

1.) Verbindung Langtauferer Tal (bekannt)
2.) Eine Bahn von der Talstation Ochsenalm 1 links rauf
3.) Eine Bahn vom Nörderjoch aus
4.) Die Erschließung des Gepatschferners (bekannt)


Hat jemand Infos zu den Projekten 1, 2 und 3??

 

[starli]

Vor allem wenn man bedenkt das im Sommer die Abfahrt bis zum bestehendem Restaurant nicht offen ist. Die erwarten doch nicht im Ernst das die Skifahrer mit der PB hinunter ins Restaurant fahren und nach dem Essen wieder hinauf ins 'obere' Skigebiet??

Also momentan ist's ja auch so, daß der Hauptskibetrieb Juli-September auf der oberen Hälfte des Weißseeschleppers stattfindet, und die Leute müssen runter zur Talstation und einen Weg zu Fuß rauf gehen, wenn sie Essen wollen oder aufs Klo müssen.

Ein WC brauchens also alle Mal dort oben an der Weißsseespitze.

Außerdem wären's blöd, am Gipfel kein Panoramarestaurant zu bauen. End of "Top of Tyrol" am Stubaier *hähähä* ... Nix großes, so'was kleines, wie die Jochdohle oder wie am Kitzsteinhorn, reicht ja völlig aus..

.. bei einer 150er PB hat man ja einen recht ordentlichen Grundriß, da paßt im oberen Stock doch locker ein Restaurant mit rein

Allerdings sollte es im Gegensatz zu Jochdohle, Zugspitze und Kitsteinhorn kulinarisch an die Höhe angepaßt werden - ich fänd hier ein Bedienungsrestaurant viel passender, da könnte man z.B. auch die Küche ins UG schicken .. zusätzlich wäre ein kleiner Kiosk mit Souveniers usw. Pflicht.

Im Gegensatz zum Pitztaler Fernerkogel seh ich hier auch weit mehr Potential, Gäste anzulocken....

Wie ists eigentlich in Zermatt an der Bergstation Klein Materhorn - gibts da ein Restaurant, wie groß und qualität und so?

 

[trincerone]

Angeblich gibts einen Kiosk, der wär mir aber nie aufgefallen.

 

[trincerone]

Oh, mein Posting vorhin scheint gar nicht angekommen zu sein.

Na ja, noch mal in Kürze:

zu den Übernachtungszahlen im Kaunertal: bemerkenswert und sehr sehr ungewöhnlich (für einen Skiort) ist die Tatsache, dass die im Sommer genauso viel Gäste haben wie im Winter! Tendenz Sommer: steigend; Tendenz Winter: fallend! Jetzt stellen sich natürlich zwei Fragen: erstens: wie setzt sich die Zahl der Sommergäste zusammen (Skifahrer, Bergsteiger, "Motor"touristen) und wieviele Tagesgäste kommen dazu. Aber im Prinzip könte das zumindest die Pläne mit der Gepatscherschließung logischer machen, gerade in Bezug auch auf Sommerski bzw. gleichzeitig eine echte Skisport unabhängige Attraktion (ein Klein-Klein-Matterhorn ). Könte mir vorstellen, dass die auch darüber rechnen und argumentieren.

Weiterhin zu den Plänen:

Mir erscheinen diese Pläne unausgereift, weil sie eine Menge bestehende Probleme nicht lösen können.

1. Weiterhin lange Abfahrt.

2. Weiterhin ein überdurchschnittlich flaches Gebiet, wenn man mal unterstellt, dass die Skiroute so erstmal nicht als "echte" Abfahrt gelten kann. Das Gletscherschigebiet zerfällt in zwei autarke Teile, die irgendwie beide nicht recht lohnen, weil sie ziemnlich flach sind.

3. Weiterhin im oberen Bereich lifttechnisch ungünstige Erschließung mit Schleppern und dann einer PB für die Wiederholungsfahrten, soltle die Skiroute offizielle Abfahrt werden.

4. Neu noch das Problem, dass eine Gipfelstation auf der Weißseespitze, bzw. die Seile dorthin eine Verschandelung des Kaunertaler Wahrzeichens darstellen, die denke ich in Anbetracht der vielen Somemrtouristen (nichtschiläuferanteil) sicher auch bei den Gästen gemischte Gefühle auslösen dürfte.


Warum also nicht folgende Variante:

neuer Parkplatz im Bereich hinter dem Gepatschstausee (ähnlich wie in meinem Verbindungsplan aus dem Pitztalertopic). Von hier aus eine EUB in 2 Sektionen zum Rand des Gepatschferners. Erschließung des Gepatschferners mit Schleppern, Verbindung zum Weißseeferner über das Nörderjoch. Eventuell eine Ochsenalm 0 KSB (wie in dem genannten Projekt von mir) als zweite Verbindung ins andere Schigebiet.

1. Keine lange Anfahrt mehr (Zeitvorteil im Bereich Faktor 3!).

2. Mehrere lange Talabfahrten werden erschlossen, schitechnisch interessantes Gelände. Außerdem doppelte Schischaukel mit dem alten Gebiet -> interessante Rundfahrt wird möglich.

3. Lifttechnisch eine deutlich komfortablere Erschließung, die zu Wiederholungsfahrten anreitzt.

4. Die Erschließung der Weißseespitze nur mit Schleppliften wahrt deren Optik, insbesondere im Bereich der charakteristischen Nord-Westflanke.

Zusätzlich zu den Vorteilen, die gegenüber nachteilen Effekten der jetzigen Planung enstehen, kommen folgende Vorteile hinzu:

5. Geringe Investitionen bzw. weit geringer bautechnischer Aufwand und zunmindest ein deutlich besseres Preisleistungsverhältnis (Verhältnis Kosten zu Länge und Qualität der neu erschlossenen Pisten.

6. Flexiblere Zugänge ins Gebiet - es können selbst bei deutlich höherer Frequentation als der aktuellen eigentlich keine Schlangen entstehen, weil sehr viele alternative Zugäne bestehen.



Also ich fänd das deutlich besser.


Anmerkungen zu früheren Postings (die ich nicht mehr genau zuordnen kann):

Bezüglich der italienischen Grenze im Gipfelbereich, frag ich mich auch, wie das gehen soll. Wenn der Gipfel tatsächloch direkt per PB erschlossen werden soll, dann nur direkt aufer der Westseite, wo die Felsen schon rausschauen - alles andere kann man aus meinem Blickwinkel bautechnisch knicken (20m Eis - alles klar!). Diese Wetflanke ist aber im Prinzip "zur Hälfte" italienisches Gebiet - da können wir dann also noch etwas warten... (Nachher scheiterts nicht an den österreichischen Naturschützern, sondern an den italienischen Behörden... ). Ansonsten bliebe nur der Implantation einer Bergstation auf den Felsinseln nord-östlich des Gipfels zwischen dem hohen Zahn und der Weißseespitze, die aber deutlich niedriger liegen als der Gipfel.

@Miki: 100% Deiner Meinung zum Thema Statistiken, was man alles nicht daraus ablesen kann und wie Politiker und Lobbyisten trotzdem immer wieder versuchen, einem damit irgendwas an der Realität vorbei vorzurechnen (seien es nun Grüne, Rote oder Schwarze).

Ich hofef mal, dass die Straße nicht ausgebaut wird! Sowas regt mich immer auf - die ist wunderschön so, bietet herrliche Ausblicke und fällt auch landschaftlich nicht allzunegativ auf. Und außerdem macht sie einfach Spaß zu fahren!!!

Überall werden in letzter Zeit mehr und mehr die Alpenstraßen ausgebaut (bei Hauptverkehrsadern seh ichs ja noch eher ein), riesige Betonbrücken gebaut, begradigte superbreite Trassen in die Hänge geschlagen mit meterhohen Hangabstüzungen und und und....

Soll der ältere Herr mit seiner E-Klasse doch in Böblingen bleiben, wenn nicht gescheit fahren kann und kein anständiges Auto hertut...