• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Neues am Pitztaler Gletscher

Die Spalten können aber auch genausogut durch eingestürzte Hohlräume unterhalb des Gletschers entstehen. Zusätzlich werden Gletscherspalten normalerweise durch das nachdrückende Eis nach passieren einer unebenheit etc. wieder auf natürliche Weise zugeschoben. Ich könnte mir vorstellen, dass bedingt durch den fehlenden Nachschub dieser Effekt verringert wird und man so den Eindruck gewinnt, dass mehr Spalten vorhanden sind.
 
Ganz heimlich still und leise sind übrigens sämtliche Hinweise auf den "Notweg" aus dem Pistenplan verschwunden. Das Ganze ist jetzt eine rote Route. Mal sehn wie lange es bis zur gewalzten Abfahrt dauert.
 
es war ja zu erwarten. Ich frage mich nur ob sich das mit der Genehmigung für einen Notweg verträgt! Ich hoffe mal sie bekommen Ärger dafür, dass sie das jetzt einfach als Route ausweisen!
 
powder-fan schrieb:
es war ja zu erwarten. Ich frage mich nur ob sich das mit der Genehmigung für einen Notweg verträgt! Ich hoffe mal sie bekommen Ärger dafür, dass sie das jetzt einfach als Route ausweisen!
solange die route gesperrt ist kommts ehh aufs selbe raus
 
Seilbahnjunkie schrieb:
Ganz heimlich still und leise sind übrigens sämtliche Hinweise auf den "Notweg" aus dem Pistenplan verschwunden. Das Ganze ist jetzt eine rote Route. Mal sehn wie lange es bis zur gewalzten Abfahrt dauert.

wo gibt es denn den pistenplan! der auf der homepage ist für mich derzeit nicht abrufbar..... hat da etwa jemand hier mitgelesen :?: :wink:

ps: dos mil quinientos :P
 
Ich kann dir da nicht ganz zustimmen. Man verwendet die Route damit als Werbeargument. Immerhin erhöht sich damit der fahrbare Höhenunterschied ordentlich. Und da macht es doch einen Unterschied ob man die Route in den Plan zeichnet, oder nicht.
 
Kann dein Argument nachvollziehen, aber andersrum: Im Notfall findet den Weg ja sonst keiner ;)
 
Wäre ein typisches Argument der Bergbahnen, absolut. Aber ich denk mal fals das überhaupt irgendwann mal vorkommt, dass die SSB länger ausfällt reicht es wenn man die Leute dann über schilder an der Bergstation und schnell aufgestellte Schilder am Beginn des Wegs informiert.
 
Nein, der Brunnenkogelschlepper geht dran! Quelle: die gleiche :wink: .
 
Ich würde aber nicht ausschließen, dass es der Pitz-Panoramabahn an den Kragen geht. Offiziell heißt das Ding ja auch "Brunnenkogelbahn" (laut Seilbahnstatistik usw.).
 
Ersatz des SL mit ner EUB? Dann aber auf neuer Trasse oder? Die BS müßte sonst aufm letcher stehen, die meisten Stützen sowieso. Vielleicht auf den Vorderen Brunnekogel hoch? Wäre ne nette Erweiterung, da den GBB die schwarzen Pisten ausgehen...

@lanschi: Die Panoramabahn wird eher nicht ersetzt, diese Trasse ist wohl mit ner EUB nicht zu machen (IMO).
 
Also SL gegen EUB würde ich etwas merkwürdig finden, obwohl es allemal besser wäre als der lahme SL. Aber wie EBM schon schrieb ist oben am Berg ja noch viel Gletschereis, es sei denn man sucht sich einen komplett neuen Standort. Naja, am Kaunertaler habens ja auch mit massiven Eingriff eine Bergstation oben am Karlsjoch hingezimmert :wink: Wenns der SL wird, wäre dort eine KSB aber nicht angebrachter?

@GUB: War im ersten Moment auch ein "Gedankenoption". Aber ehrlich kann ich mir die EUB dort genauso wenig vorstellen wie derzeit als SL-Ersatz. So habens ja aktuell erst den Snowmaker an die GUB-Talstation integriert. Na gut, die alte Station kann man ja stehen lassen, aber wo nähme man dann die EUB-Trasse auf den Brunnenkogel her?
 
Also den Brunnenkogellift durch eine EUB zu ersetzen halte ich für absolut....schwach...!
Dann hat das Gebiet drei Wiederholungsanlagen und für jede darf abgeschnallt und angeschnallt werden?!, anschnallen, Mag subjektiv sein, aber ich halte davon nichts!
 
na ja vieleicht brauchts bei der bahn auch wieder grosse spannfelder, insofern würde eine eub schon sinn machen! :wink:
 
Mein erster Gedanke war auch der, dass sie den Schlepper ersetzen. Mit hohen Stützen ist
sicher eine Trasse alla Mittelbergbahn ohne Gletscherstützen möglich. Wo die Bergstation hin soll weiß ich aber auch nicht. Da müsste sicher einiges am Grat abgetragen werden. Gletscherstützen wird eine EUB in dem Bereich sicher nicht haben. Eine KSB scheidet wegen der Gletscherstützen sicher aus.
Mein zweiter Gedanke galt aber der Pitz-Panoramabahn die ja auf den Brunnenkogel führt, welche ja nicht mehr wirklich zeitgemäß ist, aber die mit Abstand besten Pisten am Gletscher erschließt. Wieso sollte eine EUB das nicht schaffen???
Jemand muss halt mal dem Herrn Krüger von den Gletscherbahnen mal ne Mail schreiben. Der gibt sicher zumindest Auskunft darüber, welcher Lift ersetzt wird.
Am Geld scheints den Pitztalern ja nicht zu mangeln,... .
 
Ich hab jetzt mal einen Bildvergleich angestellt anhand von Schilderunge eines Bekannten: früher war nach seinen Aussagen die Gletscherfläche eben, es gab de facto keinen Absatz, wie er sich jetzt links neben der Trasse befindet. Ich täte sagen, es schaut fast so aus, als würde ihnen die Trasse vom Schlepper langsam aber sicher, trotz Vermattung, wegappern. So gesehen wäre der Ersatz des Schleppers logisch. Gespannt bin ich aber auf den Stationsstandort Berg. Durch die EUB ließe sich, wie schon gesagt, lange Spannfelder realisieren; einzig Fraglich bleibt der Bergstationsstandort, eventuell wird das eine Bergstation Marke "Karlesjoch".

MFG Dachstein
 
Zurück
Oben