Zweitens stellt die offiziell präsentierte Bahnenlösung faktisch keine Verbindung dar, da kaum jemand so weit laufen wird. Immer wieder interessant, wie solche Gesichtspunkte in der Diskussion bzw. in Deinen postings weitestgehend ignoriert werden.
Falsch, diesen Punkt kritisiere ich ja! Ich zitiere mich gerne selbst:
Was ich an dem Projekt aber zu kritisieren wage, ist die geplante Umsetzung der Abfahrtsenden sowie den Talstationen. Das ist m.E. schlecht geplant (halt die günstigste Variante). Es wäre doch durchaus machbar, dass man die Signalbahn - wenn sie schon neugebaut werden muss - auf dem Parkplatz nach links verschiebt und die neue Hahnenseebahn auch noch irgendwie bis da runter holt. Mit einer Brücke oder Unterführung würde man es vielleicht sogar fertig bringen, Hahnenseeabfahrt und Talabfahrt Signal nebeneinander enden zu lassen.
Den Bergbahnen geht es ja in erster Linie auch nicht um den Sinn, den Nutzen und die Praktikabilität sondern darum, im Skiatlas eine Karte mit der Darstellung eines größeren, zusammenhängenden Skigebietes zu präsentieren. Sie selbst scheinen eine wirklche Verbindung auf Ski auch nicht besonders wichtig zu finden, sonst hätten sie sicherlich eine andere Planung erarbeitet/erarbeiten lassen, die den Zusammenschluss auch in der Realität herstellte.
Pilatus schrieb:
Die Piste war doch immer erst sehr spät offen?
Stimmt. Die Regel ist, dass Hahnensee zu Weihnachten noch zu wenig Schnee hat.
Dann würde ich eher mal dafür plädieren, dass man bis zu einer allfälligen Umsetzung der bahntechnischen Verbindung mal einen Shuttle-Express-Bus einführen würde, der ohne Halt die Signalbahn im 10 Minutentakt mit der Corvatschbahn verbinden würde. Die Abfahrtsabstände kämen dann etwa jenen einer PB gleich, was eigentlich ganz zumutbar wäre.
Halte ich für weitestgehend überflüssig, da der Anteil der Gäste, die Corvatsch und Corviglia an einem Tag zusammen fahren (wollen) gleich null ist. Die meisten Leute kommen gegen 10 Uhr zum Skigebiet, machen 5-10 Abfahrten und sitzen zwischendurch in der Sonne. Um 3 Uhr haben sie dann keine Lust mehr und fahren ab.
Daran ändern auch in die Runde geworfene Sätze wie "Die Verbindung ist einfach überfällig." nichts.
Der Verbindung wird mE darum auch erstens viel zuviel Bedeutung beigemssen.
Zweitens stellt die offiziell präsentierte Bahnenlösung faktisch keine Verbindung dar, da kaum jemand so weit laufen wird. Immer wieder interessant, wie solche Gesichtspunkte in der Diskussion bzw. in Deinen postings weitestgehend ignoriert werden.
Wie soll das denn funktionieren? Pendelbus? haben sich die Bergbahnen dazu geäußert?
Es ist keine Verbindung auf Ski geplant.
Den Bergbahnen geht es ja in erster Linie auch nicht um den Sinn, den Nutzen und die Praktikabilität sondern darum, im Skiatlas eine Karte mit der Darstellung eines größeren, zusammenhängenden Skigebietes zu präsentieren. Sie selbst scheinen eine wirklche Verbindung auf Ski auch nicht besonders wichtig zu finden, sonst hätten sie sicherlich eine andere Planung erarbeitet/erarbeiten lassen, die den Zusammenschluss auch in der Realität herstellte.
Zugegebener masse ist der jetztige Plan noch nicht 1A. Aber man will sich ja auch noch keine Feinde machen, solange noch nichts konkret ist. Und wo ist dann schlussendlich der Unterschied ob ich über die Strasse laufe oder ob ich über den Parkplatz gehe und wieder mit der Signalbahn hochfahre.
Der Zusammsenschluss hat für mich einfach etwas natürliches, nichts erzwungenes. Es wird nicht irgend ein Ziehweg erschlossen oder gar eine Bahn quer zum Hang gebaut. Nein, da ist doch schon eine schöne Piste, nur hats noch keinen Lift.
Ich persönlich war schon ziemlich früh Morgens auf den Pisten von Corviglia und muss sagen, dass auch wenn das Gebiet vielleicht nicht so groß ist wie Ischgl oder Zermatt, es fast unmöglich ist alle Pisten auf Corviglia an einem Tag zu fahren!
Ja und, muss man ja auch nicht. Viel wichtiger ist doch, dass man schnell dort hin kommt wo die Pisten sind, die einem gefallen.
Zudem: die Argumentation kommt mir ein bisschen so vor, als hätte man vor 50 Jahren gesagt, es bräuche keine Verbindung Margus - Corviglia. Historisch sind das ja schliesslich auch zwei Gebiete. Es gibt aber Verbindungen und die Gebiete sind zusammengewachsen. Der Talgrund bei St. Moritz Bad ist glücklicherweise auch recht schmall. Mit zwei schönen Schussfahrpisten am Ende der Pisten und einen Talstationskomplex in der Mitte liese sich die Situation sehr komfortabel gestalten, so dass die Gebiete tatsächlich zusammenschmelzen. In Zermatt muss ich schliesslich auch die Skier abziehen, wenn ich von Schwarzsee komme und Richtung Gornergrat will. Trotzdem ist das ganze ein zusammenhängendes Gebiet und ich fahre jeweils am gleichen Tag auf der Sunnegga, auf dem Rothorn, am Hohtälli, auf dem Gornergrat, dem Schwarzsee, dem Trockenen Steg, Cervinia und Valtournenche Ski. Zudem ist es vielleicht auch noch ganz witzig wenn man in Sils Maria wohnt und mal auf die Corviglia will, dass man nicht mit dem Bus nach vorne fahren muss. Oder wenn man (z.B. Ende März) in Celerina wohnt. Dann fährt man am Morgen auf der Corviglia und ist dann auf die Sekunde genau beim auffirnen auf dem Corvatsch vor Ort. Um 15.00 muss man sich dann nicht überlegen wann dann der Bus schon wieder fährt, sondern man schnappt sich die Signal und die Alp Giop Bahn und ist schon bald wieder zuhause.
Sehr schöne Zeichnung. Wie wäre es denn wenn man da, wo Corviglia_fan die Unterführung gezeichnet hat, die Strasse etwas tiefer legen würde und dann eine allfällige Mittelstation genau da über die Strasse stellen würde? Dann könnte man von beiden seiten Rolltrepen hoch zum Einsteigeniveau führen. Mit Schussfahren müssten die dann von beiden Seiten erreichbar sein. Werde heute Abend auch mal einen kleinen Plan basteln...
) bereits bei der Hahnenseebergstation einsteigen und direkt im Corvigilagebiet wieder aussteigen könnten. 