Saldo verärgert Seilbahnen

[TPD]

Die Konsumentenschutzzeitschrift Saldo hat in einem ziemlich fragwürdigen Artikel die Sicherheit der schweizer Seilbahnen in Frage gestellt.
Dass dieser Artikel beim Seilbahnverband gar nicht gut angekommen ist, ist irgendwie verständlich.

Der Artikel und die Stellungsnahme vom Seilbahnverband können unter folgendem Link heruntergeladen werden:
http://www.seilbahnen.org/Artikel_in_der_Zeitschrift_saldo.html

 

[schneesucher]

Habe ich das richtig verstanden, dass ein analoges Verfahren für den Kraftfahrzeugbereich darin bestünde, in regelmässigen Abständen einen Brief an die Überwachungsbehörde zu schreiben, dass man diese und jene Sicherheitsüberprüfung durchgeführt habe, ohne dass jemals eine vom Staat vereidigte Person das Fahrzeug ansieht?

 

[GMD]

Vor allem der Vergleich mit dem Strassenverkehr ist ja geradzu irreführend! Da wird doch tatsächlich der Eindruck erweckt, Auto fahren sei sicherer als die Benutzung einer Seilbahn! Warum liest man dann in der Zeitung immer wieder von schlimmen Verkehrsunfällen auf der Strasse und nicht bei Bergbahnen?

 

[Wombat]

In der Bernerzeitung gibt es auch noch einen Artikel dazu.

 

[kaldini]

Lese ich das richtig dass in der Schweiz eine jährliche (=Deutschland) oder eine alle 5 Jahre (=Österreich) zwingend stattfindende Überprüfung der gesamten Seilbahn (nicht nur der Seile) durch eine staatlich anerkannte Institution (z.B. TÜV) nicht notwendig ist? Es reicht also, dass der Betreiber die von ihm durchgeführten Arbeiten dokumentiert und dem BAV mitteilt (also in gewisser analog der jährlichen Überprüfung durch den Betreiber selber in Deutschland)?

 

[Christoph Lütz]

Die Technischen Leiter haben nun eine wesentlich größere Verantwortung, als früher. Bei der Eisenbahn ist das aber schon immer so. Welche Auswirkungen das haben kann, erleben wir gerade bei der S-Bahn in Berlin.

Solch schlechte Presse kann sich die Seilbahnbranche überhaupt nicht leisten. Bei jedem noch so kleinen Unfall berichtet die Presse so, als wären zwei Jumbo-Jets am Himmel zusammengestoßen.

Fakt ist aber auch, dass die Schweizer Behörden im Rahmen der Europäischen Harmonisierung auf vieles verzichtet haben, was vorher absolute Pflicht war (z. B. Bremswagen oder Tragseilbremse mit nichtdruckübertragendem Gehänge bei Pendelbahnen). Gerade in diesem Bereich wurde in der Schweiz vor 40 Jahren viel geforscht und entwickelt - alles über Bord geworfen

 

[BigE]

der saldo ist berüchtigt für seine oft falsche und reisserische berichterstattung. der beobachter spielt als vergleichbare zeitschrift bereits eine liga höher.

 

[Pilatus]

der saldo ist berüchtigt für seine oft falsche und reisserische berichterstattung. der beobachter spielt als vergleichbare zeitschrift bereits eine liga höher.

Das ist mir auch aufgefallen. Jedes Mal wenn ich bei einem Thema ein bisschen eine Ahnung hatte, konnte ich viele Fehler eruieren. Dann wird es wohl bei den anderen Themen nicht anderst sein... Schon alleine einen Artikel über die "schlechte" Wartung zu schreiben und dann das Unglück auf der Riederalp als Beispiel zu nennen zeugt von Laien-Journalismus.

 

[TPD]

Und der Vergleich mit dem Autofahren hinkt auch ein bisschen.
Bei einer Seilbahn liegt die Verantwortung bei einem ausgebildeten und zertifizierten Betriebsleiter.
Und der sollte eigentlich das Fachwissen haben, um beurteilen zu können ob "seine" Bahn noch in einem sicheren Zustand ist. Beziehungsweise er sollte die Macken seiner Anlage eigentlich besser kennen als irgend ein externer Prüfexperte.
Beim Autofahrer ist dies wohl weniger der Fall. Da kennt man höchstens die Begriffe Radwechsel, Reifenprofilhöhe etc. Aber der Führerschein ist noch lange keine Bestätigung dass man auch das Fachwissen eines TÜV-Experten hat.
Klar besteht beim neuen System die Gefahr dass geschlampt wird um Kosten einzusparen.
Jedoch nehme ich mal an dass ein Unternehmen von seiner Konkurrenz sehr wohl unter die Lupe genommen wird. Denn die Anderen wollen wohl um jeden Preis verhindern dass jemand durch unsaubere Machenschaften einen Wettbewerbsvorteil kriegt.
Und auch die Hersteller haben ein Interessen daran dass ihre Anlagen in einem guten Zustand sind.
Ein Unfall kann auch den Hersteller in Bedrängnis bringen.
Von dem her habe ich jetzt nicht so grosse Bedenken dass durch eine stichprobenartige Kontrolle die Sicherheit wirklich gefährdet ist.
Andererseits werden auch die Behörden mit dem neuen System nicht so ganz unglücklich sein.
Denn die können sich bei einem Unfall jetzt noch vermehrt aus der Verantwortung ziehen...

 

[ATV]

Zwei der aufgeführen Unfälle betreffen gar nicht das im Artikel beschriebene BAV sondern sind Konkordatsanalgen unterstehen also dem IKSS.
Der Artikel ist genau gar nichts wert.

 

[TPD]

Die Liste mit den Unfällen kann man wirklich nicht ernst nehmen.
Wäre etwa das selbe wenn man die Sicherheit der Eisenbahn in Frage stellt und alle Suizide aufzählt.

Abgesehen davon haben ja beim Unfall auf der Riederalp auch die Behörden bis zu einem gewissen Grad versagt. Auf jeden Fall haben sie den Überlegungsfehler auch nicht bemerkt.
Aber schlussendlich musste der Hersteller die ganze Verantwortung übernehmen.
Und da muss man sich effektiv die Frage stellen, weshalb gibt es eine Kontrollbehörde wenn sie solche Fehler übersieht ?

 

[Wombat]

Es gibt da aber auch Fehler in dem Artikel die man erkennen kann, wenn man nichts von der Materie versteht. Das neue Gesetzt ist ja seit 2007 in Kraft. In dem Artikel werden aber Unfälle vor dieser Zeit aufgeführt und die haben gar nichts mit dem Neuen Gesetzt zu tun.