lift-master
Zugspitze (2962m)
in italien gibts noch die CCM .bauen sl und sb.
-
Willkommen im neuen Alpinforum!
Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.
Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.
Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:
Viel Spaß im neuen Alpinforum!
Euer Alpinforum-Team
Seilbahnhersteller
- Ersteller pr
- Erstellt am
Na ja, dann darf man den Multerer und Borer sowie den LST und Reisch (weiß jetzt nicht ob die schon genannt wurden) nicht vergessen.
Und in Italien gibt es noch den Compac und Kaser und Emmegi srl.
Dann baut der Schweizer zurbrügg auch noch kleinere PBs sowie ich mal gehört habe.
in den USA wäre noch Magic Carpet lifts.
Das wären dann so die kleinen, die mir auf die schnelle so einfallen.
Und in Italien gibt es noch den Compac und Kaser und Emmegi srl.
Dann baut der Schweizer zurbrügg auch noch kleinere PBs sowie ich mal gehört habe.
in den USA wäre noch Magic Carpet lifts.
Das wären dann so die kleinen, die mir auf die schnelle so einfallen.
Auszug aus dem Verteiler eines Rundschreiben des BAV (Bundesamt f. Verkehr) von Juni 2006:
Allgemein betroffene Kreise, nicht spezifisch nur Hersteller:
Alptronic SA
Baco AG Steffisburg
Baremo GmbH
Bartholet Metallbau AG
B+S Ingenieur AG
CWA Constructions SA
Fatzer AG
Fredy Unger AG
Frey AG Stans
Garaventa AG
Gangloff AG
Immoos AG
Inauen - Schätti AG
IWM
Jakob AG
Kündig AG
Herrn P. Küpfer
Leitner (Schweiz) AG
Schönholzer AG Ingenieurbüro
Seilbahnbau NSD Niederberger
SISAG AG
Slongo Röthlin Partner AG
von Rotz & Wiedemar AG
Allgemein betroffene Kreise, nicht spezifisch nur Hersteller:
Alptronic SA
Baco AG Steffisburg
Baremo GmbH
Bartholet Metallbau AG
B+S Ingenieur AG
CWA Constructions SA
Fatzer AG
Fredy Unger AG
Frey AG Stans
Garaventa AG
Gangloff AG
Immoos AG
Inauen - Schätti AG
IWM
Jakob AG
Kündig AG
Herrn P. Küpfer
Leitner (Schweiz) AG
Schönholzer AG Ingenieurbüro
Seilbahnbau NSD Niederberger
SISAG AG
Slongo Röthlin Partner AG
von Rotz & Wiedemar AG
Hier nochmals die Liste mit zusätzlichen Infos; die Liste ist jedoch nicht als vollständig zu betrachten, insbes. im Bereiche der Bauingenieurbüros:
Alptronic SA, Sion (durch Frey AG, Stans übernommen)
Hersteller von Seilbahnsteuerungen
Baco AG, Steffisburg (durch Pomagalski, Grenoble übernommen)
Seilbahnhersteller
http://www.baco-ag.ch
Baremo GmBH, Romanshorn
Prüfleistungen (insbes. Seilprüfungen)
http://www.baremo.ch
Bartholet Maschinenbau AG, Flums
Seilbahnhersteller
http://www.bmf-ag.ch
B+S Ingenieur, Bern
Bauingenieurbüro
http://www.bs-ing.ch
CWA Constructions AG (vorm. Carrosseriewerke Aarburg), Olten (durch Doppelmayr, Wolfurt, übernommen)
Carrosseriewerk
http://www.cwa.ch
Fatzer AG (Brugg Gruppe)
Drahtseilwerk
http://www.fatzer.net
Fredy Unger AG, Chur
Bauingenieurbüro
http://www.unger-ing.ch
Frey AG, Stans
Seilbahnsteuerungen
http://www.freyag-stans.ch
Garaventa AG, Goldau (durch Doppelmayr, Wolfurt übernommen)
Seilbahnhersteller
http://www.garaventa.com
Gangloff AG, Bern
Carrosseriewerk
http://www.gangloff.com
Immoos AG, Oberarth
Bergungs-Systeme
http://www.immoos-rescue.com
IWM (Institut für Werkstoff-Fragen und Materialprüfungen) AG, Glattbrugg
Prüfleistungen (u.a. Seilprüfungen)
http://www.iwm.ch
Jakob AG, Trubschachen
Drahtseilwerk (unterer Durchmesserbereich)
http://www.jakob.ch
E. Kündig AG, Kriens (?)
Seilbahnsteuerungen
Küpfer, Steffisburg (?)
Vormaliger Seilbahnhersteller
NSD Niederbeger (durch Inauen-Schätti AG, Schwanden übernommen)
Seilbahnhersteller
http://www.nsd.ch/uberuns.html
Inauen-Schätti AG, Schwanden
Seilbahnhersteller
http://www.seilbahnen.ch
Schönholzer AG, Thun
Bauingenieurbüro
http://www.ing-schoenholzer.ch
Sisag AG, Schattdorf
Seilbahnsteuerungen
http://www.sisag.ch
Slongo Röthlin Partner AG, Stans
Bauingenieurbüro
http://www.srp-ing.ch
Von Rotz & Wiedemar AG, Kerns
Seilbahnhersteller
http://www.vonrotz-seilbahnen.ch
(CWA Zugehörigkeit wurde korrigiert.)
Alptronic SA, Sion (durch Frey AG, Stans übernommen)
Hersteller von Seilbahnsteuerungen
Baco AG, Steffisburg (durch Pomagalski, Grenoble übernommen)
Seilbahnhersteller
http://www.baco-ag.ch
Baremo GmBH, Romanshorn
Prüfleistungen (insbes. Seilprüfungen)
http://www.baremo.ch
Bartholet Maschinenbau AG, Flums
Seilbahnhersteller
http://www.bmf-ag.ch
B+S Ingenieur, Bern
Bauingenieurbüro
http://www.bs-ing.ch
CWA Constructions AG (vorm. Carrosseriewerke Aarburg), Olten (durch Doppelmayr, Wolfurt, übernommen)
Carrosseriewerk
http://www.cwa.ch
Fatzer AG (Brugg Gruppe)
Drahtseilwerk
http://www.fatzer.net
Fredy Unger AG, Chur
Bauingenieurbüro
http://www.unger-ing.ch
Frey AG, Stans
Seilbahnsteuerungen
http://www.freyag-stans.ch
Garaventa AG, Goldau (durch Doppelmayr, Wolfurt übernommen)
Seilbahnhersteller
http://www.garaventa.com
Gangloff AG, Bern
Carrosseriewerk
http://www.gangloff.com
Immoos AG, Oberarth
Bergungs-Systeme
http://www.immoos-rescue.com
IWM (Institut für Werkstoff-Fragen und Materialprüfungen) AG, Glattbrugg
Prüfleistungen (u.a. Seilprüfungen)
http://www.iwm.ch
Jakob AG, Trubschachen
Drahtseilwerk (unterer Durchmesserbereich)
http://www.jakob.ch
E. Kündig AG, Kriens (?)
Seilbahnsteuerungen
Küpfer, Steffisburg (?)
Vormaliger Seilbahnhersteller
NSD Niederbeger (durch Inauen-Schätti AG, Schwanden übernommen)
Seilbahnhersteller
http://www.nsd.ch/uberuns.html
Inauen-Schätti AG, Schwanden
Seilbahnhersteller
http://www.seilbahnen.ch
Schönholzer AG, Thun
Bauingenieurbüro
http://www.ing-schoenholzer.ch
Sisag AG, Schattdorf
Seilbahnsteuerungen
http://www.sisag.ch
Slongo Röthlin Partner AG, Stans
Bauingenieurbüro
http://www.srp-ing.ch
Von Rotz & Wiedemar AG, Kerns
Seilbahnhersteller
http://www.vonrotz-seilbahnen.ch
(CWA Zugehörigkeit wurde korrigiert.)
Danke für Deine Anmerkung. Habe meinen Fehler korrigiert. Klar, ca. 2001 wurde CWA von Doppelmayr übernommen. Unter uns gesagt ist mir auch lieber als Poma.
Schade, dass es gegen Poma und Doppelmayr keine echte Konkurrenz mehr gibt. Letztendlich schaden Monopole der Vielfalt und zudem bremsen sie irgendwie auch den technischen Fortschritt. Garaventa hätte sicherlich mit Erfolg weiter unabhängig bestehen können.
Schade, dass es gegen Poma und Doppelmayr keine echte Konkurrenz mehr gibt. Letztendlich schaden Monopole der Vielfalt und zudem bremsen sie irgendwie auch den technischen Fortschritt. Garaventa hätte sicherlich mit Erfolg weiter unabhängig bestehen können.
Irgendwie dunkt mich das zusammen gehen von DM und Garaventa eine Panik Reaktion auf den Zusammenschluss von Leitner + Poma. So aus dem Bauch raus würde ich sagen, dass sie Angst um die Margen hatten. So was lässt sich aber auffangen, in den man die Produktivität erhöht und einfach besser ist als die Konkurrenz. Darum kann ich Dir nur zustimmen, wenn Du sagst das die Innovation darunter leidet. Die leidtragenden an der ganzen Situation sind die Käufer. Wenn eine echte Konkurrenz vorhanden wäre, würde das auf die Preise Drücken. Unter diesem Gesichtspunkt bin ich gespannt wie das mit BMF und kuppelbaren Sesselliften aus sieht. Ist der erste Lift kein Rohrkrepierer im sinne das die Anlage problemlos lauft und stimmt der Preis, entsteht ein echte Konkurrenz zu den Grossen.Lagorce schrieb:
Ram-Brand
Ski to the Max
Hö, Monopol im Seilbahnbau? Habe ich etwas verpasst?
Das ist doch ein Oligopol.
Ein Monopol gibt es bei Flipperautomaten. Nur noch ein Hersteller.
http://www.sternpinball.com/
Das ist doch ein Oligopol.
Ein Monopol gibt es bei Flipperautomaten. Nur noch ein Hersteller.
http://www.sternpinball.com/
Aber das ist genau so schädlich wie ein Monopol.
Petz
Mount Everest (8850m)
Der Ablauf der Fusionitis erinnert mich eher an ne Kettenreaktion denn kaum frißt der Eine einen Konkurrenten mampft der Andere den Nächsten.....Wombat schrieb:
Auch von daher würde ich es sehr begrüßen wenn sich eventuell paar der verbliebenen kleinen unabhängigen Hersteller (z. B. BMF, CCM, C&T, Graffer, SBS, Steurer) zu einer Kooperation finden könnten welche dann vermutlich um Einiges innovativer und flexibler sein würde.
Diese Folgen der Globalisierung bringen kundenseitig eigentlich meist nur Nachteile. Als Nebeneffekt wird vielmehr auf Kostensenkungen, z.T. auf Kosten der Qualität, anstelle auf innovative Entwicklung geachtet.
Irgendwie kommen mir diese "Standard"-KSB bald wie ein McDonald's-ähnliches Angebot vor. Einheitsbrei im Vormarsch?
Was die Fabrikation selbst betrifft sehe ich kaum Probleme. Das nötige Entwicklungs- und Engineering-Know-How wäre sicherlich bei einer Zusammenarbeit verschiedener kleiner Hersteller ebenfalls vorhanden.
Probleme sehe ich eher Seite der Kunden, denn wer wäre bereit, eine erste Anlage einem neuen Hersteller in Auftrag zu geben? Dazu käme noch der Protektionismus sowie die Politisierung der Entscheide (man denke daran, dass z.B. in Frankreich gewisse Klemmentypen nicht zugelassen wurden nur um Poma's Markt zu schützen).
Rein technisch gesehen kann ich mir durchaus vorstellen, dass auch kleinere Firmen in der Lage wären, qualitativ hochstehende Bahnen zu bauen. Der Aufwand für die Zulassung, die eine sehr Umfangreiche Dokumentierung sowie diverse Prüfungen voraussetzt, ist jedoch sehr hoch.
Irgendwie kommen mir diese "Standard"-KSB bald wie ein McDonald's-ähnliches Angebot vor. Einheitsbrei im Vormarsch?
Was die Fabrikation selbst betrifft sehe ich kaum Probleme. Das nötige Entwicklungs- und Engineering-Know-How wäre sicherlich bei einer Zusammenarbeit verschiedener kleiner Hersteller ebenfalls vorhanden.
Probleme sehe ich eher Seite der Kunden, denn wer wäre bereit, eine erste Anlage einem neuen Hersteller in Auftrag zu geben? Dazu käme noch der Protektionismus sowie die Politisierung der Entscheide (man denke daran, dass z.B. in Frankreich gewisse Klemmentypen nicht zugelassen wurden nur um Poma's Markt zu schützen).
Rein technisch gesehen kann ich mir durchaus vorstellen, dass auch kleinere Firmen in der Lage wären, qualitativ hochstehende Bahnen zu bauen. Der Aufwand für die Zulassung, die eine sehr Umfangreiche Dokumentierung sowie diverse Prüfungen voraussetzt, ist jedoch sehr hoch.
Dresdner
Nebelhorn (2224m)
Der Markt für Seilbahnen ist zudem recht überschaubar.
Wer die Patente hält und die standardisierten Anlagen in großer Stück herstellt hat enorme Kostenvorteile, die er teilweise an die Kunden weitergeben kann. Bei den heute üblichen Ausschreibungsverfahren wird zuerst auf die Kosten geachtet und wenn dann noch der nachgewiesene qualitative Standard dazukommt hat der Monopolist (fast) in jedem Fall die besseren Karten. Kleine Firmen besetzen nur Randgebiete, bis auch diese von den Großen übernommen werden.
Dresdner
Wer die Patente hält und die standardisierten Anlagen in großer Stück herstellt hat enorme Kostenvorteile, die er teilweise an die Kunden weitergeben kann. Bei den heute üblichen Ausschreibungsverfahren wird zuerst auf die Kosten geachtet und wenn dann noch der nachgewiesene qualitative Standard dazukommt hat der Monopolist (fast) in jedem Fall die besseren Karten. Kleine Firmen besetzen nur Randgebiete, bis auch diese von den Großen übernommen werden.
Dresdner
Im Bereiche Pendelbahnen und Standseilbahnen, die wesentlich mehr projektspezifisches Engineering bedürfen als sozusagen ab Stange lieferbare Sesselbahnen oder einfachere Gondelbahnen, könnte ich mir vorstellen, dass auch kleinere Firmen da konkurrenzfähig sein könnten. Allerdings ist der Markt leider auch nicht sehr gross und zudem ist eine weltweite Marktpräsenz für grosse Hersteller kein Problem. Ein KMU kann da nicht mithalten. Zwar wird im Problemfall onehin oft ein Monteur vom Herstellerland eingeflogen, das würde für den Kunden dann auch keinen Unterschied mehr darstellen.
Sobald kuppelbare Klemmen im Spiel sind sieht es problematicher aus, denn deren Zulassung is sehr aufwendig. Da wäre ein frei auf dem Markt verfügbare zertifizierte Klemme von Vorteil. Zusammenarbeit mit Hochschulen kann sich u.U. ebenfalls lohnen, da man z.T. u.a. kostengünstig gewisse Berechnungen und Simulationen outsourcen kann (als Diplom- u. Semesterarbeiten, Forschungsprojetkte usw.). Als Newcomer eine kuppelbare Klemme selbst vollständig entwicklen ist nahezu unbezahlbar.
Sobald hohe Stückzahlen im Spiel sind, sprich Klemmen, Sessel usw. sind die grossen Hersteller den KMUs klar überlegen.
Wie jemand es bereits erwähnte, um in diesen Bereichen konkurrenzfähig zu sein, wäre vermutlich eine Art Zusammenarbeit sinnvoll oder gar notwendig. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass konkurrenzfähige KSB möglich wären, wenn verschiedene kleinere Spezialfirmen zusammen arbeiten würden (Joint Ventures usw.), jedoch ohne zu fusionieren.
Mittel- od. langfristig befürchte ich, dass sowohl Poma wie auch Doppelmayr immer mehr Konzessionen im sachen Qualität und Lebensdauer der Anlagen eingehen werden und solange keine echte Konkurrenz mehr vorhanden ist gibt dann einfach eine Art Nivellierung gegen unten statt findet.
Ein bisschen Konkurrenz hätte zudem positive Auswirkungen auf die Preise und die Innovationen. Irgendwie finde ich, dass wenig (sinnoll) innoviert wird. Anstelle fragwürdige Antriebe à la Vanoise Express denke ich z.B. an Linearantriebe im Stationsbereich, als Schleppketten- od. Reibradersatz od. vielleicht sogar auch zur Beschleunigung/Abbremsung, Funk-FUAs, Kopierwerke mit Absolutdrehgeber usw.
Sobald kuppelbare Klemmen im Spiel sind sieht es problematicher aus, denn deren Zulassung is sehr aufwendig. Da wäre ein frei auf dem Markt verfügbare zertifizierte Klemme von Vorteil. Zusammenarbeit mit Hochschulen kann sich u.U. ebenfalls lohnen, da man z.T. u.a. kostengünstig gewisse Berechnungen und Simulationen outsourcen kann (als Diplom- u. Semesterarbeiten, Forschungsprojetkte usw.). Als Newcomer eine kuppelbare Klemme selbst vollständig entwicklen ist nahezu unbezahlbar.
Sobald hohe Stückzahlen im Spiel sind, sprich Klemmen, Sessel usw. sind die grossen Hersteller den KMUs klar überlegen.
Wie jemand es bereits erwähnte, um in diesen Bereichen konkurrenzfähig zu sein, wäre vermutlich eine Art Zusammenarbeit sinnvoll oder gar notwendig. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass konkurrenzfähige KSB möglich wären, wenn verschiedene kleinere Spezialfirmen zusammen arbeiten würden (Joint Ventures usw.), jedoch ohne zu fusionieren.
Mittel- od. langfristig befürchte ich, dass sowohl Poma wie auch Doppelmayr immer mehr Konzessionen im sachen Qualität und Lebensdauer der Anlagen eingehen werden und solange keine echte Konkurrenz mehr vorhanden ist gibt dann einfach eine Art Nivellierung gegen unten statt findet.
Ein bisschen Konkurrenz hätte zudem positive Auswirkungen auf die Preise und die Innovationen. Irgendwie finde ich, dass wenig (sinnoll) innoviert wird. Anstelle fragwürdige Antriebe à la Vanoise Express denke ich z.B. an Linearantriebe im Stationsbereich, als Schleppketten- od. Reibradersatz od. vielleicht sogar auch zur Beschleunigung/Abbremsung, Funk-FUAs, Kopierwerke mit Absolutdrehgeber usw.