Skischuh empfehlen

[Pancho]

Rennschuhe sind hier kein Thema, glaub ich. Wollte nur vor einem sehr oft erlebten Fehler warnen. Die Leute kaufen sich gern zu große Schuhe, das Polster gibt dann schnell nach und der Verlust an Halt im Schuh wird dann versucht durch zuknallen der Schnallen zu kompensieren. Dabei war der Schuh zu groß, nicht zu weich.

Für Leute, die sich fahrtechnisch noch entwickeln, sind extrem harte Schuhe nix, finde ich.

 

[Kreon100]

blau, der Lange Race. Mal abgesehen von der Farbe würde ich eigentlich auch diesen Raceschuh nicht wollen. Weil sich Raceschuhe etwas mit meinem Fahrkönnen beißt :lol: Aber der Schuh ist perfekt.
Auch wenn das theoretisch anders sein sollte, ich brauche relativ harte Schuhe. Sonst passiert das, was am Anfang des Threads schonmal jemand beschrieben hat: Ich knalle die so weit zu, dass es so weh tut, bis gar nichts mehr geht.

mein Reden und so einem "Rennschuh" (ich denke mal, es wird der normale RS sein und nicht der WC-Rennschuh), kann man im Grunde fast offen fahren, oder eben nur so eng geschlossen, dass der auch auf der Hütte zu bleibt. Wundere mich allerdings, dass der Händler dir nicht den RX (schwarz) verkauft hat. Der hat zumindest einige Komfort Features. Und als LV-Version gibt es den auch mit schmalen Leisten.

 

[extremecarver]

Wenn ein Schuh zu hart ist - kann man ihn easy weichermachen - selbst einen Plug bekommt man halbwegs weich (Schrauben hinten alle raus, Aussen die untere Schelle von den schnallen etwa 1-1.5cm kürzen, innen den Schaft 1-2cm kürzen, teils sind hier die Cut Lines sogar schon markiert, dass ist also nix ungewöhnliches für richtige Bootfitter) - wobei das bei Plugs dann wohl noch relativ ist und wohl am Ende nicht weicher wie sehr harte Consumer Skischuhe .
Wenn der RS besser zum Fuß passt, ist es halt so. der RX LV hat schon noch mehr Volumen wie der RS. Blöd ist es etwa für Leute mit Schuhgröße 50 oder größer. Grad die Rennskischuhe gibt es meist nur bis Mondo 285 = franz 45. Bis 48 "Turnschuhgröße" ist das easy (285 ist eh etwa 47 Turnschuhgröße) , aber für 49 schwer oder 50 kaum mehr möglich). Freund von mir der sportlichen Schuh wollte (hat so 51er Strassenschuhe, und fast 320mm lange Füße) - da blieb bei Lange nur der RX LV in Mondo 315 übrig, der RS geht nur bis Mondo 305 und dass war etwas knapp.

 

[Schusseligkite]

Mein Problem sind nicht große Füße sondern klein (23,5 Mondopoint) und schmal.
Da ist die Auswahl etwas eingeschränkt.

Es ist der RS 110 (Junior :lol: )

Die Anschaffung eines anständigen Skischuhs hat wirklich richtig was gebracht (ok,in Kombination mit anständigen Ski. Tourenlatten sind zum Lernen irgendwie suboptimal )

@pancho Oh, meine ersten Tourenschuhe waren zu groß UND zu weich. Ich dachte ja mehrere Jahre lang, ich kann halt einfach nicht Skifahren.
Also, zu groß ist echt grauenhaft. Aber zu weich ist für mich auch nix. Ich habe „einbetoniert“ einfach ein sichereres Gefühl.

 

[Kreon100]

Wenn ein Schuh zu hart ist - kann man ihn easy weichermachen - selbst einen Plug bekommt man halbwegs weich (Schrauben hinten alle raus, Aussen die untere Schelle von den schnallen etwa 1-1.5cm kürzen, innen den Schaft 1-2cm kürzen, teils sind hier die Cut Lines sogar schon markiert, dass ist also nix ungewöhnliches für richtige Bootfitter) - wobei das bei Plugs dann wohl noch relativ ist und wohl am Ende nicht weicher wie sehr harte Consumer Skischuhe .
Wenn der RS besser zum Fuß passt, ist es halt so. der RX LV hat schon noch mehr Volumen wie der RS. Blöd ist es etwa für Leute mit Schuhgröße 50 oder größer. Grad die Rennskischuhe gibt es meist nur bis Mondo 285 = franz 45. Bis 48 "Turnschuhgröße" ist das easy (285 ist eh etwa 47 Turnschuhgröße) , aber für 49 schwer oder 50 kaum mehr möglich). Freund von mir der sportlichen Schuh wollte (hat so 51er Strassenschuhe, und fast 320mm lange Füße) - da blieb bei Lange nur der RX LV in Mondo 315 übrig, der RS geht nur bis Mondo 305 und dass war etwas knapp.

Das kann ich nicht bestätigen. Woher hast Du denn die Info, dass der RX LV noch mehr Volumen hat als der RS (wir sprechen ja wohlgemerkt nicht über den RS WC)? Die Schuhe sind laut Hersteller baugleich bis auf eine weichere und erneuerbare Sohle, einen mininmal (!) weicheren Innenschuh und eine nicht spürbar andere Einlegesohle. Die beiden Schuhe haben den gleichen Aufbau und der RX LV hat ebenso wie der RS einen 97er Leisten bzw. der RS WIDE hat ebenso einen 100er Leisten wie der RX. Es wird auch die gleiche Form zum Ausgießen hergenommen. Ich habe beide (RX LV und RS) in der gleichen Größe 27,5 angehabt und keinen Unterschied in der Passform feststellen können.

 

[extremecarver]

Warum gibts dann den RX LV bis Monto 31.5, den RS bis 30.5? Daher bin ich davon ausgegangen. So genau nehmen kann man die Leistenangaben ja eh nicht - die sind auch eher ein Vergleich zum Rest des Angebotes... (und ob da etwa 92 oder 95mm bei den Rennskischuhen steht - die sind im Auslieferungszustand defintiv mindestens 5mm schmäler als die 97/98mm Modelle. Anderseits nach ordentlich fräßen können die dann (Innenschuh ist ja viel dünner) - etwa denselben Fuß aufnehmen wie ein 97/98mm Leisten). Bei Fischer sind die Modelle AM/Race ja auch meist selbe Schale - nur schauen sie anders aus, haben ein anderes Footboard (Gummi vs Hartplastik) und dass wars dann großteils auch schon.

 

[Pancho]

@pancho Oh, meine ersten Tourenschuhe waren zu groß UND zu weich. Ich dachte ja mehrere Jahre lang, ich kann halt einfach nicht Skifahren.
Also, zu groß ist echt grauenhaft. Aber zu weich ist für mich auch nix. Ich habe „einbetoniert“ einfach ein sichereres Gefühl.

Ja, das glaub ich. Ich hab dich nicht fahren sehen, aber wenn dir der sehr wichtige (aber leider oft unterschätzte) Arbeitsbereich der Sprunggelenke genommen wird, hemmt das entschieden eine vorteilhafte Verteidigung des optimalen Standes auf dem Ski durch die ganzen Bewegungsphasen hindurch und damit die Ausnutzung der möglichen fahrerischen Potentiale. Ich halte von Hausschlappen-Stiefeln, für deren Polster sehr viele Teddybären sterben mussten, genaus so wenig. Die Wahrheit liegt wie so oft in der Mitte.

 

[extremecarver]

Ob man im Sprunggelenk überhaupt viel Bewegung braucht ist Ansichtssache. Wenn ja - dann gehe direkt zu einem "3 Teiler" - also altes Raichle Flexon Prinzip. Da bekommst du dann trotz ewig weit weg nach vorne in quasi jedem Zustand genug Druck auf die Schaufel. Grade wenn Freestyle/Sprünge gefragt sind finde ich das als Konzept besser. Aber einen Weichen normalen "4 Schnaller" (also Overlap Prinzip) - das bringt IMHO nix. Aber Achtung - nicht jeder kommt anatomisch überhaupt mit soviel Weg nach vorne klar. Wenn man einen weichen Schuh hat - muss man zwangsweise für genug Druck auf Schaufel halt auch den vollen Weg ausnutzen.
Wenn ich nur von meinem bocksteifen Rennskischuhen auf Standard 130er Flex Skischuhe umsteige - dann denke ich mir Anfangs ich hab skifahren verlernt. Besser geht es bei Wechsel auf einen Dalbello (oder K2) "3-Teiler" - dass ist so anders vom Fahrprinzip dass es motorisch gut geht - vor allem weil der Druck progressiv mehr wird. Bei den Standard 130er Flex Schuhen merke ich nach Rennskischuh erstmal gar nix - dann viel zu weit vorne auf einmal sehr hart.

Es gab früher übrigens einige Athleten die gerne Raichle gefahren wären, damit im Training sogar schneller waren - aber da nicht im Pool, durften sie nicht - ein paar haben es halt mit umlackieren trotzdem gemacht (Nicola Werdenigg, derzeit ja in den Medien oft vertreten, war etwa immer ganz starker Raichle Fan). Siehe etwa hier: http://kunstpiste.com/2014/11/skischuh/

 

[Ski-Larry]

Ob man im Sprunggelenk überhaupt viel Bewegung braucht ist Ansichtssache.

Besonders wichtig ist auch, dass man sein Sprunggelenk weit nach vor beugen kann.

Quelle: http://kunstpiste.com/2014/11/skischuh/

:lol:

 

[extremecarver]

Warum glaubst du denn schreibe ich dass es Ansichtssache ist. Der verlinkte Artikel ist eben genau von einer Verfechterin dieser Ansicht (auch kein Wunder - Nicola ist vor allem Abfahrt/Super-G gefahren - hier werden tendenziell deutlich weichere Schuhe gefahren). Gerade für Slalom werden dagegen bockharte Schuhe gefahren - wohl auch weil man schnell sein muss - ist hier praktischer eben den Druck ohne viel Bewegung aufbauen zu können. In Abfahrt/Super-G braucht man die Bewegung halt mehr um Schläge / Sprünge wegzufedern - denn ganz klar - wenn ich im Sprunggelenk tiefer runterkomme - ist es leichter höhere Sprünge zu schlucken. Bei Riesentorlauf, aber noch mehr Slalom braucht man das meist nicht.
Dass es aber eben auch beim freeriden genug Leute gibt - die meinen es reicht aus ohne viel Bewegung im Sprunggelenk zu fahren siehst du bei der Freeride World Tour - da fahren doch die meisten noch in recht harten Plugs rum - deutlich mehr als mit 3Teilern untwerwegs sind. Für Freestyle dagegen - ich glaube die Mehrheit mit 3 Teiler Schuhen. Plugs hat da niemand. Skicross ist auch eher die Plug Fraktion zu Hause (und GS Rennski oder leicht abgewandelte GS Rennski).

 

[Pancho]

Hey - hier hat, so wie ich es einschätze, eine Touri-Freizeitfahrerin gefragt, die mit Skirennen nix am Hut hat.

 

[extremecarver]

Aber du meinst dass 130er Lange Consumer viel zu hart sind in deiner Aussage... Dass sehe ich nicht so - auch für nicht gute Skifahrer. Meiner Meinung hängt dass viel von Anatomie und Beweglichkeit im Sprunggelenk ab - weniger von Technik und Kraft. Ich denke eben ein 130er Lange kann genauso die richtige "Mitte" sein, wie ein FullTilt Soul Sister (bei dem man wohl den doppelten Weg nach vorne hat) - dass ist je nach Person und Vorlieben verschieden. Und wenn man einen Schuh zu hart kauft, kann man den immer noch weicher machen. Härter geht nicht (gut bei 3Teilern gibts Zungen zum austauschen - da ist die härteste Zunge das obere Limit, Raichle hatte da früher 3-4 Härten für jeden Schuh auf Anfrage. Dalbello/K2 (FullTilt) legen meist eine zusätzlich bei, aber haben nicht mehr im Angebot. Sind halt andere Zeiten, Herstellung günstig aber Service teuer, also mit 2 ausliefern, aber dann auch nicht mehr liefern können - und dass eh nur bei den teuren Modellen. )

 

[Kreon100]

Mein Problem sind nicht große Füße sondern klein (23,5 Mondopoint) und schmal.
Da ist die Auswahl etwas eingeschränkt.

Es ist der RS 110 (Junior :lol: )

Die Anschaffung eines anständigen Skischuhs hat wirklich richtig was gebracht (ok,in Kombination mit anständigen Ski. Tourenlatten sind zum Lernen irgendwie suboptimal )

@pancho Oh, meine ersten Tourenschuhe waren zu groß UND zu weich. Ich dachte ja mehrere Jahre lang, ich kann halt einfach nicht Skifahren.
Also, zu groß ist echt grauenhaft. Aber zu weich ist für mich auch nix. Ich habe „einbetoniert“ einfach ein sichereres Gefühl.

Ach so, dann passt das ja wieder sehr gut, vor dem Dilemma stand ich vor zwei Jahren auch für den Skischuhkauf meiner Frau

 

[Pancho]

Aber du meinst dass 130er Lange Consumer viel zu hart sind in deiner Aussage...

Ja, die Gefahr sehe ich.