powder-fan
Großer Müggelberg (115m)
- Registriert
- 22. Juni 2006
- Beiträge
- 494
- Reaktionspunkte
- 0
Naja es könnte auch noch mal einen Keil in die Gegner treiben. Und zwar zwischen die, die prinzipiell einfach dagegen sind (Rockenbauch) oder Leute wie Palmer denen es eher um die verkehrliche Leistungsfähigkeit geht und sowas zustimmen.
Interessant auch das Verhalten der Gutachter, die dutzendmal betonen, dass sie nicht die deutschen Normen überprüft haben. Deutlicher kann man durch die Blume auch nicht sagen, dass man die Annahmen/Zielsetung der Simulation für unsinnig hält.
Was ich mich noch Frage: Wieso hat man nicht einfach mal Simulationsläufe unter verschiedenen Annahmen gemacht? Und wieso hat man die Anmerkungen der SMA nicht einfach bereits vollständig eingearbeitet. Auf ein paar Wochen hin oder her kommt es bei dem Projekt nun wirklich nicht mehr an
Alles in allem hat man wieder gesehen, dass beide Seiten versucht haben das Ergebniss in ihrem Sinne auszulegen und dabei auch offensichtlich getrickst haben oder einfach zu dumm waren. Auf Bahnseite ist das z.B. die Doppelbelegung der Gleise, die keinesfalls eine Standartprozedur ist, sondern nur bei Überlastung angewandt wird, auf der Gegenseite wurde beispielsweise behauptet, der Bahnhof könne keine Verspätungen abbauen, das wäre alles nur ein Erfolg des tollen Fahrplans den das Land bestellt hat. Beides ist natürlich Blödsinn.
Interessant auch das Verhalten der Gutachter, die dutzendmal betonen, dass sie nicht die deutschen Normen überprüft haben. Deutlicher kann man durch die Blume auch nicht sagen, dass man die Annahmen/Zielsetung der Simulation für unsinnig hält.
Was ich mich noch Frage: Wieso hat man nicht einfach mal Simulationsläufe unter verschiedenen Annahmen gemacht? Und wieso hat man die Anmerkungen der SMA nicht einfach bereits vollständig eingearbeitet. Auf ein paar Wochen hin oder her kommt es bei dem Projekt nun wirklich nicht mehr an