Thumbnail-Ansicht oder große Bilder?

[crusher]

Ich poste auch immer mit 640x480.

Wer will, kann groessere Bilder anfordern.

 

[Downhill]

Zur Auflösung der Bilder bräuchte man fast eine extra Umfrage, ich glaub das gab's sogar schon mal? Unter 1024x768 dürfte heute wohl niemand mehr ins Netz gehen, dann wäre 800x600 ok, daß niemand horizontal scrollen muß. Die meisten dürften sogar eher schon mit 1280x1024 unterwegs sein...

So genau lässt sich das aber eh nicht festlegen - kommt ja immer auch auf das Ausgangsmaterial drauf an. Meine uralt-Digicam z.B. macht Bilder in 1600x1200, da drängt sich natürlich eine Verkleinerung auf 800x600 auf. "Krumme" Größenänderungen sind ja auch nicht gerade das Gelbe vom Ei für die Bildqualität.

Fazit: lassen wie's is, wenn jemand allzugroße reinstellt kann man immer noch meckern

 

[Seebrünzler]

Da lob ich mir doch mal wieder die Schweiz. Bei uns gibt es keine Downloadlimite. Daher bin ich natürlich für Vollbilder. Bei der Grösse schliesse ich mich GMD an. Die Bilder sollten für Bildschirmauflösungen 1024 x 768 Platzt haben ohne dass man nach rechts scrollen muss.

 

[taunussi]

und - mal ernsthaft - wer hat noch isdn/modem hier im forum?

Ich beispielsweise - und genau deswegen sind mir die Thumbs lieber, obwohl ich das Einzelnaufrufen auch nervig finde. Es gibt noch ein Leben neben DSL! Und trotzdem lebe ich nicht hinter dem Mond.
Und wißt Ihr auch, warum "nur" ISDN bei mir? Weil mein alter Rechner nicht mehr hergibt und ich noch auf die Übertragung per Kabel (über Kabelfernsehen) warte, die auch bald in wenigen Monaten bei uns über ieasy angeboten wird, die schneller und sicherer als DSL ist! Im übrigen bietet Arcor, das ich eindeutig vor Telekom favorisieren würde, bei uns noch kein DSL an!
Wenn Vollbild, dann reicht eine Auflösung 800x600 für mich absolut aus.

 

[thomasg]

und - mal ernsthaft - wer hat noch isdn/modem hier im forum?

zu dieser kategorie gehöre ich! letzte auskunft von t-net: " in absehbarere zeit wird für ihren anschluss kein dsl verfügbar sein!" bin jetzt an sdsl dran, das wohl auch dort geht, wo kein adsl funzt. kostet aber 99 euro im monat, aber es nervt einfach nur, vor allem bei den berichten.

trotzdem hab ich für vollbilder gestimmt und am liebsten 800x600. wenn die bilder vorher komprimiert werden ist die ladezeit auch mit isdn erträglich. kotzen könnt ich nur, wenn jemand bilder online stellt, die nicht komprimiert wurden und ich nach 1 minute immer noch nur den oberen rand sehe.

 

[Olli]

Ich hab ganz und klar für Thumbnail gestimmt.


Nicht wegen des Limits, 5 GB wegen den Forum, finde ich auch übertrieben).


Aber ich hab einen 6 Jahre alten PC, und der schafft solche Riesenberichte nicht, ohne völlig zu kollabieren, und in der Folge werde ich selber völlig verrückt.

Ich kann mir deswegen nur Berichte mit Bildern anschauen, wenn diese in Thumbnailansicht sind, ansonsten bleibt mir nur übrig, auf Abbrechen zu klicken, sobald der Text geladen ist.

 

[skikoenig]

Also, ich bin etwas unentschlossen! Bisher hatte ich nun DSL, allerdings habe ich dies ab morgen (voerst) nicht mehr!
Dann wird es mich endlos nerven und ich werde Berichte ohne Vorschaufendsetr verfluchen!

Deswegen kann ich kich auch nicht enscheiden!

 

[flo]

und - mal ernsthaft - wer hat noch isdn/modem hier im forum?

zu dieser kategorie gehöre ich! letzte auskunft von t-net: " in absehbarere zeit wird für ihren anschluss kein dsl verfügbar sein!" bin jetzt an sdsl dran, das wohl auch dort geht, wo kein adsl funzt. kostet aber 99 euro im monat, aber es nervt einfach nur, vor allem bei den berichten.

war bei mir genauso. der typ meinte, dass dsl bei mir wohl nie verfügbar sein wird. nach 3 wochen hab ich dann nochmal im internet nachgeschaut und dort stand dann dass dsl 1000 bei mir verfügbar wäre. hat zwar etwas länger gedauert, da ich nicht bei tonline bestellt habe aber mittlerweile geht alles einwandfrei. also nie der tcom glauben

 

[thomasg]

auch ich habe immer wieder mal nachgeschaut und bei arcor hieß es dann plötzlich, dass arcordls verfügbar ist. wir also sofort bestellt, aber nach 6 wochen kam dann der brief, dass es doch nicht verfügbar ist, ausser wir hätten schon einen dsl-anschluß bei der t-com. gleichzeitig mit der bestellung des dsl-anschlusses muss man nämlich die preselection von arcor mitbestellen und die gilt auch, wenn kein dsl verfügbar ist. ist also ein ganz billiger trick von arcor um an viele preselection-kunden zu kommen, da bei allen adressen zuerst mal kommt, dass dsl verfügbar ist.

 

[br403]

Wenn auch etwas OT, aber vielleicht doch ganz passend. Was verwendet Ihr, um die Bilder zu hosten? Also eine freie Bildergalerie, oder Webspace oder oder....

Bitte mal ein paar Anbieter posten, die gut und umsonst sind.

Danke und Gruss

br403

 

[k2k]

@taunussi: Nur eine Verständnisfrage, was ist an der Übertragung per TV-Kabel "sicherer" als an DSL?

 

[derderimmadieletzteGondln]

Bitte mal ein paar Anbieter posten, die gut und umsonst sind.

http://www.epia-serverzone.at.tf

 

[Downhill]

Wenn auch etwas OT, aber vielleicht doch ganz passend. Was verwendet Ihr, um die Bilder zu hosten? Also eine freie Bildergalerie, oder Webspace oder oder....

Webspace: Augustakom (Provider)
Webspace: Uni Ulm
Webspace: 1&1 Puretec (meine Domain)

Und für alle die es gratis wollen:
Bildergallerie 1400 MB für alle kostenlos bei http://www.arcor.de (Arcor Fotoalbum)

 

[taunussi]

@taunussi: Nur eine Verständnisfrage, was ist an der Übertragung per TV-Kabel "sicherer" als an DSL?

Gerade in den letzten Monaten haben sich die Berichte gehäuft, daß DSL leicht zu entschlüsseln sei - frag mich nicht, wie, ich bin kein Computerexperte. Jetzt gibt es eben diesen Versuch mit dem Kabel in Frankfurt, bald wohl im Umland, wo ich wohne. Berichten zufolge sei dieses System wohl das Nonplusultra der Datenübertragung. In unserer Tageszeitung wurde ebenfalls bestätigt, daß Kabel wohl sicherer und schneller als DSL sei. Das sind meine Quellen; irgendwo her muß ich ja meine Infos beziehen und es auch glauben... Ja, und irgendwie sehe ich gerne auch Alternativen zum Ex-Monopolisten Telekom, der mich mehr als nur einmal tierisch ärgerte, insofern ein Grund mehr, auf die Kabelübertragung zu warten.

 

[seytec]

Wie wäre es mit einer Option im Profil.
Mit der kann man einstellen, ob man lieber Vollansicht oder Thumbnailansicht haben will.

 

[starli]

Thumbnails oder max. 640x480

1. Geht das Laden eines Berichts schnellers
2. Lad ich im Hintergrund ja immer 5-10 Nachrichten und Berichte gleichzeitig und bei zu viel Bildern braucht das schon mal viel Speicher und Systemressourcen => Bedienung wird langsam
3. Browser-Cache schön und gut, aber bei Berichten, die mal 1-2 Wochen alt oder älter sind, ist im Browser-Cache auch nix mehr drin und die Bilder werden neu geladen - will keine zig GB für einen Browser-Cache zur Verfügung stellen

Also eine freie Bildergalerie, oder Webspace oder oder....

http://www.alpengallery.at.tf

.. extra fürs Alpinforum angepaßt und Uploadmöglichkeit via lokaler Java-Software oder web-browser

 

[k2k]

@taunussi: Das mit der Entschlüsselung von DSL ist Quatsch. Das ist genauso unverschlüsselt wie der Datenverkehr übers TV-Kabel.

@seytec: Eine solche Profil-Option sieht die Forensoftware nicht vor. Müsste man wenn dann selbst programmieren, aber das sprengt jeglichen Rahmen.

@all: Ich baue derzeit an ein paar Scripts, die mir das Erstellen von Berichten erleichtern sollen. Damit wäre es theoretisch auch möglich, relativ komplexen BBCode zu erzeugen und eine Thumbnail-Ansicht zu generieren - in etwa so wie starli das in letzter Zeit öfter gemacht hat. Deshalb meine Frage.
So wie der Stand der Umfrage aber im Moment ist, werd ich wohl davon absehen.

 

[F. Feser]

vollbilder, wobei die halbgroßen thums ja noch einigermaßen gehen, ganz schlimm sind die von der alpengallery, die sind so klein, da seh ich netmal ob mich ein bild interessiert oder nicht (noch dazu gibts keine beschreibung im bericht), deshalb sind für mich auch solche berichte die uninteressantesten die es gibt. dann doch lieber n bericht mit 5 - 10 bildern, die aber nur TOP!

 

[starli]

(noch dazu gibts keine beschreibung im bericht)

.. nicht nur Alkoholiker, sondern auch blind? Solltest dir mal die Brille putzen! Seit ein paar Monaten ist in meinen Berichten immer nicht nur die kurze, sondern die lange Beschreibung an den Bildern, z.B.

http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?t=10477

http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?t=9520

http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?t=10025

Übrigens: Absolut überflüssig find ich ja diese Bilder von den Besoffenen, wie sie in letzter Zeit in einigen Berichten zu finden sind

 

[kaldini]

Die Beschreibungen sind ja ok, nur sind mir die Bilder zu klein. Da erkennt man ja nix. Und jedes aufmachen tu ich mir bei den Forumsbildern ja schon nicht an.