Umfrage: 1 Ort - 2 Welten: A oder B?

[tobi27]

Meine Wahl fällt natürlich auf Bild A. Bin zwar kein Pendelbahnfreund aber von so einem Schlepplift kann man heutzutage nur träumen. Und ja, ich habe auch kein Problem damit, mal 30min. für eine Nostalgiefahrt anzustehen und bin auch schon bei -25° über 20min. mit Wolldecke im Nostalgiesessellift gesessen, ohne es zu bereuen (zähle aber auch zu den Hardcorefreaks).
Bild B muss ich mir nicht geben, mir hat damals schon der Wahnsinn rund um Ischgl gereicht, als wir auf dem Weg nach Galtür waren. Sollte es eines Tages alle kleinen, urigen Gebiete nicht mehr geben und sich das Skifahren nur noch auf größere Gebiete wie Ischgl konzentrieren, werfe ich meine Ski in den nächsten Sperrmüllcontainer...

Viele Grüße,
Tobi

 

[starli]

Ischgl ist dementsprechend ein schlechtes Beispiel

Nein, Ischgl ist genau das beste Beispiel, da beide Bilder aus Ischgl sind und beide Bilder jeweils ein Extrem darstellen, ein Musterbeispiel, wie aus einem einst idyllischen Skigebiet ein "Massenindustrietourimustempel" geworden ist. (Das geht natürlich auch bei vielen anderen großen, modernen Skigebieten, die mal klein angefangen haben.)

man kann sich jederzeit für alte Autos/Dampfloks/Flugzeuge/usw. begeistern, aber unterm Strich ist die neueste Generation doch immer noch am angenehmsten

Genau so ist es!

Und dennoch gibt es genug, die sich darüber freuen, wenn sie hin und wieder dem Hektisch-Modernen entfliehen können, um ein Stück mit einem Dampfzug oder einem Oldtimer zu fahren, während sie daheim ihren neuen SUV in der Garage haben. Das Eine muss doch kein Ausschließungsgrund für das Andere sein ..

Ich habe die Frage generell so interpretiert: Wo würde ich lieber Skifahren, wenn beide Bilder aus 2016 oder 2017 stammen.

Das ist natürlich korrekt, da ich ja "Wo" und nicht "Wann" gefragt habe. Das Bild A wäre somit in die Jetztzeit zu transferieren, in ein alternatives Ischgl, ein gespiegeltes Ischgl, ein Anti-Ischgl, einem Ischgl eines parallelen Universums, im dem - wie in manchen Nostalgiegebieten - die Zeit stehen geblieben wäre und keine Investitionen getätigt wurden ..

Aktueller Zwischenstand nach 68 Stimmen:
A: 35
B: 30

 

[markman]

fände auch nicht unwichtig zu wissen, wie viele Pisten der Schlepplift erreicht. Sind das mehr als 2, würde ich auch zu Bild A tendieren, vorrausgesetzt, die Wartezeit im Tal beträgt < 20 Minuten,

Gruß,
Markman

 

[Naturschneeliftler]

Ich rate mal, dass die meisten der Leute, die für "A" gestimmt haben, zu der Zeit, als dieser Zustand der Normalzustand war, noch nicht selber beim Skifahren in diesen Gebieten waren.

Jein. Also in einem auf diese Art und Weise erschlossenen Gebiet bin ich nicht gefahren, habe aber bereits mit 6 Jahren den Geigelstein (eine knapp 2 km lange saukalte Sesselbahn) statt Hochkössen bevorzugt. Warum weiß ich nicht, lediglich, dass ich danach immer gefrorene Zehen und blaue Kniekehlen hatte... Der Wuhrsteinalmlift war da aber schon stillgelegt.
Und am Hochfelln fehlt so ein langer Schlepper.
Und des weiteren habe ich mit der Weitläufigkeit größerer Gebiete so mein Problem. Ich kann einen Tag lang am Hochfelln fahren, aber Alles, was größer ist als Garmisch oder das Sudelfeld ist mir für einen Tag einfach zu groß. Und Skiurlaube sind während des Studiums zeitlich nicht so ganz machbar.

 

[j-d-s]

Ich will skifahren, liftfahren ist nur ne Notwendigkeit. Und das geht heute deutlich besser als im letzten Jahrtausend, die Pisten sind VIEL besser präpariert (außer bei den Stubaiern), das Material viel besser, man steht nicht ständig an, man hängt nicht ewig im Lift. Und das wird wohl von vielen hier vergessen: Die in den Alpen existierenden antiken Lifte sind nur deshalb leer, weil es eben viel mehr moderne Lifte gibt und die Leute diese bevorzugen. Wenn jetzt aber alles wie früher wäre, dann darf man nicht vergessen, dass man da eben auch oft ziemlich lange am Lift anstehen musste. So wie heute noch auf den Gletschern im Herbst (bzw. noch schlimmer, die Gletscher haben inzwischen auch die eine oder andere KSB/EUB). Das gehört nämlich zu Bild "A" dazu: Lange Wartezeit.

Fakt ist, wer A wählt, dem geht es nicht primär ums Skifahren an sich, sondern ums Erlebnis.

Und da Ischgl eine der erfolgreichsten Liftgesellschaften überhaupt ist, sieht das wohl über 90% der Skifahrer ebenso, dass uralt-Lifte schlecht sind und moderne Anlagen ein Segen.

Wenn dagegen Liftgesellschaften in ernste finanzielle Schwierigkeiten kommen sind das oft Gebiete mit vielen antiken Liften. Da reicht eben ein Starli nicht aus, um das Ruder rumzureißen...

 

[Frans]

Nein, Ischgl ist genau das beste Beispiel, da beide Bilder aus Ischgl sind und beide Bilder jeweils ein Extrem darstellen, ein Musterbeispiel, wie aus einem einst idyllischen Skigebiet ein "Massenindustrietourimustempel" geworden ist.

Genau, es sind zwei absolute extremen und das gibt ein etwas verdrehtes Endergebnis wieder. Die Bilder tendieren doch die zweifelende Leute schneller für A wählen zu lassen, denn Bild A vermittelt eine ruhige heile Welt. Schön Nostalgisch, leere Pisten, keine Massenindustrie uzw. Das wird sehr schnell romantisiert und die Leute wählen A. Für Bild B muss man schon entweder ein Massenindustriegebiet mit Monsteranlagen wie Ischgl mögen, oder eben realisieren, dass es auch viele moderne Skigebiete gibt die nicht so heftig vollgebaut wurden und nicht so überlaufen sind wie Ischgl.

Ohne Frage wird es immer liebhaber für Bild A geben. Ich mag ja auch manchmal spezielle Skigebiete. Aber, dass die Mehrheit nun Bild A gewählt hat, ist kein repräsentatives Bild der durchschnittliche Skifahrer. Ansonsten müssten doch solche Skigebiete totgelaufen werden.

Hättest du aber für die moderne Welt nicht die Idalp genommen, sondern ein Bild aus Zermatt, Laax oder Alta Badia für Kategorie B, dann wäre das bisherige Ergebnis wohl noch etwas anders gewesen.

Und dennoch gibt es genug, die sich darüber freuen, wenn sie hin und wieder dem Hektisch-Modernen entfliehen können, um ein Stück mit einem Dampfzug oder einem Oldtimer zu fahren, während sie daheim ihren neuen SUV in der Garage haben.

Natürlich! Sowas würde ich auch niemals verneinen. Aber wenn du z.B. im Harzgebirge wohnen würdest und auf ÖPNV angewiesen bist, wärst du denn auch bereit täglich den langsamen Dampfzug zu fahren? Oder ist das doch eher nur was für Touristen?

 

[starli]

Die in den Alpen existierenden antiken Lifte sind nur deshalb leer, weil es eben viel mehr moderne Lifte gibt und die Leute diese bevorzugen.

Nach dieser Umfrage behaupte ich aber - siehe oben - dass das andere Gründe hat.

Das gehört nämlich zu Bild "A" dazu: Lange Wartezeit.

Achja, siehst du in Bild A Wartezeiten? Ich nicht. Es ist sogar sehr leer.

Fakt ist, wer A wählt, dem geht es nicht primär ums Skifahren an sich, sondern ums Erlebnis.

Ein "Skifahren" ohne Faktor "Erlebnis" wäre ein reines Sport-Denken wie bei Rennfahrern.

Da reicht eben ein Starli nicht aus, um das Ruder rumzureißen...

Nur gibt es anscheinend nicht nur "einen Starli", sondern aktuell denkt die Mehrheit derer, die dieses Topic bisher gelesen und abgestimmt haben, so!

Zwischenergebnis nach 75 Abstimmungen:
Foto A: 37
Foto B: 35

Aber, dass die Mehrheit nun Bild A gewählt hat, ist kein repräsentatives Bild der durchschnittliche Skifahrer. Ansonsten müssten doch solche Skigebiete totgelaufen werden.

Hab ich doch weiter oben schon versucht zu erklären - solche Skigebiete gibt's nicht mehr. Und genau weil sie "totgelaufen" (bzw. überrannt) wurden und würden, mussten und müssten sie ausbauen und modernisieren.

Hättest du aber für die moderne Welt nicht die Idalp genommen, sondern ein Bild aus Zermatt, Laax oder Alta Badia für Kategorie B, dann wäre das bisherige Ergebnis wohl noch etwas anders gewesen.

Nö, denn da spielen dann noch komplett andere Faktoren mit. Dann vergleichst du nicht nur Nostalgie+Moderne, sondern auch Gebiet A + B. Selbst wenn ich als Bild B ein Bild aus Ischgl genommen hätte (Val-Gronda-PB), wäre der Vergleich hinkend.

Vergleiche es einfach mit Autos, so eine Umfrage macht Sinn:
Bild A = Ford Mustang 1967
Bild B = Ford Mustang 2017

Keinen Sinn dagegen würde machen, wenn man bei Bild B dann einen Audi TT 2017 zur Wahl hätte.

Aber wenn du z.B. im Harzgebirge wohnen würdest und auf ÖPNV angewiesen bist, wärst du denn auch bereit täglich den langsamen Dampfzug zu fahren? Oder ist das doch eher nur was für Touristen?

Seilbahnen in Skigebieten sind für keinen außer der dortigen Mitarbeiter ein Zwang, sondern freiwillig, insofern hinkt das. Würde ich aber z.B. in Igls wohnen und die Straßenbahn ausschließlich mit altmodischen Wagen verkehren, würd ich sicherlich öfters die Straßenbahn nach Innsbruck als den Bus nehmen. (Aktuell ist es so, dass die Straßenbahn (trotz neuer Wagen) wesentlich länger benötigt als der Bus und daher von der Bevölkerung kaum angenommen wird.)

 

[Menja]

Man kann es durchaus zusammenfassen: natürlich möchte keiner hier mehr mit 2 Meter Latten Schifahren, am Besten noch mit Holzlatten....mit alten Wollpullovern Schifahren ....mit Strickhandschuhen etc.
Trotzdem geht es beim Schifahren um mehr wie nur "Pisten bolzen". Für mich gehört Beschaulichkeit , Erholung, kein Massentrubel und eine grandiose Natur dazu! Deshalb sind die Bild A Stimmer nicht nur Romantiker!
Ich denke man könnte heute durchaus etwas entschleunigen wie z.B in Cortina -Faloria.
Dazu würde auch gehören, dass nicht jede Piste begradigt und plattgewalzt wird und eben nicht Berge von Aufstiegsanlagen Menschenmengen hochbaggern, welche auf Grund der leichten Carver Schi Entwicklung oftmals schlechtestens " Kilometerfressen"! Dann würde auch mal das Anstehen an einem Lift dazugehören... das wäre so!
Also Bild A Wähler sind oftmals vielleicht gerade die ,welche noch die alten Aufstiegsanlagen und Pisten kennen und sehr genau abwägen zwischen Schi Fahren als Genuss und Erlebnis und eben der rein sportliche Schi-Event Urlaub.

 

[Frans]

Nö, denn da spielen dann noch komplett andere Faktoren mit. Dann vergleichst du nicht nur Nostalgie+Moderne, sondern auch Gebiet A + B.

Es geht hier doch nicht um ein Skigebietsvergleich, sondern um zwei unterschiedliche Skiwelten. Aber nun gut, das Ergebnis wäre auch anders gewesen wenn beide Bilder z.B. aus Zermatt kamen mit genau den gleichen Standort. Du verstehst schon welchen Punkt ich hier klar machen möchte... Die Umfrage verleitet A zu wählen, genau aus dem Grund, dass Bild B sehr extrem modernisiert und industralisiert ist. So schlimm vollgebaut sind aber lange nicht alle moderne Skigebiete.

Seilbahnen in Skigebieten sind für keinen außer der dortigen Mitarbeiter ein Zwang, sondern freiwillig, insofern hinkt das.

Wer Skifahren will braucht Skilifte, oder man muss jeweils laufen wollen. Insofern gibt es schon einen Zwang für uns Skifahrer. Wer ein Auto hat, oder wer eben nicht arbeitet und nicht zur Schule muss, braucht den ÖPNV ja auch nicht. In dem Sinne ist alles relativ.

Hab ich doch weiter oben schon versucht zu erklären - solche Skigebiete gibt's nicht mehr.

Gibts schon noch, aber da sieht man kaum Leute und die Gebiete sind gefährdet. Wenn ich allerdings hier die Umfrage glauben darf, sollten solche Gebiete aber noch eine ordentliche Zukunft haben müssen. Der Markt reguliert sich von selbst. Wenn tatsächlich eine ordentliche Nachfrage für nostalgische Skigebiete wäre, dann würde es auch noch mehrere geben. Irgendwas stimmt mit das Ergebnis hier nicht, oder haben sich alle Oldschool-Skigebiet-Freaks in der DACH-Region hier im Forum gesammelt?

Für mich gehört Beschaulichkeit , Erholung, kein Massentrubel und eine grandiose Natur dazu! Deshalb sind die Bild A Stimmer nicht nur Romantiker!

Das gibt es doch schon noch in viele kleine bis mittelgrosse Skigebiete, welche aber trotzdem modern aufgerüstet sind. Zum Teil in der Schweiz findest du diese Anforderungen sogar in den grossen Skigebieten.

 

[starli]

Hab ich doch weiter oben schon versucht zu erklären - solche Skigebiete gibt's nicht mehr.

Gibts schon noch

Na bitte, dann brenn ich darauf, welches Skigebiet schaut heute annäherend so aus wie auf Bild A und bietet annäherend dessen Höhenmeter? Ich würde, wie gesagt, um die halbe Welt dafür reisen.

Nach 78 Stimmen ist die B-Fraktion wieder leicht in Führung:
Bild A: 37
Bild B: 38

 

[Frans]

Na bitte, dann brenn ich darauf, welches Skigebiet schaut heute annäherend so aus wie auf Bild A und bietet annäherend dessen Höhenmeter? Ich würde, wie gesagt, um die halbe Welt dafür reisen.

Identisch aussehen werden die folgende Gebiete natürlich nicht, aber meiner Meinung nach sind folgende Skigebiete trotzdem gute Kandidaten:

- Biel-Kinzig (CH)
- Ratzi (CH)
- Eischoll / Unterbäch (CH)
- La Grave (F)
- Haldigrat (CH)
- Nebelhorn (DE)
- Kasprowy Wierch (PL)
- Turecká (SK) (kein PB, aber dennoch drei lange Poma-Schlepper)

Desweiteren teile von Cortina d'Ampezzo welche lange PBs hat mit oben ein paar Skilifte, aber die Teilgebiete sind zum Teil miteinander verbunden und deswegen nicht so beschaulich wie auf Bild A. Ansonsten bist du doch mittlerweile in Russland u.z.w. gewesen. War da gar nichts dabei?! Manche von deine Berichte fand ich ziemlich ähnlich wie Bild A aussehen. Vielleicht kein PB als Zubringer aus dem Tal, aber dennoch lange uhrige Skilifte. Und Terskol (Elbrus) hat zwar eine parallele EUB, fand aber die Atmosphäre mit PBs doch viele ähnlichkeiten mit Bild A haben.

Aber ich denke du suchst etwas was Bild A wirklich sehr ähnlich bzw. identisch ist, ansonsten hättest du glaub ich mit deine weitrechende Skigebietskentnisse locker die obrige Liste selber schreiben können.

 

[Ams]

Alleine einen vergleichbaren SL zu finden ist schon schwierig. Die Anforderungen sind: >500 Höhenmeter, hochalpine Lage (Großteil/Komplett oberhalb Baumgrenze), keine parallelen Anlagen, keine Weiterführung in andere Teilgebiete oder sonstige Infrastruktur und wenig Pistenmodellierung (falls überhaupt präpariert).
Lässt man die letzte Anforderung weg und sieht das mit dem Wald nicht so eng gibt es vor allem im Wallis noch ein paar solche SL in normalerweise leeren Gebieten, aber eben ohne entsprechenden Zubringer. Anderswo ist Hochlage und langer/steiler SL heutzutage LSAP oder einfach eine KSB/EUB/PB.

Gebiete mit vergleichbaren PBs hat ja Frans schon ein paar aufgezählt, aber die Kombination aus beidem ist wohl ein Wunschtraum...

 

[Frans]

Nun ja, Eischoll / Unterbäch haben beide eine PB aus Raron und danach sind die Skilifte zum Teil ziemlich lang mit mehrere Sektionen. Sie führen zwar nicht komplett über die Baumgrenze, aber trotzdem gibt es m.E. viele ähnlichkeiten. Sogar die >500 Höhenmetermarke wird dort für nur die Schlepper geknackt, plus zusätzlich noch eine fixe DSB und noch eine PB aus dem Tal.

Spontan springt mir auch noch Glungezer nähe Innsbruck in dem Sinn. Das Skigebiet musste eigentlich hier noch ziemlich bekannt sein und liegt quasi vor starlis Haustür. Zwar keine PB, und deshalb auch nicht direkt Vergleichbar mit Bild A, aber trotzdem eine ordentliche DSB als Zubringer und anschliessend eine lange Schlepplift die ebenfalls die 500 Höhenmeter in einer Sektion knackt. Das Skigebiet hat m.E. auch auch noch einiges an Flair von den alten Zeiten, aber möglicherweise für starli nicht Old-School genug.

 

[Werna76]

Ich hab auch für Bild A gestimmt.
Nicht weil ich die negativen Seiten des Skifahrens in meiner Kindheit vergessen hätte (diese wurden hier schon aufgezählt), sonder weil die Idalp für mich die Spitze all des Negativen im Skimassentourismus darstellt. Ich find die Idalp schlimmer als all die hässlichen Hotelburgen in Frankreich.
Für mich ist das ein Bereich in dem ich mich wie mit Scheuklappen bewege. Aus der Gondel raus und nur die paar Meter Boden vor mir fixieren, Ski anschnallen, kurz nach oben schauen und dann schnellstmöglich weg von dort.

 

[RogerWilco]

Ich habe mal für B gestimmt. Vorallem weil ich keine Lust hätte morgens ewig an der PB anzustehen. Und nur der eine SL den ganzen Tag wäre mir auch zu langweilig und anstrengend. Außerdem hatte ich schon ziemlich gute Skitage im April im heutigen Ischgl und es gibt da auch genug ruhige Ecken.
Nostalgiker können mal nach Savognin und den ganzen Tag an den zwei DSL in Radons verbringen. Immerhin 800 Höhenmeter (1900m-2700m).

 

[ski-chrigel]

Die in den Alpen existierenden antiken Lifte sind nur deshalb leer, weil es eben viel mehr moderne Lifte gibt und die Leute diese bevorzugen.

Nach dieser Umfrage behaupte ich aber - siehe oben - dass das andere Gründe hat.

Naja. Eine repräsentative Umfrage ist definitiv was anderes...

Das gehört nämlich zu Bild "A" dazu: Lange Wartezeit.

Achja, siehst du in Bild A Wartezeiten? Ich nicht. Es ist sogar sehr leer

Ich mache beim nächsten Besuch im Ischglerhof ein Foto von dem fast gleichen Bild der Idalp mit riesiger Kolonne am SL und stelle es hier rein.

 

[Reto]

Echt eine schwierige Frage....
Zum einen stehe ich nicht gerne an. und das warten auf die nächste Pendelbahn wo man dann auch noch reinstehen muss ,ist für mich ein graus.
Da ist mir die Bequeme Umlaufbahn echt ans Herz gewachsen.
Im Gegenzug hasse ich überfüllte Pisten.
Und als oft allein reisender, sind mir die kleinen Apreski dinger lieber, wie die grossen Apreski Bunker wo man kein Wort mehr versteht vor lauter Lärm.

Ein schöner Skitag im modernen Ischgl ,an dem nicht viele leute am Berg sind ist sicher ein Traum.........für alle anderen Tage hat die Welt zum Glück noch mehr zu bieten wie das oft überfüllte Ischgl.

 

[Stäntn]

So ich hab auch mal für A gestimmt - denn dort schaut alles wunderbar unpräpariert aus und ein SL mit winziger Kapazität, dazu eine PB die ebenfalls wenig Leute hochbringt - das wäre ein ganzer Tag unverspurtes Gelände mit wenig Aufstieg, wenig Konkurrenz und dennoch einer zentralen Aufstiegshilfe, von der man leicht auf Greitspitze, Palinkopf und Co traversieren könnte... seufz das wärs

B ist auch nur toll wenn man dort Platz hat - also in der Nebensaison unter der Woche wenn sichs optimal verteilt...

 

[starli]

Identisch aussehen werden die folgende Gebiete natürlich nicht, aber meiner Meinung nach sind folgende Skigebiete trotzdem gute Kandidaten:

Tja, da haben wir das Problem - du bist kein Fan von A und erkennst die Faszination dort nicht, also passen auch deine Vorschläge nicht, also bitte lass es. Du schaust jeweils nur einen einzigen Aspekt an, ohne das Gesamtbild zu betrachtet.

Alleine einen vergleichbaren SL zu finden ist schon schwierig. Die Anforderungen sind: >500 Höhenmeter

Und mit der PB unten sind's skifahrbare 1300hm mit Bergstation auf ca. 2700m ..

Das gehört nämlich zu Bild "A" dazu: Lange Wartezeit.

Achja, siehst du in Bild A Wartezeiten? Ich nicht. Es ist sogar sehr leer

Ich mache beim nächsten Besuch im Ischglerhof ein Foto von dem fast gleichen Bild der Idalp mit riesiger Kolonne am SL und stelle es hier rein.

Nach meiner These aufgrund der Umfrage würde ich doch genau das gleiche behaupten, wenn Ischgl heute noch so aussehen würde, wäre es rappelvoll und nicht nostalgisch existenzfähig, weil es zu genial wäre und aufgrund des Andrangs ausgebaut werden muss.

Würde Ischgl erst heute wie in Bild A erschlossen, wäre das ein paar Jahre lang ein Geheimtipp (Bild A) - dann kämen die Massen (das Bild, das du machen willst) - dann das große Ausbauen / Planieren / Erweitern (Bild B).

A ist der Anfangszustand und B ist der derzeitige Endzustand. Dazwischen gibt es unzählige Zwischenstadien A', A'', A''', A'''' - nach denen hier nicht gefragt ist. Das könnte man in einer anderen Umfrage machen, indem man von diesem Standort Bilder im Abstand von jeweils 5- oder 10-Jahre zwischenschieben würde und die gleiche Frage stellen würde.

 

[ski-chrigel]

Lies mal die Chronik von Ischgl. A gab es nie resp nur an wenigen Tagen, so wie es ein leeres B auch nur an wenigen Tagen gibt. Es war von Beginn weg A' oder A''. Das Skigebiet Ischgl wurde vergleichsweise spät errichtet und sehr schnell überlaufen. Völlige Träumerei.