Wetten, dass...

[OliK]

Unsere lieben Nachbarn (siehe Bild), unfreiwillig komisch...

Die SZ dazu:

http://www.sueddeutsche.de/medien/erfundener-wetten-dass-bericht-kritik-der-reinen-unvernunft-1.1032516

 

[valdebagnes]

Es tut mir auch für ihn leid und ich hoffe, dass er sich ohne bleibende Schäden wieder schnell erholt, aber ich finde die nun entstandenen Diskussion um die Frage der Verantwortung wieder Kindergarten hoch drei:

hier hat ein erwachsenener Mensch (ja mit 23 ist man auch heutzutage kein Kind mehr) ohne Not oder zu befürchtende existenzielle Nachteile wie beispielsweise den Verlust des Arbeitsplatzes aus freien Stücken den Erfolg gesucht und muss dafür den Preis des Risikos nun auch selbst verantworten und tragen.
Aus, Ende der Diskussion.

 

[Frankenski]

Bei FIS Rennen ist das anders, da ist derartiges integrativer Bestandteil des Business und wird entsprechend in Szene gesetzt.

Und da siehsr du ab und an auch den tod live. in zeitlupe & in der analyse.....

Ja der Tod von Ulrike Maier damals in Garmisch kannst du immer noch sehen

 

[oberländer]

Ich bin mit Wetten Dass..? aufgewachsen und finde nachwievor das Konzept der Show genial. Leider wurde das Niveau der Show zusehends schlechter, was wohl auch zum Teil an den Stargästen liegt. War früher Wetten Dass ein Hilight, ist es für die meisten Stars nurmehr zum Pflichttermin für Promozwecke geworden, den so mancher Star nur widerwilig absolviert. Da leidet der Smalltalk natürlich... Die Wetten hingegen blieben stets stark.

Hier hat ein erwachsenener Mensch (ja mit 23 ist man auch heutzutage kein Kind mehr) ohne Not oder zu befürchtende existenzielle Nachteile wie beispielsweise den Verlust des Arbeitsplatzes aus freien Stücken den Erfolg gesucht und muss dafür den Preis des Risikos nun auch selbst verantworten und tragen.
Aus, Ende der Diskussion.

Du hast im Prinzip recht, die Schuld liegt beim Jungen. Aber manchmal muss man unvernünftige (er wollte ja nicht mal den Helm tragen) auf den Boden zurückholen. Hier fehlte relativ offensichtlich jemand, der die Sicherheit thematisierte. Dass der junge Mann freien Willens ein Lebensgefährliches Kunststück gewagt hat ist das eine. Die andere Seite ist der Sicherheitsaspekt.
Ist doch logisch: Wagt jemand am Fernsehen ein Lebensbedrohliches Kunststück, dann muss doch eine Sicherung vorhanden sein, dass ihn schützt, wenn's schiefgeht. Der ZDF musste spätestens nach den Stürzen im Training doch schlicht damit rechnen, das was schiefgehen kann. Der Herr Samuel hüpfte mit seinen Stelzen 2-3 Meter über ein Hinderniss, ohne dass auf der anderen Seite eine Vorrichtung (Netz, Matte, etc.) vorhanden war, dass ihn bei einem Sturz gegen den Aufprall schützte!
Der klatschte ja voll auf den Boden! Hier hätte man zwingend die Notbremse ziehen und die Wette entschärfen müssen. Zum Beispiel keine fahrenden Autos, sondern stillstehende Hindernisse, in der "Landezone" ein Netz, Matte oder was ähnliches, welches Stürze abfängt.

Klar hat der junge Mann das Risiko gesucht. Doch es kann doch nicht sein, dass Gottschalk mit Dackelblick vor die Kamera steht, und von einem Betriebsunfall spricht, der nunmal passieren könne... (!). Hallo? Hier wurde ganz klar an der Sicherheit gesparrt, womit für mich der ZDF eine Teilschuld trägt. Eines muss man ihnen jedoch zugute halten: Die sehr professionelle und nicht selbstverständliche Reaktion des Kamera vom Unfallort wegdrehends (RTL und Co. hätten draufgehalten) und der spätere Sendunsabbruch.
Trotz allem hoffe ich, dass uns der letzte Mohikaner der grossen Samstagabendshows trotz des Unfalls weiter erhalten bleibt. Ich mag die Sendung.

 

[valdebagnes]

die Schuld liegt beim Jungen

er ist kein Junge, er ist ein erwachsener Mensch (sogar nach Uralt-Gesetz) und unsere Geselltschaft gibt ihm die Rechte ohne Vormund im Rahmen unserer Gesetze frei über sein Handeln zu entscheiden. Warum sollte die gleiche Gesellschaft ihm nicht abverlangen könen das Risiko für sein Handeln selbst zu tragen.
Das ist m.E. ein Ausdruck unserer immer stärker werdenden Vollkaskomentalität die keine Basis für eine eigenverantvortliche und mit Bilck in die Zukunft gerichtet Entwicklung darstellt. Erfolg für sich einkassieren und das Risiko auf andere Übertragen finde ich nicht ok.
Im übrigen bin ich der Meinung, das Hr. Samuel Koch darüber genauso denkt.

Ich wünsche Ihm alles Gute.

 

[OliK]

Klar hat der junge Mann das Risiko gesucht. Doch es kann doch nicht sein, dass Gottschalk mit Dackelblick vor die Kamera steht, und von einem Betriebsunfall spricht, der nunmal passieren könne... (!). Hallo? Hier wurde ganz klar an der Sicherheit gesparrt, womit für mich der ZDF eine Teilschuld trägt.

Frage: Du bist auch für Kinder-Magnete in Sesselbahnen, oder?

Der Kerl wusste worauf er sich einlässt, es ist ein schlimmer Unfall passiert, stimmt. Aber warum muss man immer irgendjemanden für einen tragischen Unfall verantwortlich machen.
Liebe Leute in der rosaroten Safety-Zone, ja es können Unfälle passieren. Und das auch auf tragische Art und Weise, ohne dass jemand schuld daran hat

 

[ATV]

"Gebt dem Volk Brot und Spiele" Julius Cäsar 100v. Chr bis 44 v. Chr.

 

[hanseat]

Klar hat der junge Mann das Risiko gesucht. Doch es kann doch nicht sein, dass Gottschalk mit Dackelblick vor die Kamera steht, und von einem Betriebsunfall spricht, der nunmal passieren könne... (!). Hallo? Hier wurde ganz klar an der Sicherheit gesparrt, womit für mich der ZDF eine Teilschuld trägt.

Frage: Du bist auch für Kinder-Magnete in Sesselbahnen, oder?

Der Kerl wusste worauf er sich einlässt, es ist ein schlimmer Unfall passiert, stimmt. Aber warum muss man immer irgendjemanden für einen tragischen Unfall verantwortlich machen.
Liebe Leute in der rosaroten Safety-Zone, ja es können Unfälle passieren. Und das auch auf tragische Art und Weise, ohne dass jemand schuld daran hat

Ich weiß nicht, was es da zu polemisieren gibt. In jedem Fall kann ich sagen, dass ich für Kindersicherungen in Sesselbahnen bin, da es schlichtweg möglich ist und bei guter Ausführung einen deutlichen Sicherheitsgewinn darstellt.

Und bezüglich "Wetten, dass" könnte man demnach genauso gut sagen, dass man die öffentlich-rechtlichen Sender schon längst abgeschafft haben müsste, da die ja vereinfacht gesagt auch nur ein Produkt der "Rundum-Sorglos-Mentalität" sind. Überlebensnotwendig sind sie zumindest nicht. Und wenn dem so wäre, gäbe es die Sendung auch sicherlich in dem Format nicht mehr.

 

[Foto-Irrer]

"Gebt dem Volk Brot und Spiele" Julius Cäsar 100v. Chr bis 44 v. Chr.

na was für ein Glück, dass wir uns demgegenüber weiterentwickelt haben und die Todesrate bei Wetten, dass... um einiges geringer ist als bei Gladiatorenkämpfen und Wagenrennen im Kolosseum.

 

[GMD]

Ein Klettergurt und ein Mobilkran hätten zur Sicherung völlig gereicht.

 

[starli2]

Ein Klettergurt und ein Mobilkran hätten zur Sicherung völlig gereicht.

Salto mit Klettergurt? Bestünde da nicht die Gefahr, dass er sich so verwickelt, dass er sich erhängt? Oder dass das Seil reißt? Oder der Kran umkippt? Es kann doch immer irgendwas passieren.

Wagt jemand am Fernsehen ein Lebensbedrohliches Kunststück, dann muss doch eine Sicherung vorhanden sein, dass ihn schützt, wenn's schiefgeht

Oh, und was mit den ganzen Zirkus- und Zauber-Vorführungen? Auch da gibt's immer wieder lebensgefährliche Unfälle. Ich find's eher bedenklich, wenn bei Spielshows die Kandidaten dazu gebracht werden, ans Limit zu gehen bzw. was gefährliches zu machen.... die haben dann oft nicht so eine freie Entscheidungsmöglichkeit..

 

[oberländer]

Ein Klettergurt und ein Mobilkran hätten zur Sicherung völlig gereicht.

Salto mit Klettergurt gestaltet sich schwierig.

Oh, und was mit den ganzen Zirkus- und Zauber-Vorführungen? Auch da gibt's immer wieder lebensgefährliche Unfälle. Ich find's eher bedenklich, wenn bei Spielshows die Kandidaten dazu gebracht werden, ans Limit zu gehen bzw. was gefährliches zu machen.... die haben dann oft nicht so eine freie Entscheidungsmöglichkeit..

Im Zirkus tretten auch absolute Profis auf, die einiges trainierter sind als der Mann. Zudem sind in den meisten Fällen Netzte zum Schutze vorhanden. Die Teilnahme am Wetten Dass ist ja freiwillig, niemand bringt die Kandidaten dazu solche Mutproben zu machen.

Der Kerl wusste worauf er sich einlässt, es ist ein schlimmer Unfall passiert, stimmt. Aber warum muss man immer irgendjemanden für einen tragischen Unfall verantwortlich machen?

Muss man nicht, aber in diesem Falle schon, weil keinerlei Sicherheitsmassnahmen getroffen wurden. Mir geht es nicht um Schuldzuweisungen, sondern darum, dass auch bei solchen Stunts Vorkehrungen gegen Stürze getroffen werden. Wie schon erwähnt wäre dies hier mit wenig Aufwand möglich gewesen. Wie gesagt, die Hauptschuld trägt der Verunfallte, eine Teilschuld aber der ZDF aufgrund des untauglichen Sicherheitkonzeptes.

Frage: Du bist auch für Kinder-Magnete in Sesselbahnen, oder? Liebe Leute in der rosaroten Safety-Zone, ja es können Unfälle passieren. Und das auch auf tragische Art und Weise, ohne dass jemand schuld daran hat

Gegenfrage: Sind Leute, die sich über die Sicherheit Gedanken machen und Ideen bringen, wie diese zu erhöhen sei, gleich Übertreibende Angsthasen?
Die schwere der Folgen (voraussichtlich dauerhafte Spätfolgen) zeigen auf, dass meine Bedenken nicht unbegründet sind. Kein Unfall geschieht einfach so, es gibt immer einen Schuldigen dafür, auch wenn der Schuldige "Verkettung unglücklicher Umstände" heissen sollte.

 

[OliK]

Ich polemisiere hier nichts. Mir geht es schlicht und ergreifend auf den Senkel, dass es scheinbar kein "Lebensrisiko" oder Selbstverantwortung mehr geben darf, weil ja immer irgendein anderer schuld sein muss.

Meine Aussagen beruhen ausserdem auf den Bildern vom Unfall. Wie hätte man die Wette denn absichern sollen?
Zum Hergang selbst, ich hab gestern paar Einzelbilder des Unfalls auf einer englischen Seite (sobald ich die Seite wieder finde, trag ich sie nach), rein nach den Bildern zu Urteilen, sieht es so aus als hätte Ihm der Dachholm den entscheidenden Stoss versetzt und er ist schon bewusslos aufgeschlagen. Da hätte auch ein Klettergurt nix genutzt, weil wohl einfach das Auto eine 10tel Sekunde zu früh da war.

 

[GMD]

Das ZDF hätte ja einfach die Wette ablehnen können weil sie zu gefährlich ist. Aber weil es spektakulär aussieht und Quote versprach, gab man grünes Licht. Darin liegt in meinen Augen die Mitschuld des Senders.

 

[Oscar]

Sehe das wie chaosB99 warum muss man alles absichern, versichern usw? Warum muss der normale Verstand und die Selbsteinschätzung eines jeden ausgeschaltet werden durch Gesetze Vorschriften usw? Verstehe auch nicht warum diskutiert wird ob es die Sendung noch geben darf! Für mich alles Blödsinn,
- wer von euch geht denn nicht mehr Skifahren, weil es da weit aus schlimmere Unfälle gegeben hat?

- wer schreit denn danach Skifahren, Autofahren, Sport, Auf die Strasse gehen usw zu verbieten, weil es da auch schon schlimme und viel schlimmere Unfälle gegen hat, und das täglich!

- ...

Mir fehlen echt die Worte! Klar ist es schlimm für den Kollegen, Hätte die Wette geklappt hätte niemand etwas zu dem Thema gesagt, jetzt hat es einen Unfall gegeben und alle schrein nach Konesequenzen!

Wollt ihr wirklich in einem Gefüge leben wo der Menschenverstand verboten ist und alles durch Gesetze, Regeln und Vorschriften geregelt ist? Ich sicher nicht!

Und alle, die jetzt Konsequenzen fordern, überlegt euch welche Risiken ihr jeden Tag eingeht und was ihr eurer Argumentation zu Folge dann einstellen müsstet ... was wird dann?, ihr dürftet gar nimmer aus dem Bett raus gehen und selbst da hat es schon Unfälle gegeben!
Klar ist das jetzt etwas überspitzt, aber kommt wieder in die Realität zurück und steigert euch da jetzt nicht so rein, vor allem versteckt euch nicht hinter Vorschriften und Schuldigensuche! Denkt an den Kollegen, dass es ihm schlecht geht und drückt ihm die Daumen, dass er das durchsteht das nützt dem mehr!

Totale Sicherheit gibt es nicht und wird es nie geben und jede Sicherheitsvorkehrung wird von irgendwem auch wieder umgangen!

Was ich richtig und gute finde ist die Reaktion von ZDF und Gottschalk gewesen und nicht weiter aufs Spektakuläre draufzuhalten sondern die Sendung abzubrechen und an den verunglückten zu denken, das hat Grösse gezeigt!

 

[molotov]

Danke Oscar, du bringst meine Gedanken auf den Punkt!

 

[hanseat]

@ Oscar: Stimme dir ja im Prinzip zu, nur ist nun mal der Fall eingetreten, dass nach 25 Jahren etwas passiert ist. Und da finde ich, muss sich das ZDF sehr wohl die Frage gefallen lassen muss, ob es gewisse Fehler gemacht hat. Wir sprechen hier ja nicht über strafrechtliche Konsequenzen oder ähnliches, aber bedingt kann man imo dem ZDF schon Vorwürfe machen.
Und es ist doch nur völlig natürlich, wenn bei den nächsten Sendungen dann doppelt und dreifach Acht auf die Durchführbarkeit der Wetten gegeben wird.

 

[Fab]

Das ZDF hätte ja einfach die Wette ablehnen können weil sie zu gefährlich ist. Aber weil es spektakulär aussieht und Quote versprach, gab man grünes Licht. Darin liegt in meinen Augen die Mitschuld des Senders.

So seh ich das auch.
Lebensrisiken sind das eine. Risiken einzugehen um Leute lediglich zu unterhalten was ganz anderes.

 

[Mt. Cervino]

Zum Hergang selbst, ich hab gestern paar Einzelbilder des Unfalls auf einer englischen Seite (sobald ich die Seite wieder finde, trag ich sie nach), rein nach den Bildern zu Urteilen, sieht es so aus als hätte Ihm der Dachholm den entscheidenden Stoss versetzt und er ist schon bewusslos aufgeschlagen.

Auf den Fernsehbildern sieht man ja auch, dass der Wettkandidat unplanmäßig den Dachholm des Autos berührt hat. Die Tatsache dass er ohne die Arme nach vorne zu strecken mit dem Gesicht auf dem Boden aufgeschlagen ist (das sieht man auch auf den Fernsehbildern), deutet darauf hin, dass er schon vorher bewußtlos oder zumindest benommen war. Hätte er noch reagieren können und die Arme zum Abstützen nehmen können oder sich etwas seitlich abrollen können wäre die Verletzung u. U. geringer ausgefallen.

Ganz besonders schlimm muss die Situation für den Vater des Kanidaten sein, der ja das Auto gefahren ist, an dessen Dachholm er gestrandet ist. Der wird sich sicher auch immer Vorwürfe machen, dass er Schuld ist an dem Vorfall.

 

[OliK]

Mhmm...ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen (klar, bin ken Arzt), dass ein flacher Aufprall aus ca. 1,60 m so erhebliche Wirbelsäulenverletzungen verursachen kann.
Für mich sieht es eher so aus, als häbe ihm der Dachholm im wahrsten Sinne des Wortes das Genick gebrochen!?