Verkleidungen von Seilbahnstationen oder Kompaktstation?

[Pilatus]

da der ganze thread etwas unübersichtlich ist und ich zu faul zum suchen bin: wie kommt man an der bergstation auf pistenniveau? muss man da durch die pb-bergstation und kommt dann auch hinten raus? oder sollen die skifahrer alle per aufzug nach unten gebracht werden?

@pilatus: ich finde es schon interessant, dass du nicht mal abwartest, wie das ganze fertig aussieht, sondern aus den rohbaubildern schon schliessen kannst, dass es dir nicht gefällt. deutet darauf hin, dass du in der sache sehr voreingenommen bist und deshalb war der kommentar doch sehr überflüssig.

*LoL* XXX (wegen Provokation gelöscht)

da der ganze thread etwas unübersichtlich ist und ich zu faul zum suchen bin

Da hast du's!

Bei genauem betrachten des ganzen Threads kann man sich sehrwohl ein Bild machen wie das ganze ausschauen soll. Und ich habe nicht behauptet es werde nicht schön. Im gegenteil. Anhand der Skizzen und der fahrbgebung schaut es danach aus, als würde man die Kompaktstationen noch ziemlich gekonnt integrieren. Trotzdem finde ich es schade, dass mindestens bei der Bergstation die Technik nicht in ein Gebäude integriert wurde, da ich denke, dass dies nur wenig Mehraufwand bedeuten würde.

[wasserfäller]

@pilatus: ich finde es schon interessant, dass du nicht mal abwartest, wie das ganze fertig aussieht, sondern aus den rohbaubildern schon schliessen kannst, dass es dir nicht gefällt. deutet darauf hin, dass du in der sache sehr voreingenommen bist und deshalb war der kommentar doch sehr überflüssig.

wir hatten das thema eben kürzlich bei der wasserfallenbahn. auch dort wird eine kompakstation von einem gebäude umgeben, das sieht einfach nicht so toll aus, pilatus hat da völlig recht. und diese doofe Y-stütze wird es bei dieser bahn hier auch geben. da hat man dann ein gebäude, aus welchem eine kompaktstation heraushängt, und das ganze wird von der doofen Y-stütze getragen. es ist nicht hässlich, aber ich würde sagen, es isch schaade, man könnte es eleganter machen. das gilt jetzt auch für die wasserfallenbahn, und es dürfte noch etliche andere bahnen geben mit diesem schönheitsfehler.

[seilbahner]

Von was für einer Y Stütze wird hier eigentlich geredet?
Hab ich da was verpasst?

[Af]

Auch dort wird eine kompakstation von einem gebäude umgeben, das sieht einfach nicht so toll aus, pilatus hat da völlig recht. und diese doofe Y-stütze wird es bei dieser bahn hier auch geben. da hat man dann ein gebäude, aus welchem eine kompaktstation heraushängt, und das ganze wird von der doofen Y-stütze getragen. es ist nicht hässlich, aber ich würde sagen, es isch schaade, man könnte es eleganter machen. das gilt jetzt auch für die wasserfallenbahn, und es dürfte noch etliche andere bahnen geben mit diesem schönheitsfehler.

Also so langsam kann ichs nicht mehr hören.....
Wisst ihr was so ein Gebäude über ner Seilbahn kostet? Das kann bei 3 Stück schnell zu ner Million € Zusatzkosten gehen...Und jetzt kommt mir nicht mit "Früher gings auch". Früher gabs keine so hohen Brandschutzanforderungen, Elektronik, usw. Und die Löhne und Stahlpreise waren auch etwas günstiger.

Und man darf nicht vergessen: Die Bahn wird in einem Land gebaut, wo sie kaum Beihilfen bekommen. Lieber 2 UNI-G Bahnen als eine mit nem Tollen Gebäude und für den Ersatz einer weiteren alten klapprigen Bahn ist kein Geld mehr da....

Ich finde die machen das dort ideal. Richtig Planen und Geld ausgeben, aber nichts verschwenden.

Edit: Zitatschreiber korrigiert.

[wasserfäller]

Von was für einer Y Stütze wird hier eigentlich geredet?
Hab ich da was verpasst?

ich meine die stütze, welche zum beispiel da drauf kommt:


die sieht dann etwa so aus:

[Oscar]

Also ich sag mal, ganz ehrlich eine Kompaktstaion fällt weniger auf wie ein grosses Gebäude (zumindest bei moderater Farbwahl) und was den Preis angeht da kann ich auf Originalaussagen zurückgreifen bei der Lägerbahn am Männlichen wo sie ein Haus bauen mussten, da war es über ein übe drittel des Baupreises was nur für die Häuser draufgegangen ist, das ist weit mehr als ein Million! davon kannman schonmal locker einen weiteren Lift zumindest mal modernisieren oder Teilfinanzieren bei Zwei Liftanlagen hast dann jedenfalls eine oder ne gute Beschneiungsanlage raus.
Komisch, dass die selben, die immer Häuser usw foderen, sich auch über steigende Skipasspreise aufregen.....
Sorry aber das musste ich mal loswerden. Früher hatte man eben auch nicht die Möglichkeiten, wie heute, so kompakt zu bauen , da brauchte man auch schonmal die Station um alles gut unterzubringen usw. Weiss es aus anderen technischen Anlagen auch, und Garagierungen kannman auch in den keller bauen, was allerdings Preisintensiv ist. Bei der Lägerbahn wäre es die billigere Variante gewesen ...

Was mich persönlich angeht, finde ich diese Stationen ohne Häuser inzwischen echt schön ist halt technik warum soll man die ned zeigen, eine UNI-G gefällt mir jedenfalls besser wie dieese hässlichen Glasschuhkartons am Arlberg.

[wasserfäller]

Komisch, dass die selben, die immer Häuser usw foderen, sich auch über steigende Skipasspreise aufregen.....

ich fordere NUR häuser

Was mich persönlich angeht, finde ich diese Stationen ohne Häuser inzwischen echt schön ist halt technik warum soll man die ned zeigen, eine UNI-G gefällt mir jedenfalls besser wie dieese hässlichen Glasschuhkartons am Arlberg.

für die garagierung wird ja so oder so ein gebäude benötigt, deshalb wäre es wohl nur ein kleiner schritt, die uni-g so zu bauen, dass gleich noch ein passendes haus mitbestellt werden kann. wenn dann auch in der ganzen welt alle häuser gleich aussehen würden - naja - besser als wenn wir überall uni-g stationen rumstehen haben, die zur hälfte unter einer überdachung stehen, und zur anderen hälfte heraushängen.

übrigens: eine uni-g (oder andere kompakt station) ganz ohne haus und ohne garagierung gefällt mir auch sehr gut.

ich glaube von "Glasschuhkartons" wird die wasserfallenbahn leider auch nicht ganz verschont....

[Af]

@ Oscar: Das mit den Skipasspreisen wollt ich auch schon scheiben.

@ Y-Stütze: Wenn das die Statik vorschreibt wirds ausgeführt. Und ich finde die immernoch besser als diese überdimmensionierten Gitterstützchen, bei denen man sich Fragt, warum se da nicht gleich ne Rohrstütze gebaut haben.

@ Uni-G: Ich finde es gibt sehr schöne UNI-G Stationen. Z.B. find ich die Farbgebung der Bärenbadkogel2 in Kitz absolut klasse. Schwarz mit Roten Streifen sieht einfach besser aus, als die alten mit Holzbeplankten Stahlträgerhütten.

@ Garagierung: Die müssen wg. Brandüberschlag abseits der Station stehen, oder unterirdisch. Wird eine UNI-G überbaut, muss man für tragende Bauteile mind. F90 Anforderungen erfüllen(zumindest in der EU).
-> Sau teuer, Verglasungen sind Astronimisch.

Es wird immer Repräsentationsgebäude geben. Z.B. 15EUB Steinplatte, Funitel St. Anton usw. Aber der Rest wird wie früher günstig gebaut. Früher mit Stahlblech oder offen, heute halt als Uni-G.

So, nu aber weiter zum Baubericht. Freu mich schon auf die neuen Bilder.

[Xtream]

*** habs wieder zurückgeschoben ***

[Pilatus]

Um nochmals zu der schönen Diskussion zurück zu kommen.

Ich habe mich niemals über zu hohe Skipass Preise beklagt. Damit kann ich leben. Skifahren ist ein teurer Sport, da kann man nichts machen. Die Bahnen wollen ja auch rentieren.

Zu den Stationen: Bei KSB's Habe ich grundsätzlich nichts gegen Kompaktstationen. Die passen da gut dazu. Und was wasserfäller sagt stimmt. Da sehen oberirdische Garagen nicht gut aus. Zwei super optisch gelungene (+von der Stange) KSB's sind die Bahnen Stöckalp + Cheselen sowie Cheselen-Bettenalp auf der Frutt.

Zu den Gondelbahnen: Ich finde den Fall Fellhorn weniger gravierend als der Fall Wasserfallen. Beim Feldhorn haben die Stationen eine zurückhaltende Farbe, man verzichtet vollständig auf Stationsgebäude. Auf der Wasserfallen hat man ein Gemisch von Gebäude und Uni-G und dass sieht einfach doof aus. Zudem hat man den Uni-G standart Style genommen: Weiss-Blau. Das ist einfach zu modern und zu auffallend. Leute, wir sind hier in den BERGEN und nicht in einer Grosstadt. Dass passt einfach nicht dahin. Hier sollten Braun-Schwarz zur Geltung kommen.... Wie eine Station mit Holzverschalung. Und dass ein Gebäude soviel mehr kosten würde, ist unsinn. Die Stationen müssen weder Unterkellert noch über betonierte Seitenwände verfügen. Backstein und Holz. Und vorallem wenn man so wie bei der Fellhornbergstation sowieso eine Seitenwand schon gebaut hätte (links) wäre das ganze mit geringem Aufwand zu realisieren.

Und ich bin froh, dass es in der Schweiz noch ein paar Skigebiete gibt, die schöne Bahnen bauen, dass man sich noch in den Bergen und nicht in einem Freizeitpark fühlt.

[seilbahner]

Wie schon erwähnt wurde wird eine Holzverschalung nicht genehmigt, weil es bei uns in Deutschland und Österreich so was wie Brandschutzgesetze gibt.

[Oscar]

.....

[Af]

Oscar Verschieb das Bitte ins Allgemeine.

Auf der Wasserfallen hat man ein Gemisch von Gebäude und Uni-G und dass sieht einfach doof aus. Zudem hat man den Uni-G standart Style genommen: Weiss-Blau. Das ist einfach zu modern und zu auffallend. Leute, wir sind hier in den BERGEN und nicht in einer Grosstadt. Dass passt einfach nicht dahin. Hier sollten Braun-Schwarz zur Geltung kommen.... Wie eine Station mit Holzverschalung.

In den Schweizer Bergen....Ja, da kann ja wunderbar Holz verbaut werden.... Und Braun angestrichene Stationen: Ein Traum...Hast du dir mal ne Holzfarben gestrichene Platte angeschaut? Sieht aus wie....
Und alle Touristen mögen ja Pseudo Holz-style... Drum werden die repräsentativen Stationen auch alle in Holz gebaut....
Was allerdings gehen würde wären die Holzverkleidungen in Frankreich. Die haben schon wieder Style.
Aber ein mischmasch wird meistens schrecklich.

Und dass ein Gebäude soviel mehr kosten würde, ist unsinn. Die Stationen müssen weder Unterkellert noch über betonierte Seitenwände verfügen. Backstein und Holz.

Sehr geehrter Herr, ich arbeite als Architekt/Bauleiter. Ziegelwände sind im Vergleich zu STB viel zu Teuer. Holz heißt hier Leimbinder + F90 Beschichtung=Verflucht teuer.
Und die Schweiz wird früher oder später auch erhöhte Feuerschutzanforderungen bekommen.

Und ich bin froh, dass es in der Schweiz noch ein paar Skigebiete gibt, die schöne Bahnen bauen, dass man sich noch in den Bergen und nicht in einem Freizeitpark fühlt.

Jup, die gibts in Österreich ja auch... Nur darf mans nicht wie Brixen übertreiben: EUB und KSB in Style -> Pleite
Ausserdem Holzfarben angestrichene UNI-G sind für mich eher Freizeitpark.

[Holger]

Ich finde es sieht teilweise schon schick aus, wenn man keine Standardstation sondern eine elegante Beton/Stahl/Glaskonstuktion oder auch eine Holzkonstruktion drumrum hat. Aber ich brauchs ganz ehrlich nicht und sehe das dann auch eher so: besser das übrige Geld in andere Neuanlagen stecken, als eine teure Station oder sonstigen Prestige-Schnickschnack.

Nur mal so zum Vergleich:
Fellhornbahn II: 13.5 Mio für 2400 p/h über 850 hm und 2800 Meter Länge mit Zwischenstation
Galzigbahn: 22 Mio für 2200 p/h über 770 hm und ca. 2500 Meter Länge ohne Zwischenstation
Ich denke der Kunde hat von ersterem mehr. (Nicht dass jetzt einer auf Idee kommt, ich hätte was gegen Funitels: Im Gegenteil, das Funispace in Verbier gehört klar zu meinen Lieblingsbahnen, obwohl man dort stehen muss. Aber dort ist das einfach eine gute Lösung für eine schwierige Aufgabe gewesen)

[Seilbahnjunkie]

Vergleiche hier lieber nur Bahnen gleichen Typs, denn es ist ja klar, dass die Mehrkosten bei der Galzigbahn nicht nur von den Stationen kommen. Und ob das Funitel hier Sinn macht ist ein anderes Thema.

[Af]

Hmm, interessant wärs wirklich, was so ein Stationsgebäude mehr kostet... hab die Baupläne von der Steinplatten EUB. Vielleicht krieg ich übern Herrn Brandner ja die zusätzlichen Baukosten raus.

Oder Seilbahner müsste doch auch rausbekommen, was bei der Seegatterl EUB n Gebäude kostet, bzw. Was die Talstation der 4KSB gekostet hat.

Nur mal kurz was klarzustellen: Ich finde an gewissen Stellen Architektonische Stationen toll: Steinplatte an der Loferer Bundesstrasse, Stubaier Getscher, wenns fertig ist.... Nix ist schlimmer wie Scheffau: Ein Betonbunker an der Bundesstrasse. Drum hoff ich, es gibt für die Verbindung Brixen-Scheffau auch ne tolle Station. Aber Gebiete die schon wenig Geld haben, bauen bitte ne UNI-G. Und gesunde Gebiete können gerne ne Repräsentationsstation bauen, aber nur dort, wo´s Sinn macht. Am Berg braucht man keine Arch. besonderen Stationen. Da hat Brixen einfach Geld rausgeschmissen, auch wenn die 4KSB toll aussieht.

[Seilbahnjunkie]

Grundsätzlich liebe ich geschlossene Stationen, auch bei KSBs. Gampenbahn in Ischgl oder Seebuckbahn am Feldberg, sowas find ich einfach schön. Aber ich verzichte gerne darauf, wenn ich dafür mehr kompfortable Bahnen bekomme. Und das Argument, früher hatten auch alle ein Gebäude zählt nicht. Früher hätte nämlich auch z.B. Nesselwang keine Kuppelbare Bahn gebaut. Die "Invlation" (ist nicht negativ gemeint) kuppelbarer Bahnen wurde erst durch die modularen Stationen und die passenden Kompaktvergleidungen möglich, und dafür bin ich den Bahnherstellern dankbar. Das man auch aus einer Kompaktstation was machen kann, zeigen meiner Meinung nach Bahnen wie die Waldbahn Fiss, die Brandstadl 8er Scheffau (ja, mir gefällt das wirklich) oder auch die Salvenbahn in Hopfgarten. Das man eine geschlossene Station auch versauen kann, dafür gibts auch genug Beispiele. Eines der besten leider in meinem geliebten Ischgl. Die Mittelstation der Fimbabahn ist einfach nur hässlich, da hätte ich lieber eine Uni G.

[Theo]

Es kommt nicht unbedingt darauf an was schöner ist, sondern was praktischer ist.

Gondelbahnen mit Sommerbetrieb sollten einen Teil im Geböude haben damit die Gäste bei Regen eben nicht im Regen stehen und an einem geschützten Ort sich umkleiden und die Fahrkarten lösen können.

Stationen wo die Gäste um zu einer anderen Bahn zu gelangen nach dem verlssen der Gondel direkt wieder in ein bestehendes Gebäude gehen, sollten ebenfalls teilweise in ein Gebäude integriert sein.
Bei uns ist das von der Kombi zur PB schlecht gelöst. Die Gäste tragen bei Schneefall viel zu viel Schnee in den Durchgang zur Rothornbahn.

Gondelbahnen mit nur Winterbetrieb und keinem Anschluss an eine Bahn welche in einem Gebäude ist, brauchen kein Gebäude.

Das geld ist in Schneekanonen sinnvoller angelegt.

[Pilatus]

Ich nehme alles zurück... Baut da eine UNI-G hin!

[kaldini]

Ich glaube nicht, dass eine UNI-G dort lange stehen würde. Grund für den Betonbau wird wohl eine Lawinengefährdung sein.

[Af]

Aber der Betonkäfig hällt auch keine Lawinen aus...

[aira_force]

wie kommst da drauf?

[stivo]

also wenn er hinten etwas in den Berg hineingebaut ist, wird ihm eine Lawine wenig anhaben. Sie schießt dann einfach darüber hinweg, wie bei einer Straße die in einer Tunnelgallerie verläuft.

[Pilatus]

An der Talstation steht das selbe Ding. Neben einer UNI-G nota bene!

Wenn man die Lücken mit Holz verstopfen würde + Fenster und weisser Verputz dann sähe das ganze schon 1000 mal besser aus!