Verfahren gegen Kaprun-Gutachter eingestellt

[baeckerbursch]

Etwas urteilsvermögen und Sachkenntnis kannst mir ruhig zutrauen, ich bin Fachkraft für Arbeitssicherheit. Das ist zwar nicht das Allerheilmittel, aber mit Sicherkeitstechnischen Grundsätzen und Zielsetzungen bin ich schon vertraut.

Und das Streusalzbeispiel ist ja wohl voll daneben.

Und es zählt auch nicht das der,der das falsche Hydrauliköl eingefüllt hat nichts von dem falschen, nicht geeigneten und dazu manipulierten Heizlüfter gewusst hat. Beim Betrieb von solchen Anlagen gehört nämlich eine gescheite Sicherheitsorganisation dazu. Das ist in D verpflichtend und wird wohl in A auch so sein.

Und hat man so etwas nicht liegt auf jeden fall ein Organisationsverschulden vor! Oder wie der Volksmund sagt: Unwissendheit schützt vor Strafe nicht!

[jens.f]

Ja so ein Quatsch der hier übers Öl erzählt wird.

...
Wenn die Kapruner Bergbahnen unbedingt "Bio"-Öl einsetzen wollten, hätten Sie eine Anfrage an den Hersteller machen müssen, was zulässig ist. Und ich bin mir ganz sicher, er hätte es verneint.

Und woher weisst Du das?
Weisst Du, ob der Hersteller des verwendete ÖL ausdrücklich ausgeschlossen hat bzw. genau ein bestimmtes Öl vorgeschrieben hast?
Weisst Du, ob hier nicht beim Hersteller nachgefragt wurde?

Ich glaube kaum, dass einfach mal jemand entschieden hat: "Ach, ich nehme mal anderes Öl" - aber ich weiss es nicht.
Du kennst offensichtlich Fakten, die kein anderer kennt.

Hast Du eine Quelle hierfür?

Gruß, Jens

[jens.f]

Und um es hier noch deutlicher zu machen: Der Einbau eines 08/15-Lüfters anstatt eines ordentlichen geprüften und für diesen Zweck hergestellten Lüfters sagt einiges über die Geschäftspolitik eines solchen Unternehmens aus. Man erinnere sich: Geiz kann ganz schön ungeil sein, auch wenn es um eines der Lieblingsskigebiete einiger User hier geht. Wer jedes Jahr Unsummen in Kunstschnee stecken kann, der hätte auch zwei ordentlicher Lüfter kaufen können.

Und auch hier: Du weisst also, wer die Entscheidung getroffen hat?
Du weisst sicher, das Vorstandmitglied XYZ beschlossen hat: "Wir bauen einen billigen und nicht zugelassenen Lüfter ein"?

Ich könnte mir vorstellen (aber das ist reine Spekulation) dass einer der Fahrer mal zu einem Mechaniker gesagt hat: "Das ist so kalt in der Kabine, kann man da nicht was machen"?

DAS wäre natürlich auch schlimm genug - natürlich DÜRFTE das der Mechaniker nicht einfach so einbauen.

Aber nun zu behaupten, die Bergbahnen hätten aus Geiz einen billigen Lüfter eingebaut, finde ich schon etwas weit hergeholt - oder hast Du Quelle hierfür?


Wie gesagt: Hier WURDEN Fehler der Bergbahn gemacht - und viele Sachen im Verfahren waren auch sehr seltsam.
Aber: Zu sagen, die Bergbahnen hätten aus Geiz Menschenleben riskiert, halte ich - ohne entsprechende Nachweise - für Überzogen.

Gruß, Jens

[jens.f]

Und das Streusalzbeispiel ist ja wohl voll daneben.

Wieso?

Das widerlegt Deine Aussage:

Das ist kein Zielkonflikt! Die Sicherheit der Menschen muss immer an 1. Stelle kommen! Ob das Zeug nun Gewässerbelastend ist oder nicht - oder evtl. auch Hochgiftig - das kommt immer an 2. Stelle!

Doch perfekt - Oder willst Du bestreiten, dass der vermehrte Einsatz von Streusalz die Sicherheit von Menschen erhöhen würde?
Ich habe einige Unfälle gesehen, die wohl nicht so passiert wären, wenn streusalz gestreut worden wäre

[skitime]

Mensch Jens, Du solltest doch seit Davos wissen, woher ich sowas wissen kann

Also ich habe in letzter Zeit so einiges mit Hydraulikanlagen (auch explosionsgeschützter Bereich) zu tun gehabt und weiß daher, wie gängigen Hersteller (bspw. Bosch Rexoth, Hägglunds, Hänchen...) Ihre Handbücher und Vorgaben machen.

Das ist bis ins letzte Detail erklärt für welchen Einsatz welches Öl zu benutzen ist und wie es zu tauschen ist und so weiter und sofort. Da steht dann auch drin, dass man keine anderen als vom Hersteller empfohlene Öle verwenden darf.

Haarig wird die Sache dann, wenn z.B. die Angaben deines Hydraulikaggregates im Gegensatz zu den Angaben Deiner Arbeitseinheit sind. Dann fängt man aber nicht an nach einem Kompromissöl zu suchen sondern kauft die Komponenten so, dass sie das gleiche Öl benutzen können. Es geht nämlich kein ordentlicher Ingenieur das Risiko ein, dass bei einer Hydraulikanlage, besonder bei sicheheitsrelevanten Einrichtungen, das Öl eine Komponente zerstören könnte.

Genau so ist es bei den Heizlüftern. Die Heizlüfter wurden von der Bergbahn gekauft. Dafür gibt es in einem Unternehmen Unterlagen in der Buchhaltung. Die Heizlüfter wurden von jemandem eingebaut, auch dafür sollte es in einem ordentlichen Unternehmen einen Nachweis geben.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine solche Heizung nicht auch vom TÜV oder der entsprechenden österreichischen Einrichtung abgenommen werden muss.
Es gibt Heizungen, die für solche Fahrzeuge konstruiert worden sind. Die hätte man kaufen können. Hat man aber nicht. Da drängt sich der Knauserwille auf, auch wenn es vielleicht kein Geiz war.
Oder baust Du Dir eine normale Wohnzimmerstereoanlage in Dein Auto, obwohl es extra Soundsysteme fürs Auto gibt? Wohl nicht.

[baeckerbursch]

Wenn der Hersteller der Anlange wirklich das Öl freigegeben hat:

1, ist dann zu einem Teil der Hersteller haftbar
2, ist zu klären warum der Mechaniker und der Tüv nichts von den porösen Schläuchen gewusst haben

Doch perfekt - Oder willst Du bestreiten, dass der vermehrte Einsatz von Streusalz die Sicherheit von Menschen erhöhen würde?
Ich habe einige Unfälle gesehen, die wohl nicht so passiert wären, wenn streusalz gestreut worden wäre

1, kann man nicht die ganze Welt mit Streusalz eindecken, ein geschlossenes System wie eine Anlage kann man sicherlich von vorne bis hinten 100% überwachen
2, bist du, als Hausbesitzer, verantwortlich daß dein Gehweg vor deinem Haus schneefrei und auch nicht glatt ist


Noch etwas:

würde hier irgendjemand eine Kerze direkt neben (oder auch unter) einem 20l Kanister Benzin anzünden und dann Jahrelang unbeaufsichtigt brennen lassen?

Nichts anderes ist da passiert.

[skitime]

Wobei man dann bei allen Herstellern nachfragen muss, die etwas für die Hydralikanlage geliefert haben, von der Pumpe bist zum Schlauchkupplungshersteller... Es gilt im allgemeinen bei Hydraulikanlagen: Never touch a running and winning system. Das kann bei Hydraulik eigentlich nur in die Hose gehen.

Ich empfehle jedem mal einen Blick auf die Bosch Rexroth Internetseite, dort sind viele Datenblätter zu Hydraulikkomponenten frei abrufbar. Da bekommt auch der Laie schnell einen Eindruck, wie kompliziert die Ölauswahl ist...

[jens.f]

Genau so ist es bei den Heizlüftern. Die Heizlüfter wurden von der Bergbahn gekauft. Dafür gibt es in einem Unternehmen Unterlagen in der Buchhaltung. Die Heizlüfter wurden von jemandem eingebaut, auch dafür sollte es in einem ordentlichen Unternehmen einen Nachweis geben.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine solche Heizung nicht auch vom TÜV oder der entsprechenden österreichischen Einrichtung abgenommen werden muss.
Es gibt Heizungen, die für solche Fahrzeuge konstruiert worden sind. Die hätte man kaufen können. Hat man aber nicht. Da drängt sich der Knauserwille auf, auch wenn es vielleicht kein Geiz war.
Oder baust Du Dir eine normale Wohnzimmerstereoanlage in Dein Auto, obwohl es extra Soundsysteme fürs Auto gibt? Wohl nicht.

Nochmal: Das der Einbau falsch war, bestreitet doch gar keiner - der Einbau das Heizlüfters WAR natürlich ein kapitaler Fehler.

> Die Heizlüfter wurden von der Bergbahn gekauft. Dafür gibt es in einem Unternehmen Unterlagen in der Buchhaltung

Und was sagt das?
Das eben ein Heizlüfter angeschafft wurde - mehr aber auch nicht.
Da es sich um ein geringwertiges Wirtschaftsgut handelt, kann es gut sein, dass hier keine weiteren Details zu stehen.

Ausserdem ist es nicht Aufgabe der Buchhaltung, darüber zu Entscheiden, ob der Heizlüfter nun für den Einsatzzweck geeignet ist oder nicht..

Wie gesagt:
Der Einbau des Heizlüfters war falsch - das ist klar.
Ich glaube bloss beim besten Willen nicht, dass dies eine Sparentscheidung war.
So nach dem Motto:
Der Fahrzeugführer beschwert sich über das Kalte Führerhaus -> Der Werkstattmeister ordert einen "richtigen" Heizlüfter -> Der Finanzverantwortlich sagt dann: "Nö, der geeignete Heizlüfter ist mir zu teuer, wir nehmen den Billigen, nicht zugelassen, um etwas Geld zu sparen".

DAS wäre für mich dann wirklich kriminell.

Aber genau dies glaube ich eben nicht.
Ich denke, hier wurde eben einfach nicht richtig nachgedacht - das ist natürlich schlimm genug, gerade in Anbetracht der Folgen.
Aber das ist für mich ganz was anderes, also wenn bewusst das Leben der Menschen riskiert wurde, um Geld zu sparen.

Gruß, Jens

[k2k]

Ein ausführlicher Artikel zum Thema findet sich im Spiegel von heute ab Seite 42. Ich schätze der Text dürfte so gegen Ende der Woche auch online erscheinen.

[SkiFan19]

...
Wie gesagt:
Der Einbau des Heizlüfters war falsch - das ist klar.
Ich glaube bloss beim besten Willen nicht, dass dies eine Sparentscheidung war.
So nach dem Motto:
Der Fahrzeugführer beschwert sich über das Kalte Führerhaus -> Der Werkstattmeister ordert einen "richtigen" Heizlüfter -> Der Finanzverantwortlich sagt dann: "Nö, der geeignete Heizlüfter ist mir zu teuer, wir nehmen den Billigen, nicht zugelassen, um etwas Geld zu sparen".

...
Gruß, Jens

Wenn man die fett markierten Worte aus dem Zitat weglassen würde, könnte ich mir vorstellen, dass es genau so gelaufen sein könnte.
Viele Grüße
Lutz

[Dachstein]

Ein ausführlicher Artikel zum Thema findet sich im Spiegel von heute ab Seite 42. Ich schätze der Text dürfte so gegen Ende der Woche auch online erscheinen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 86,00.html

Da ist der Artikel.

MFG Dachstein

[k2k]

Hm, das scheint mir die Vorabmeldung zu sein. Der Print-Artikel ist wesentlich ausführlicher, auch mit Bildern vom Heizlüfter und so. Mal sehen, vielleicht jag ich's euch irgendwann durch den Scanner.

[DAB]

Der Spiegel lässt kein gutes Haar an den Österreichern, sowohl Justiz, als auch die Bergbahnen und Sachverständigen werden mit Anschuldigen in Verbindung gebracht. Wenn diese Vorwürfe und Argumentationsketten allerdings stimmen, scheint da echt eine miese Nummer abgezogen worden zu sein.

[EBM]

Justizskandal im Fall Kaprun - Ein Schwabe klagt Österreich an

In dieser Woche haben Keim und sein Kompagnon Schrettenbrunner das leitende Personal der Oberstaatsanwaltschaft Linz sowie die ehemalige österreichische Justizministerin Maria Berger angezeigt - wegen Verdachts auf Amtsmissbrauch, Strafvereitelung und Bildung einer kriminellen Vereinigung. "Wir werden die gesamten Machenschaften aufdecken", sagt Keim. "Aufgeben kommt für mich nicht in Frage."

[Frankenski]

Was soll man nun dazu sagen da legt sich jemand mit der Regierung an

[starli]

Nur um das noch kurz zu beantworten:

starli bringt es auf den Punkt: Was ist ein Fahrzeug?
Für ihn ( hoffe ich habe da jetzt nichts falsch verstanden ) anscheinen nur ein Auto. Ein anderer wird sagen alles sind Fahrzeuge.

Für mich ist ein Fahrzeug ein Ding, das fährt. Fahr-Zeug. Allerdings ist für mich "fahren" etwas aktives, d.h. das Fahrzeug muss selbst fahren. Ob das nun von einem Motor im Fahrzeug oder einem Menschen auf dem Fahrzeug angetrieben wird, ist für mich sekundär. D.h. auch ein Fahrrad ist für mich ein Fahrzeug. Allerdings kein Anhänger, kein Aufzug, keine Pendelbahnkabine und somit auch keine Standseilbahnkabine - weil diese "Dinger" nicht selbst fahren, sondern sie gefahren (bzw. gezogen) werden ....

[wbiba]

Nur um das noch kurz zu beantworten:

starli bringt es auf den Punkt: Was ist ein Fahrzeug?
Für ihn ( hoffe ich habe da jetzt nichts falsch verstanden ) anscheinen nur ein Auto. Ein anderer wird sagen alles sind Fahrzeuge.

Für mich ist ein Fahrzeug ein Ding, das fährt. Fahr-Zeug. Allerdings ist für mich "fahren" etwas aktives, d.h. das Fahrzeug muss selbst fahren. Ob das nun von einem Motor im Fahrzeug oder einem Menschen auf dem Fahrzeug angetrieben wird, ist für mich sekundär. D.h. auch ein Fahrrad ist für mich ein Fahrzeug. Allerdings kein Anhänger, kein Aufzug, keine Pendelbahnkabine und somit auch keine Standseilbahnkabine - weil diese "Dinger" nicht selbst fahren, sondern sie gefahren (bzw. gezogen) werden ....

Das eine ist ja das juristische Verständnis, das andere wie man es selber definiert. Aber auch oben genannte persönliche Definition ist ja wohl inkonsequent. Kapp mal bei einem Standseilbahnwagon in der Bergstation das Seil und löse die Bremsen. Dann fährt der auch von selbst, bzw. mit Schwerkraftantrieb. Oder ein anderes Beispiel, der obigen Definition zufolge wären ja die Wagons bei der Bahn keine Fahrzeuge sondern nur die Lok. Dann wäre der vor ein paar Monaten auf der Strecke Garmisch-München über Kilometer führerlos daherrollende Wagon ja auch kein Fahrzeug gewesen. Oder wie kategorisiert man mit der genannten Definition einen modernen Triebzug, wie z.B. einen ICE neuester Genration, wo es keine Triebköpfe mehr gibt, sondern der Antrieb unterflur über den Zug verteilt ist, aber nur jeder 2. Wagen angetrieben ist? Zudem wird der Zug ja immer nur als Einheit genutzt und die Wagen nicht getrennt. Ist das dann ein Halbfahrzeug?

Ich habe den weiter oben zitierten Bericht im Spiegel sowie einige Beiträge im Deutschen wie auch im Österreichischen Fernsehen gelesen und gesehen. Daraus ziehe ich persönlich den Schluss, dass etwas an der ganzen Sache nicht stimmen kann, wenn man es nötig hat sich auf eine Verteidigungslinie zurückzuziehen wo man über das Anzweifeln einer Begriffsbestimmung die unsachgemäße Verwendung eines Einbauteils (Heizlüfters) zu legitimieren versucht. Implizit ist das ja eigentlich schon ein Schuldeingeständnis nach dem Motto, wenn wir das Teil in ein Fahrzeug eingebaut hätten wäre es selbstverständlich falsch gewesen, aber übrigens jetzt wo es jemand sagt haben wir rausgefunden das ein Standseilbahnwagon ja gar kein Fahrzeug ist (Achtung! Ich meine nicht ein Eingeständnis der Schuld an der Katastrophe, sondern lediglich der vorschriftswidrigen Verwendung des Lüfters. Die Kausalkette die diesem Fehler dann folgt, möchte ich bewusst nicht beurteilen. Das ist Sache der Gutachter, wenn gleich ja auch da gestritten wird).

Solch eine Argumentation finde ich in sich gesehen ziemlich lächerlich. Ebenso finde ich es bedrückend wie unsensibel heutzutage mitunter mit den Opfern solcher Katastrophen umgegangen wird. Damit meine ich u.a. die Scheinheiligkeit mit der in der ein oder anderen Fernsehsendung die hier diskutierte Argumentation vorgebracht wurde und dabei auch noch behauptet wird es gehe ja nur um Aufklärung damit die Hinterbliebenen endlich Frieden finden könnten. Würden diese Leute an Stelle ihrer Heuchlerei einfach sagen, ich bedauere zutiefst was passiert ist, aber es geht mir auch um wirtschaftliche Interessen, z.B. den österreichischen Tourismus nicht durch eine Seilbahn-Sicherheitsdebatte zu schädigen (und das ist ja nicht von der Hand zu weisen), so könnte wohl jeder damit besser umgehen. Es ist schließlich nicht verboten diese Interessen zu vertreten und zu verfolgen. Das Ganze aber unter dem Deckmantel des Opferschutzes oder der Opferinteressen zu tun finde ich einfach nur perfide.

[BlauschneeSäntisälbler]

Abwarten!!!

Wollen einer guten dt. Firma die Verantwortung für über 160 Tote anhängen wollen...

Vor neun Jahren brannte die Gletscherbahn von Kaprun. Jetzt kämpft der Stuttgarter Hans-Joachim Keim für die Wiederaufnahme des Prozesses. Sein Vorwurf: Die österreichische Justiz hätte geschlampt und vertuscht.

http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/ ... index.html

[Wombat]

Da gibt's noch etwas neueres beim SWR. Aus der Landesschau vom 15.12:
Es war eine fahrende Zeitbombe

Tja was soll man dazu noch sagen.

[BlauschneeSäntisälbler]

Habe so ein Teil in der Holzhütte in Norwegen (zusätzlich zum Schwedenöfele!!).
Das Ding läuft und läuft...