Zugspitzbahn kämpft um schwarze Null

[Pistencruiser]

Nachdem ich ja letztens die Neue Welt gefahren bin, bin ich auf die Idee gekommen das mal mit meinen Kinder (4+5) zu machen. Letzen So war es dann soweit und es war ein voller erfolg.

Zumindest las es sich so. Ich dachte schon...ein Wahnsinniger.

[DAB]

Fakten? Die Fakten stehen im Artikel und sagen: es ist eindeutig ein Gewinn abzusehen und kein kleiner, die Überschrift ist mMn Propaganda.

Mal noch ein paar Zahlen von 2010/11:
Zugspitzplatt Winter 227.990 Erstzutritte
Zugspitzplatt Sommer 236.832
Garmisch-Classic Winter 401.529
Garmisch-Classic Sommer 117.943
Bahnumsatz Zugspitze 15,4 Mio
Bahnumsatz Classic 10,8 Mio
Gastronomieumsatz 4,1 Mio (davon über 90% Zugspitze)

Die Zugspitzbahn hat erst seit kurzer Zeit die Kosten für die Beschneiung und Pistenpflege im Classic-Gebiet zu tragen. Vorher wurden diese Posten von der Gemeinde bezahlt. Beide ist aufgrund der Gegebenheiten vor Ort sehr kostenintensiv - vor allem die Beschneiung für 5 Talabfahrten. Und der Umsatz sagt ja nun wirklich nichts über den Gewinn aus. Ausgehend davon, dass kleinere Skigebiete zum Teil teurer sind und auch nicht gerade im Geld schwimmen, sollte eine Preiserhöhung für das Classic Gebiet akzeptierbar sein. Propaganda ist aus meiner Sicht was anderes...!

[Sauerland_6_CLD]

Auch die Zugspitze kann ruhig ein Taler mehr nehmen.
Da ist ja auch noch reichlich Bedarf bezüglich Investionen.
Ich wünschte mir nur den Mut wieder, der damals einmal die Verantwortlichen zum Bau der Sesselbahn Neue Welt geführt hat.
Dann würden wir sehr bald über eine Neugestalltung des Brunntales reden und vielleicht sogar über meinen persönlichen Traum, eine kleine Pendelbahn rauf zum Schneefernerkopf.
Im Sommer ein weiterer Ausichtspunkt und im Winter die Reaktivierung der Neuen Welt Abfahrt- hach schön wärs`s

[Pistencruiser]

Also 40 € für's Platt finde ich schon hart an der Grenze.
Den Tagesgast als Nicht-Seilbahn-Nerd interessierts nicht, ob er mit einer kultigen ZRB oder einer PB mit spektakulärer Trasse ins Gebiet befördert wird. Erst recht ist es ihm egal ob der Instandhaltungsaufwand für diese Anlagen höher ist als in anderen Gebieten.
Er wird sich in erste Linie daran orientieren, was skifahrerisch geboten ist - und das ist da oben überschaubar.
Der Preis läßt sich imho schon jetzt nur durch den "Mythos Zugspitze" und das hochalpine Flair rechtfertigen - das man sonst im näheren Umkreis nirgendwo findet. Dass Gebiet als solches ist eher banal und austauschbar.

Den Preis für GAP Classic finde ich passend.

[DAB]

Den Preis für GAP Classic finde ich passend.

40km Pisten, davon 2 Weltcup-Strecken plus 18 Anlagen für 37€ -> Zeig mir mal ein Gebiet, dass dieses Angebot bietet, eine komplett ausgeglichene Bilanz hat und alle 2 Jahre etwas Neues baut...!

[Pistencruiser]

Den Preis für GAP Classic finde ich passend.

40km Pisten, davon 2 Weltcup-Strecken plus 18 Anlagen für 37€ -> Zeig mir mal ein Gebiet, dass dieses Angebot bietet, eine komplett ausgeglichene Bilanz hat und alle 2 Jahre etwas Neues baut...!

Nur weil sie in den kleinen Gebieten im Ausserfern scheinbar auch langsam anfangen zu spinnen was die Preise angeht, muss ich doch nicht unbedingt dafür plädieren das dieser Mist in GAP mitgemacht wird.
Gerade dass sie ein paar Euro darunter bleiben macht es für mich sympathisch, ...noch...
Welche der stolzen 18 Anlagen sind denn wirklich relevant?
Und was wird außergewöhnliches geboten, was einen wesentlich höheren Preis rechtfertigen würde?
Der Handschuhfresser als Verbindung zweier Skigebietsteile inkl. Stapferei um diesen überhaupt zu erreichen:lach:
Sie schaffens nicht mal diese Peinlichkeit zu ersetzen.
Und ob die Piste auf der ich fahre nun eine Weltcupabfahrt ist interessiert mich nicht die Bohne, erst recht nicht, weil ich ebendiese Piste meist nur in grottigem Zustand erlebt habe, so dass die einzig wirklich gute Abfahrt für mich lediglich die Olympia ist. Die Dreh kenn ich irgendwie auch fast nur eisig abgerutscht oder matschig.

Classic ist einfach ein umständlich erschlossenes Skigebiet, über Jahrzehnte gewachsen - in einem Gelände welches auf Grund seiner Topographie eigentlich gar nicht zum Skigebiet taugt. Desssen Kern aus schattigen Talabfahrten besteht denen es einfach an Höhelage fehlt.
Ich find's nett dort hin und wieder zu einem (noch) angemessenen Preis mal einen Skitag zu verbringen, kann aber für mich kein herausragendes Highlight dort benennen - und kann's mir auch nicht schöner reden.

[DAB]

Den Preis für GAP Classic finde ich passend.

40km Pisten, davon 2 Weltcup-Strecken plus 18 Anlagen für 37€ -> Zeig mir mal ein Gebiet, dass dieses Angebot bietet, eine komplett ausgeglichene Bilanz hat und alle 2 Jahre etwas Neues baut...!

Nur weil sie in den kleinen Gebieten im Ausserfern scheinbar auch langsam anfangen zu spinnen .

Also ich finde deine Aussage schon sehr gewagt... Nur weil Unternehmen wirtschaftlich planen und handeln ihnen Abzockerei zu unterstellen...Nenn mir mir doch mal drei Gebiete, die ein ähnliches Angebot wie GAP haben und dazu diesen Preis anbieten und noch dazu ordentlich Gewinn abwerfen...

[Sauerland_6_CLD]

Also wer das in Garmisch zu teuer findet, der möge einmal in Schweiz (Gstaad) fahren.
Die Höhnenlage ist kaum besser, die Anlagen älter und der Preis heftig!

Rund um die Zugspitze sind auch Gebiete, die ähnlich viel kosten und nichtmal halb so viel bieten wie GAP.
Wenn ich so an Berwang oder Bieberwir denke.....

Und ich denke doch, das gerade die Zahnradbahn wirklich als Erlebnis wahr genommen wird.
Schließlich fahren auch im Winter viele auf die Zugspitze rauf die KEINEN Wintersport dort treiben wollen sondern einfach nur schauen. Hier ist vermutlich auch noch Potential zur Endwicklung vorhanden.
Man könnte Themenfahrten anbieten und mit namhaften Drittanbietern zusammenarbeiten.
Fotofahrten die die Gäste zum Sonnenaufgang hoch bringen in Zusammenarbeit mit einem Kamerahersteller o.ä.
Das geht ja auch in die Richtung die die BZB zur Zeit einschlägt und den neunen Bahnhof nebst Fremdenzimmer baut.
Da ist sicher etwas zu erwarten und bringt hoffentlich zusätzliches Geld.
Trotzdem ist eine massvolle Anpassung der Preise für Skifahren sicher nicht falsch, wie gesagt, der Aufgaben sind genug dort.

[Pistencruiser]

Die Diskussion dreht sich doch um die Preisgestaltung auf der Zugspitze und im Classic Gebiet.
Du und Sauerland 6 CLD seid der Ansicht,man könnte auf die Preise noch draufsatteln, ich sehe es halt nicht so.
Wie geschrieben, finde ich den Preis für die Zugspitze für das skifahrerisch gebotene am Limit, für das Classic Gebiet gerechtfertigt - was ja nicht ausschließt, dass der Ticketpreis absolut gesehen im Vergleich zu den Ausserfern-Gebieten und Seefeld immer noch günstig erscheint.
Jedoch leite ich hieraus keinen Handlungsbedarf für eine Preiserhöhung ab. (Wieso auch, das wird sich von ganz alleine ergeben.)

Sicher spielt der persönliche Geschmack auch eine Rolle. Aufgrund der Topographie und der daraus resultierenden umständlichen
Erschließung wird GAP-Classic nie zu meinen Favoriten gehören. Für euch mag gerade dies den Reiz ausmachen, für mich ist es die räumliche Nähe - ein halbwegs vernünftiges Gebiet mit Abfahrten von ansprechender Länge (wenn auch in oft fragwürdigem Zustand) quasi vor der Tür zu haben.

Nur weil Unternehmen wirtschaftlich planen und handeln ihnen Abzockerei zu unterstellen...

Hab ich nicht getan, da hast du was in den falschen Hals gekriegt.

Btw:
Obwohl ich den Preis für eine einfache Talfahrt vom Osterfelderkopf im Sommer für 14€ (oder waren es 16€?) für "nicht gerechtfertigt" halte - Um das böse Wort nicht zu benutzen.

[Winter210]

Im classic gebiet wird alle zwei Jahre was neues gebaut?
Wenn dem so ist, dann waere wieder die zeit gekommen was zu ersetzen.
Der letzt lift war kanderhar 2009.
Oder zaehlst du die zugspitze mit dazu?

[DAB]

Genauer gesagt sind es 17€...! Es geht hier im Wesentlichen darum, dass der BZB trotz der richtig guten Entwicklung bei den Besucherzahlen finanziell nicht in der Lage ist, ihre Investitionskette z.B. mit dem Bau der Eibsee-Seilbahn abzuschließen.

@ winter 210: Da beide Gebiete der BZB gehören, ist beides zusammen zu betrachten...!

[David93]

Den Preis für Classic finde ich soweit in Ordnung. Man muss aber trotzdem auch mal einen Blick auf die Skigebiete in weiterer Entfernung werfen.
Die Skiwelt z.B. ist von München aus etwa gleich weit entfernt, hat wesentlich mehr Lifte, Abfahrten usw. Also im Vergleich zu Garmisch-Classic ein riesiges Gebiet. Und das zu einem Preis von 44€ pro Tag, also nur geringfügig höher.
Der Großteil der Gäste macht eben genau diesen Vergleich: "Was bekomme ich geboten, und zu welchem Preis?"
Klar, für viele von uns ist die Skiwelt ein niedriges, uninteressantes und überlaufenes Skigebiet, aber die Besucherzahlen zeigen ja dass der Großteil doch hin fährt.

Von daher finde ich, ist der Preis in Garmisch zwar noch i.O. aber "Luft nach oben" sehe ich keine, wenn sie konkurrenzfähig bleiben wollen.

[chianti]

Die BZB hat auch im ersten Jahr nach der Übernahme der Kosten für Pistenpräparierung und Beschneiung einen Gewinn gemacht sowie einen siebenstelligen Cashflow generiert. Da sowieso ein Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag mit den Gemeindewerken GAP (die vorher dafür aufgekommen sind) existiert, war das im Endeffekt nur ein Wechsel "linke Tasche-rechte Tasche".

Außerdem gibt es über Gesellschafterdarlehen eine bankunabhängige Finanzierungsmöglichkeit (die auch schon wahrgenommen wird), so dass ich den Umbau der Eibseeseilbahn überhaupt nicht gefährdet sehe. Klar wäre es wünschenswert, wenn alle Investitionen durch Cashflow aus laufendem Geschäftsbetrieb gestemmt werden könnten, aber so etwas können sich wohl nur die Silvretta Seilbahnen AG leisten (und sogar das Geld für eine komplett überflüssige Pendelbahn rausschmeißen).

Jetzt warten wir mal noch ein paar Wochen, bis die Saisonbilanz rauskommt und der Jahresabschluss mit dem schwachen Winter 11/12, dann wissen wir mehr. Bis dahin halte ich mich an die Angaben im Artikel, dass diesen Winter bis März 500 Gäste pro Tag über der schwarzen Null gekommen sind, was in der Summe ein nettes Plus bedeutet (zumindest was das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit betrifft - wie man sich bilanziell wieder arm rechnet, steht auf einem anderen Blatt).