Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Medienberichte rund um den Wintersport: Aktuelle TV-Tipps, Presseartikel, Unfallmeldungen und Diskussionen zu Nachrichten aus der Alpinwelt.
Benutzeravatar
Petz
Mount Everest (8850m)
Beiträge: 9804
Registriert: 22.11.2002 - 22:26
Skitage 25/26: 0
Ski: nein
Snowboard: nein
Ort: Telfs/Austria
Hat sich bedankt: 922 Mal
Danksagung erhalten: 460 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von Petz »

Theo hat geschrieben:Die Schliessschienenüberwachung, oder anders gesagt der Einklemmschutz, bringt eigentlich nur was wenn eine Person mehr oder weniger komplett in der Türe steht.
Wenn die so unsensibel reagiert kann man sie aufgrund Wirkungslosigkeit dann aber gleich ganz weglassen... :rolleyes: In der Praxis würde das ja bedeuten das eventuell nicht mal dann eine Fehlermeldung erfolgte wenn z. B. durch einen technischen Defekt sprich Verklemmung der Mechanik die Türen soweit offenblieben das schlimmstenfalls ein Kleinkind durch den Spalt rausfallen könnte und sowas stufe ich dann aber zweifellos als Fehlkonstruktion ein.
Die Kabinentürengelenke in Garmisch waren jedenfalls sicherlich spielfrei sprich in Ordnung denn trotz des eingeklemmten Beines verläuft der Türspalt nahezu parallel :!: .
Vielleicht bzw. hoffentlich gibt der Vorfall aber dazu Anlass das CWA das Konzept bei den Conus neu überdenkt und ggfls. ändert.
Petz setzt seine Aktivitäten mit Ende Juni 2020 stark zurück. Ich bleibe aber bis auf weiteres in Ausnahmefällen und per PN für Fragen, Hilfe beim Modellbau etc. noch aktiv.

Benutzeravatar
Theo
Matterhorn (4478m)
Beiträge: 4537
Registriert: 22.08.2003 - 19:37
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Zermatt
Hat sich bedankt: 177 Mal
Danksagung erhalten: 919 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von Theo »

Wenn die so unsensibel reagiert kann man sie aufgrund Wirkungslosigkeit dann aber gleich ganz weglassen
Das kann man schon fast mit ja beantworten. Ich hätte sie auf der Omega III LWI auch lieber schärfer als die Herstellervorgaben sind.
Benutzeravatar
Petz
Mount Everest (8850m)
Beiträge: 9804
Registriert: 22.11.2002 - 22:26
Skitage 25/26: 0
Ski: nein
Snowboard: nein
Ort: Telfs/Austria
Hat sich bedankt: 922 Mal
Danksagung erhalten: 460 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von Petz »

Das wär ja nicht das erste Mal das man erst durch Vorfälle in der Praxis auf Systemmankos draufkommt; ich denk aufgrund der Medienberichte wird sich das nebst CWA auch die Aufsichtsbehörde genauer anschauen und vielleicht hier Verbesserungen lancieren. Dann hätte der dämliche Jungenstreich wenigstens noch ein sinnvolles Eergebnis gebracht.
Petz setzt seine Aktivitäten mit Ende Juni 2020 stark zurück. Ich bleibe aber bis auf weiteres in Ausnahmefällen und per PN für Fragen, Hilfe beim Modellbau etc. noch aktiv.
Wombat
Punta Indren (3250m)
Beiträge: 3436
Registriert: 01.05.2006 - 22:48
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: ja
Ort: BL/CH
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 9 Mal

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von Wombat »

Ehrlich gesagt sehe ich den Fahler nicht beim Gondelbauer sondern beim Betreiber. Deshalb verzichten die wohl auch auf eine Anzeige.
Benutzeravatar
Ram-Brand
Ski to the Max
Beiträge: 12560
Registriert: 05.07.2002 - 20:04
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Hannover (Germany)
Hat sich bedankt: 167 Mal
Danksagung erhalten: 366 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von Ram-Brand »

^^ Naja, das währe auch wieder zu einfach. Oder weißt Du über den genauen Unfallhergang bescheid?
Wer stand wo? Wer hat was gemacht?

Ich weiß z.B. nicht wo in der Station gerade der/die Bediensteten sich aufgehalten haben.
War das geschehen verdeckt?

Die Bediensteten müssen da nicht den ganzen Tag mit Daumen auf dem Not-Aus verbringen.


---
Spiel muss nunmal sein bei der Tür. Verhindert werden hätte das nur durch das "kleine rote Gitter" welches ja jetzt bei den neuen Gondelbahnen gibt.
Bild Bild
Lift-World.info :: Entdecke die Welt der Seilbahntechnik - Liftdatenbank, Fotos & Videos von Liftanlagen, sowie Informationen über Seilbahntechnik und vieles mehr ...
Latemar
Nebelhorn (2224m)
Beiträge: 2330
Registriert: 15.07.2008 - 12:11
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 419 Mal
Danksagung erhalten: 295 Mal

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von Latemar »

Ram-Brand hat geschrieben:
Die Bediensteten müssen da nicht den ganzen Tag mit Daumen auf dem Not-Aus verbringen.
Nicht? Aber er sollte innerhalb kürzester Zeit mit dem Finger dran sein, was hier sicher nicht der Fall war.

Hier war es Blödsinn, aber was wäre gewesen wenn sich das z.B. mit kleinen Kindern so hingestreckt hätte? Oder mit einem Kinderwagen?
Für mich ist der Vorgang noch immer unglaublich. So etwas kann und darf nicht vorkommen.


Gruß!
der Joe
16/17 47T Dolomiti
17/18 48T Dolomiti
18/19 44T Dolomiti
19/20 22T Dolomiti (leider dann Corona-Schließung)
20/21 0T Corona-Schließung
21/22 17T Carezza/Latemar
22/23 8T Sella Ronda, 17T Carezza, 3T Alpe Lusia/P. Pellegrino, 2T San Martino/Rolle, 6T Latemar, 1T Catinaccio, 1T Civetta
23/24 10 Tage rund um die Sella, 1T Carezza
↓ Mehr anzeigen... ↓
Benutzeravatar
Ram-Brand
Ski to the Max
Beiträge: 12560
Registriert: 05.07.2002 - 20:04
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Hannover (Germany)
Hat sich bedankt: 167 Mal
Danksagung erhalten: 366 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von Ram-Brand »

^^ Das muss dann aber ein sehr sehr kleiner Kinderwagen sein, das dieser auch so einen kleinen Spalt in der Tür verursacht. 8O
Bild Bild
Lift-World.info :: Entdecke die Welt der Seilbahntechnik - Liftdatenbank, Fotos & Videos von Liftanlagen, sowie Informationen über Seilbahntechnik und vieles mehr ...
DAB
Gaislachkogl (3058m)
Beiträge: 3179
Registriert: 13.07.2007 - 14:12
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Da, wo der Schlüssel passt!
Hat sich bedankt: 133 Mal
Danksagung erhalten: 200 Mal

Re: Gefährliche Mutprobe bei der Kreuzeckbahn

Beitrag von DAB »

Latemar hat geschrieben:
Ram-Brand hat geschrieben:
Die Bediensteten müssen da nicht den ganzen Tag mit Daumen auf dem Not-Aus verbringen.
Nicht? Aber er sollte innerhalb kürzester Zeit mit dem Finger dran sein, was hier sicher nicht der Fall war.

Hier war es Blödsinn, aber was wäre gewesen wenn sich das z.B. mit kleinen Kindern so hingestreckt hätte? Oder mit einem Kinderwagen?
Für mich ist der Vorgang noch immer unglaublich. So etwas kann und darf nicht vorkommen.


Gruß!
der Joe
Dann sind erstmal die Eltern in der Pflicht, ihren Kindern zu sagen, dass sie da keine Hand hinhalten dürfen. Irgendwo gibt es ein Stück SELBSTVERANTWORTUNG! Zum KInderwagen hat Ram. ja nun schon was gesagt!
09/10:19Tage:6xTuxerGletscher, 6xZugspitze,7xGAPC
10/11:(19Tage)7xGAPC,5xZugspitze,1x Ehrwalder Alm,1xGrubigstein,5xStubaier Gletscher
11/12:(20Tage)6TuxerGl.,4Gap-C7xZugspitze,2xSt.Anton,1xLech,
12/13:(12Tage):4xZugspitze,8xGAPC
13/14:(22Tage)6xPitz.Gletscher,4xGAPClassic,7x Zugspitze,1xWurmberg,4xRossfeld/Oberau
14/15:22 Tage)6xTuxerGletscher,7xGAP Classic,5xZugspitze,1xEhrwalder Alm, 3xZillertal3000
15/16:22Tage)6xTuxerGletscher,4xZugspitze, 10xGAPC.1xRosshütte,1xEhrwalder Alm
16/17:26Tage10xTuxerGletscher,6x Zugspitze, 9xGAP-C.,1xZillertal3000,
17/18:23Tage6xTuxerGletscher,11xGAP–C.,4xZugspitze,1,5x Ehrw.Alm 0.5xKranzberg
18/19:25Tage:1xPitz.Gletscher,6xHTuxerGletscher, 2xKranzberg,7xGAPC.5xZugspitze,2xWurmberg,2xEhrw.Alm
19/20:19Tage7xTuxerGletscher,1xSnowD.,1xZugspitze,10xGAP-C.
20/217Tage:6Kitzsteinhorn,1Willingen
21/22:29Tage7TuxerGletscher1SnowDome12GAPC2Wurmberg,4Zugspitze3EhrwAlm
22/23:25Tage5xTuxerGletscher1SnowD8Zugspitze11GapC
23/24:2TuxerGletscher7Zugspitz11GapC1EhrAlm
↓ Mehr anzeigen... ↓
Antworten

Zurück zu „Medienberichte“