Nationalratswahl in Österreich 2024

[j-d-s]

Ich hab nur das gelesen was hier im Forum stand, und ich kann mir schwer vorstellen, wie man beweisen will, in welche Richtung manipuliert wurde, dann aber nicht in der Lage ist, die gefälschten Stimmzettel auszusortieren und dann neu auszuzählen.

[Martin_D]

Wie einfach die Welt doch sein kann, wenn man nur noch zwei Kategorien von Menschen kennt: Wir, die Guten. Ihr, die Bösen.

Ich bin ein einfach denkender Mensch. Dazu bekenne ich mich offen. Wenn jemand AFD oder FPÖ wählt, dann findet diese Person dumpfe und fremdenfeindliche gut oder hat zumindest keine Probleme damit, was keinen großen Unterschied macht.

Meinen Schülern gebe ich auf dem Weg, dass sie einfach denken müssen, wenn sie anspruchsvolle Mathematikaufgaben lösen wollen. Denn kompliziert denken ist fast das gleiche wie gar nicht denken.
Etwas ganz anderes ist komplex denken. Einfach denken ist die Voraussetzung für komplex denken. Denn "Komplex denken" bedeutet, ein stimmiges Konstrukt aus vielen einfachen Gedanken zu erschaffen.

Der zitierte Satz zeugt von schlichten Denken. Und zwar von dem, der ihn geschrieben hat und weniger von dem, der damit beschrieben wurde.

[Tyrolens]

Ich hab nur das gelesen was hier im Forum stand, und ich kann mir schwer vorstellen, wie man beweisen will, in welche Richtung manipuliert wurde, dann aber nicht in der Lage ist, die gefälschten Stimmzettel auszusortieren und dann neu auszuzählen.

Na dann solltest du dich in der Thema einlesen. Dazu gibt es jede Menge Artikel.

Die Täter hatten sich Vollmachten besorgt, mit denen sie Wahlkarten für die Vollmachtgeber abholen durften. Mehr aber nicht.
Tatsächlich haben diese Bevollmächtigten dann aber die Wahlkarten auch ausgefüllt und abgegeben.
Nachprüfen lässt sich das einfach, weil man zum einen die Aussagen der Vollmachtgeber hat, dazu die Vollmachten selbst und dass die Wahlkarten abgegeben wurden, ist ja auch dokumentiert. Bei der Auszählung kann man das dann noch mal über die Prüfsummen darstellen.


Die ÖVP hat Rosenkranz zum Nationalratspräsidenten gewählt. Seine erste Amtshandlung ist die Einladung Orbans ins Parlament mit anschließendem Gespräch Orbans mit der FPÖ und nur mit der FPÖ. Andere Parteien wurden nicht eingeladen. Später wird Orban zusammen mit Gerhard Schröder und Roger Köppel in Wien noch über ihren Freund Putin reden; nein, eigentlich sind das nicht Putin Freunde, sondern Putin Fans. Man sieht schon, in welche Richtung das geht. Die ÖVP muss ja nun wirklich unter Druck stehen. Beim Nationalratspräsidenten sind sie schon umgefallen. Mal sehen, wie's mit der Regierung aussehen wird.

[seiiim]

Meinen Schülern gebe ich auf dem Weg, dass sie einfach denken müssen, wenn sie anspruchsvolle Mathematikaufgaben lösen wollen.

Wie traurig, dass so jemand wie du auf vermutlich junge aber jedenfalls formbare Auszubildende losgelassen wird. Da du ja selbst dem kritischen Denken abschwörst und das mit dem komplexen Denken auch noch eher erst bis zur einfachen Stufe durchdrungen hast ist leider anzunehmen, dass das Gedankengut auch auf die Lernenden übertragen wird- quasi eine all-inclusive Leistung, wie generös.
In der Privatwirtschaft würde man es so wohl keine Woche durchhalten.

[seiiim]

Der aktuelle Stand der Wissenschaft ist, dass selbst bei Nicht-Erreichen des 1,5-Grad-Ziels die Schneefallgrenze in den Alpen um maximal 200hm nach oben wandert.

Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

Nicht eine sondern 5- siehe PN.

Und jetzt Ruhe.

[Skipapi]

Wie traurig, dass so jemand wie du auf vermutlich junge aber jedenfalls formbare Auszubildende losgelassen wird. Da du ja selbst dem kritischen Denken abschwörst und das mit dem komplexen Denken auch noch eher erst bis zur einfachen Stufe durchdrungen hast ist leider anzunehmen, dass das Gedankengut auch auf die Lernenden übertragen wird- quasi eine all-inclusive Leistung, wie generös.
In der Privatwirtschaft würde man es so wohl keine Woche durchhalten.

Wieso wirst Du Andersdenkenden gegenüber beleidigend?

[j-d-s]

Ich hab nur das gelesen was hier im Forum stand, und ich kann mir schwer vorstellen, wie man beweisen will, in welche Richtung manipuliert wurde, dann aber nicht in der Lage ist, die gefälschten Stimmzettel auszusortieren und dann neu auszuzählen.

Na dann solltest du dich in der Thema einlesen. Dazu gibt es jede Menge Artikel.

Die Täter hatten sich Vollmachten besorgt, mit denen sie Wahlkarten für die Vollmachtgeber abholen durften. Mehr aber nicht.
Tatsächlich haben diese Bevollmächtigten dann aber die Wahlkarten auch ausgefüllt und abgegeben.
Nachprüfen lässt sich das einfach, weil man zum einen die Aussagen der Vollmachtgeber hat, dazu die Vollmachten selbst und dass die Wahlkarten abgegeben wurden, ist ja auch dokumentiert. Bei der Auszählung kann man das dann noch mal über die Prüfsummen darstellen.

Und woher will man wissen, was die Täter angekreuzt haben? Hierzu erneut der Hinweis, dass die Aussage eines Straftäters dazu, was er bei seiner Tat genau getan hat, wenig glaubwürdig ist.
Denn die Einlassungen eines Angeklagten gelten nichtmal als Zeugenaussage, weil ein Angeklager nicht unter Wahrheitspflicht steht.

[NeusserGletscher]

Wir haben zum Glück Meinungsfreiheit und diese Meinungsfreiheit gilt für dich, für mich, für Angela Merkel und für Markus Söder. Wo ist also das Problem ?

Das Urteil des BVerfG zur Neutralitätspflicht von Regierungsmitgliedern und des in Art. 21 GG verankerten Grundsatzes der Chancengleichheit von Parteien ist Dir bekannt?

Ja, klar. Merkel hätte eine eigenes Pressestatement zu Thüringen machen müssen und nicht ihr Statement als "Vorbemerkung" während einer zum offiziellen Programm ihres Staatsbesuchs abgeben dürfen.

Dass du, die AFD und ihre Fans aus dieser Kleinigkeit den größten politischen Skandal seit der Barschelaffäre daraus machen wollen, ist geschenkt.

Wie einfach die Welt doch sein kann, wenn man nur noch zwei Kategorien von Menschen kennt: Wir, die Guten. Ihr, die Bösen.

Ich bin ein einfach denkender Mensch. Dazu bekenne ich mich offen. Wenn jemand AFD oder FPÖ wählt, dann findet diese Person dumpfe und fremdenfeindliche gut oder hat zumindest keine Probleme damit, was keinen großen Unterschied macht.

Meinen Schülern gebe ich auf dem Weg, dass sie einfach denken müssen, wenn sie anspruchsvolle Mathematikaufgaben lösen wollen. Denn kompliziert denken ist fast das gleiche wie gar nicht denken.
Etwas ganz anderes ist komplex denken. Einfach denken ist die Voraussetzung für komplex denken. Denn "Komplex denken" bedeutet, ein stimmiges Konstrukt aus vielen einfachen Gedanken zu erschaffen.

Der zitierte Satz zeugt von schlichten Denken. Und zwar von dem, der ihn geschrieben hat und weniger von dem, der damit beschrieben wurde.

So so.

Der Vollständigkeit halber habe ich noch mal alle relevanten Passagen zitiert, damit sich jeder schnell ein Bild davon machen kann.

Du fragst, was an der Äußerung Merkels das Problem sein soll. Darauf hin antworte ich mit dem Urteil des BVerfG in dieser Sache. Was darauf hin von Dir folgt, ist ein klassisches Strohmann Argument. Anstatt hier einzulenken rückst Du mich in die Nähe von Leuten, die daraus einen politischen Skandal konstruiert hätten. Wann habe ich dies getan? Nirgends. Aber das spielt beim Strohmann-Argument ja auch keine Rolle. Es geht Dir ja nur darum, jemanden etwas in den Mund zu legen, um sich dann künstlich darüber zu empören. Fällt auch unter die Kategorie "bewusstes Missverstehen". Ein wenig "Gish-Galopp" ist auch dabei.

Einerseits zeigst Du in dieser Diskussion, dass Du zu einer sachlich geführten Debatte nicht fähig bist. Andererseits erhebst Du Dich in maximaler Hybris über Menschen in einem Gastland, die Deiner Ansicht nach falsch gewählt haben.

Weisst Du, das Problem ist nicht Deine politische Einstellung. Sondern Deine Hybris, mit der Du Dich moralisierend über andere Leute erhebst, die anderer Meinung sind als Du.

[Tyrolens]

Nicht eine sondern 5- siehe PN.

Ich hab dir auch per PN dar gelegt, wo der Fehler in deiner Annahme liegt.

Und woher will man wissen, was die Täter angekreuzt haben?

Weil das anders keinen Sinn macht. Es war allgemein bekannt, dass die Täter für das Projekt eingetreten sind.
Aber eigentlich spielt das keine Rolle, weil auch eine Stimme dagegen strafbar gewesen wäre.

Die Aussagen der Angeklagten spielen in einem Strafverfahren übrigens eine sehr große Rolle.
Spätestens bei der Strafbemessung.

[seiiim]

Nicht eine sondern 5- siehe PN.

Ich hab dir auch per PN dar gelegt, wo der Fehler in deiner Annahme liegt.

Weder meine Quellen noch meine Annahmen sind fehlerhaft, diese Aussage ist zu revidieren.
Man kann nicht, nur weil einem der Stand der Wissenschaft nicht gefällt, diesen als Fehlerhaft darstellen.

[Skipapi]

Einerseits zeigst Du in dieser Diskussion, dass Du zu einer sachlich geführten Debatte nicht fähig bist. Andererseits erhebst Du Dich in maximaler Hybris über Menschen in einem Gastland, die Deiner Ansicht nach falsch gewählt haben.

Weisst Du, das Problem ist nicht Deine politische Einstellung. Sondern Deine Hybris, mit der Du Dich moralisierend über andere Leute erhebst, die anderer Meinung sind als Du.

Die Meinung, dass es falsch ist AFD und FPÖ zu wählen, darf man -mit guten Argumenten- vertreten.
Jeder kann sein Geld ausgeben wo er will.
Ebenso kann ein jeder aus politischen und Gewissensgründen gewisse Länder/ Regionen/ Menschen boykottieren und dies Kund tun.
Ich empfinde die Argumente von Martin nachvollziehbar.

[NeusserGletscher]

Einerseits zeigst Du in dieser Diskussion, dass Du zu einer sachlich geführten Debatte nicht fähig bist. Andererseits erhebst Du Dich in maximaler Hybris über Menschen in einem Gastland, die Deiner Ansicht nach falsch gewählt haben.

Weisst Du, das Problem ist nicht Deine politische Einstellung. Sondern Deine Hybris, mit der Du Dich moralisierend über andere Leute erhebst, die anderer Meinung sind als Du.

Die Meinung, dass es falsch ist AFD und FPÖ zu wählen, darf man -mit guten Argumenten- vertreten.
Jeder kann sein Geld ausgeben wo er will.
Ebenso kann ein jeder aus politischen und Gewissensgründen gewisse Länder/ Regionen/ Menschen boykottieren und dies Kund tun.
Ich empfinde die Argumente von Martin nachvollziehbar.

In welchem Beitrag in diesem Thread habe ich das Gegenteil behauptet?

[judyclt]

Die Meinung, dass es falsch ist AFD und FPÖ zu wählen, darf man -mit guten Argumenten- vertreten.

Auf jeden Fall.
Leider geht das oft damit einher, dass die Wähler der o.g. Parteien pauschal diffamiert werden, obgleich von außen betrachtet niemand wissen kann, was die Beweggründe für deren Wahl sind. Das finde ich persönlich falsch. Und es bringt - wenn man die letzten Wahlen betrachtet - den rechten Parteien eher mehr als weniger Zulauf.

[Seilbahnjunkie]

Der aktuelle Stand der Wissenschaft ist, dass selbst bei Nicht-Erreichen des 1,5-Grad-Ziels die Schneefallgrenze in den Alpen um maximal 200hm nach oben wandert.

Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

Nicht eine sondern 5- siehe PN.

Und jetzt Ruhe.

Warum schickst du sowas per PM, wenn die Forderung in einer öffentlichen Diskussion aufkommt? Hast du Angst davor, dass andere erkennen könnten, dass deine Quellen schwach sind?

[seiiim]

Dafür hätte ich gerne eine Quelle.

Nicht eine sondern 5- siehe PN.

Und jetzt Ruhe.

Warum schickst du sowas per PM, wenn die Forderung in einer öffentlichen Diskussion aufkommt? Hast du Angst davor, dass andere erkennen könnten, dass deine Quellen schwach sind?

Wie ich meine Nachrichten schicke, ist aber schon noch mir überlassen?!
Die Anfrage war von einem Einzelnen also kann ich auch dem antworten.
Und glaub mir, ich hab viel, aber sicher keine Angst.
Bevor du noch vor Neugier mürbe wirst- weil sie einfach zu lang sind und hier den Rahmen sprengen würden und außerdem im entsprechenden Thread schon bereitgestellt wurden.

[Firn77]

Die Meinung, dass es falsch ist AFD und FPÖ zu wählen, darf man -mit guten Argumenten- vertreten.

Auf jeden Fall.
Leider geht das oft damit einher, dass die Wähler der o.g. Parteien pauschal diffamiert werden, obgleich von außen betrachtet niemand wissen kann, was die Beweggründe für deren Wahl sind. Das finde ich persönlich falsch. Und es bringt - wenn man die letzten Wahlen betrachtet - den rechten Parteien eher mehr als weniger Zulauf.

Und wie lange soll man noch Mitleid mit Jenen haben, die so "verzweifelt" sind, rechtsextreme Parteien zu wählen? Langsam ist mein Verständnis dafür echt aufgebracht. Was soll der Quatsch? Übernehmt Verantwortung, mischt euch ein, macht Politik vor eurer Haustüre. Dafür muss man weder in einer Partei sein, noch eine gut finden, das kann im Kleinen jeder selber machen.

[judyclt]

Hast du Mitleid mit anderen Wählern?
Agieren statt Jammern ist grundsätzlich eine gute Sache. Als Wahlgrund Nr.1 wird bei AfD/FPÖ allerdings oftmals die hohe Zuwanderung genannt, auf die die regierenden Parteien aus ihrer Sicht nicht wirksam reagieren. Und da bin ich ehrlich gesagt froh, dass diese Wählergruppe nicht selbst aktiv wird.

[Firn77]

Hast du Mitleid mit anderen Wählern?
Agieren statt Jammern ist grundsätzlich eine gute Sache. Als Wahlgrund Nr.1 wird bei AfD/FPÖ allerdings oftmals die hohe Zuwanderung genannt, auf die die regierenden Parteien aus ihrer Sicht nicht wirksam reagieren. Und da bin ich ehrlich gesagt froh, dass diese Wählergruppe nicht selbst aktiv wird.

Nein, ich hab kein Mitleid mehr. Aber lange hatte ich Verständnis - was mir mittlerweile komplett fehlt. Wer die AfD oder die FPÖ wählt, wählt Rechtsextremisten. Das ist wirklich lange gesichert und bekannt und keiner kann sich mehr raus reden.

Die Migration ist doch bloß ein Platzhalterthema. Und ich meinte mit politisch aktiv werden natürlich nicht das Gewaltmonopol des Staates in Frage stellen.

[Martin_D]

@Neusser Gletscher

Als ich das "Dass du, die AFD und ihre Fans ..." - Posting geschrieben habe, hatte ich folgende Intention: Ich habe dich explizit erwähnt, weil wenn ich das weggelassen hätte, hätte ich implizit dich mit den AFD-Fans gleichgesetzt. Es ist mir aber klar geworden, dass man dies nicht nur anders auffassen kann, sondern dass es sogar die naheliegendere Interpretation ist, dass ich "dich, die AFD und ihre Fans" in einen Topf werfen wollte.

Deshalb entschuldige ich mich für diese Formulierung. Denn deine Postings hier geben es bei allen inhaltlichen Differenzen nicht her, dass man dir eine zu AFD-Positionen passende Gesinnung unterstellen darf.


Ich habe aber noch eine Frage:
Könnte es sein, dass du beim Schreiben deines "Wie einfach doch die Welt sein kann ..."-Postings unsere Diskussion in diesem Thread vom 2.10. nicht mehr auf dem Schirm gehabt hast ?

zur Erinnerung:

Es gibt für das Abstimmungsverhalten mindestens zwei plausible Erklärungen:

a) überwiegend Rassisten

b) überwiegend von den übrigen Parteien entäuschte Wähler

Ich denke, es ist komplexer.
Die wenigsten FPÖ-Wähler sind wohl Rassisten in dem Sinne, dass sie ein geschlossen rassistisches Weltbild haben.
Ich bezweifle aber, dass es arg viele FPÖ-Wähler gibt, die die FPÖ wählen, obwohl sie mit Abscheu auf die dumpfen Parolen der Wahlplakate und die zahlreichen Skandale der Partei blicken, die Partei aber trotzdem wählen, nur weil sie von sämtlichen anderen Parteien enttäuscht sind.
Also trifft für die meisten Wähler weder a) noch b) zu, sondern sie befinden sich irgendwo zwischen den Polen a) und b).

[Martin_D]

Die Meinung, dass es falsch ist AFD und FPÖ zu wählen, darf man -mit guten Argumenten- vertreten.

Auf jeden Fall.
Leider geht das oft damit einher, dass die Wähler der o.g. Parteien pauschal diffamiert werden, obgleich von außen betrachtet niemand wissen kann, was die Beweggründe für deren Wahl sind. Das finde ich persönlich falsch. Und es bringt - wenn man die letzten Wahlen betrachtet - den rechten Parteien eher mehr als weniger Zulauf.

Das sehe ich ein teilweise anders. Der Zulauf der rechten Parteien bei den letzten Wahlen liegt wesentlich mehr an Politikern, die solche Sachen sagen wie "Man soll zwischen der AFD und ihren Wählen unterscheiden." und "Man soll diese Wähler ernst nehmen und auf ihre Sorgen eingehen." , in Wirklichkeit aber diese Wähler nicht ernst nehmen und irgendwelche Floskeln dahersagen, die diese Wähler zwar hören wollen, in Wirklichkeit aber keinen konstruktiven Beitrag zur Lösung irgendwelcher tatsächlichen oder herbeigeredeten Probleme (beides gibt es) leisten.

Richtig ist natürlich, dass nicht dadurch eine bessere Welt entsteht, wenn man diese Wähler auf alle Ewigkeiten verdammt. Aber "Klare Kante gegen rechts außen zeigen" und "Brücken bauen" sind für mich keine Gegensätze, sondern im Gegenteil: Das gehört für mich zusammen. Denn "Brücken bauen" macht ja erst dann Sinn, wenn man den Leuten klar gemacht hat, dass es einen Graben gibt und sie auf der anderen Seite des Grabens stehen.

[Martin_D]

Der aktuelle Stand der Wissenschaft ist, dass selbst bei Nicht-Erreichen des 1,5-Grad-Ziels die Schneefallgrenze in den Alpen um maximal 200hm nach oben wandert.

Der Temperaturgradient beträgt etwa 0,6°C pro 100 hm.
Da brauche ich keine Quellen, um daraus schließen zu können, dass bei 1,5°C Erwärmung die Schnefallgrenze um 250 Höhenmeter nach oben wandert. Dafür muss man nur 0,6 * 2,5 = 1,5 rechnen können.
2,0° C Erwärmung ergibt automatisch eine Anhebung der Schnefallgrenze um 330 Höhenmeter.
2,5° C Erwärmung ergibt automatisch eine Anhebung der Schnefallgrenze um über 400 Höhenmeter.
3,0° C Erwärmung ergibt automatisch eine Anhebung der Schnefallgrenze um 500 Höhenmeter.

Zu berücksichtigen ist dabei noch, dass alle seriösen Quellen angeben, dass die Temperaturen in der Alpenregion stärker steigen als die globale Durchschnittstemperatur.

[seiiim]

Stimmt nicht, alle seriösen Quellen sagen, dass es im Alpenraum weniger ist als im globalen Durchschnitt.

[Firn77]

Stimmt nicht, alle seriösen Quellen sagen, dass es im Alpenraum weniger ist als im globalen Durchschnitt.

Das stimmt halt schon wieder nicht. Die Realtität ist die:

"Im Alpenraum wirkt sich der Klimawandel deutlich stärker aus als im
globalen Mittel. In den Ostalpen stieg die Temperatur in den letzten
100 Jahren um knapp 2 °C an, global waren es nur ca. 0,8 °C. Auch
die Prognosen für die kommenden 50 Jahre sagen für die Alpen eine
deutlich höhere Erwärmung voraus. Sie gehen von weiteren +1,4 °C
bis 2050 und +3 bis +5 °C bis Ende des Jahrhunderts aus."

https://www.alpenverein.de/files/brosch ... enraum.pdf

[seiiim]

@Firn77 bitte nur um seriöse Quellen. Und so sehr ich den Alpenverein in anderen Bereichen schätze so sehr ist er was die Klimadiskussion angeht nicht objektiv.
Ich schlage vor hier die ÖKS15, die Klimaszenarien für Österreich, heranzuziehen- weit objektiver.

[Tyrolens]

Stimmt nicht, alle seriösen Quellen sagen, dass es im Alpenraum weniger ist als im globalen Durchschnitt.

Schau dir einfach mal die gesicherten, weil gemessenen Temperaturen der letzten 40 Jahre an:

https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/kli ... 23-0&ref=1


Und auch das CCCA ist hier eindeutig:

https://www.bmk.gv.at/dam/jcr:2c6cc0db- ... -Tirol.pdf