Bezüglich der veralteten Valfagehrbahn (Dreiersesselbahn) können wir Ihnen mitteilen, dass diese Bahn voraussichtlich im Sommer 2005 abgetragen und durch eine neue 6er-Sesselbahn mit Bubbles ersetzt wird.
Neues in St. Anton/St. Christoph/Stuben/Lech/Zürs/Warth/Schröcken – Ski Arlberg
-
Rob
- Fichtelberg (1214,6m)
- Beiträge: 1254
- Registriert: 05.09.2002 - 09:37
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: nähe Utrecht/Niederlande
- Hat sich bedankt: 61 Mal
- Danksagung erhalten: 5 Mal
Aussage von die Bergbahnen auf ihre [url=ttp://www.arlberg.net/skiarlberg.at/index2.html]Homepage[/url]:
- skikoenig
- Zuckerhütl (3507m)
- Beiträge: 3542
- Registriert: 19.08.2002 - 13:32
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Wuppertal
- Hat sich bedankt: 44 Mal
- Danksagung erhalten: 11 Mal
Irgendwie führt der link ins leere !? !? !?Rob hat geschrieben:Aussage von die Bergbahnen auf ihre [url=ttp://www.arlberg.net/skiarlberg.at/index2.html]Homepage[/url]:Bezüglich der veralteten Valfagehrbahn (Dreiersesselbahn) können wir Ihnen mitteilen, dass diese Bahn voraussichtlich im Sommer 2005 abgetragen und durch eine neue 6er-Sesselbahn mit Bubbles ersetzt wird.
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
hab wieder mal ne mail an die Arlberger Bergbahnen AG geschickt, bezüglich Galzig- und Valfagehrbahn.
Hier die Antwort, die nicht viel neues bringt:
Hier die Antwort, die nicht viel neues bringt:
Wir danken für Ihr e-mail und können Ihre Fragen gerne wie folgt
beantworten.
Derzeit arbeiten wir an Studien, die sich mit der Erneuerung von Valfagehr-,
Schindlergrat- und Galzigbahn beschäftigen. Geplant ist die Valfagehr- und
Schindlergratbahn durch komfortable Seilbahnen mit Bubble zu ersetzen und
auch die Galzigbahn in eine moderne Seilbahn umzubauen.
Die Termine für diese Projekte sind noch nicht fixiert, werden aber in den
nächsten Jahren zur Ausführung kommen.
Abgesehen von diesen größeren Vorhaben sind natürlich jährlich sehr viele
umfangreiche "kleine" Verbesserungen und Ergänzungen, speziell im Bereich
Schneeanlage und Piste, vorgesehen, damit Engstellen und Hindernisse
vermieden werden können und somit das Skifahren angenehmer wird.
Wir hoffen, Ihre Fragen damit vorläufig beantwortet zu haben und würden uns
freuen wieder von Ihnen zu hören.
Mit freundlichen Grüßen
ARLBERGER BERGBAHNEN AG
- j-p.m.
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 442
- Registriert: 31.07.2003 - 10:16
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Zürich
- Hat sich bedankt: 2 Mal
- Danksagung erhalten: 220 Mal
Und die völlig unsinnige Fang-Bahn wurde einfach vergessen.Das ist ja wohl weltweit einmalig: eine KSB dreht sich eine ganze Saison lang nur für sich selbst, Jahr für Jahr.Wird einfach von niemandem benutzt, steht völlig unnötig im Gelände herum.Aber die Bergbahnen halten stur an dieser Absurdität fest, am liebsten würden sie die Leute zur Bahn prügeln, bloss dass sie recht haben.Akzeptieren das Verdikt der zahlenden Gäste nicht, lässt ihre Arroganz nicht zu.
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
trotzdem war es sinnlos dort eine 4KSB hinzustellen....sie fährt wirklich immer leer durch....
und das mit dem zubringer ist auch so ne sache...die talstation liegt etwas erhöht am hang, da is es den leuten schon zu viel da hinaufzuseigen.
in der funktion als zubringer sind halt gampen, galzig und nasserein wichtiger, da die fangbahn ja nicht bis auf den gampen geht, sondern nur den slalomhang bedient.
und das mit dem zubringer ist auch so ne sache...die talstation liegt etwas erhöht am hang, da is es den leuten schon zu viel da hinaufzuseigen.
in der funktion als zubringer sind halt gampen, galzig und nasserein wichtiger, da die fangbahn ja nicht bis auf den gampen geht, sondern nur den slalomhang bedient.
- starli
- Ski to the Max
- Beiträge: 19824
- Registriert: 16.04.2002 - 19:39
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Nicht mehr im Forum
- Hat sich bedankt: 931 Mal
- Danksagung erhalten: 2806 Mal
- Kontaktdaten:
.. über die Fangbahn hab ich mir heute auch meinen Kopf zerbrochen .. lief den ganzen Tag, obwohl es nicht mal mehr eine offiziell geöffnete Abfahrt zu ihr gibt ....
Und ich wollte sie wirklich in der Früh "mitnehmen", aber der Weg war so blöd durchgewalzt, daß ich's mir verkniffen hab ....
(am Flutlichthang war praktisch gar keine Schnee mehr)
Und ich wollte sie wirklich in der Früh "mitnehmen", aber der Weg war so blöd durchgewalzt, daß ich's mir verkniffen hab ....
(am Flutlichthang war praktisch gar keine Schnee mehr)
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
- k2k
- Moderator a.D.
- Beiträge: 7999
- Registriert: 03.10.2002 - 01:01
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Hat sich bedankt: 72 Mal
- Danksagung erhalten: 18 Mal
Also an den genannten SBs am Sonnenkopf hab ich noch nie Wartezeiten erlebt. Die meisten bleiben an der 4KSB Obermuri hängen. Find ich auch gut so, dann ist am Glattingrat mehr Platz für richtige Skifahrer
"Seilbahnen sind komplexe technische Systeme. Sie sind Werke innovativen vielschichtigen Schaffens und bilden ein spannungsvolles Zusammenspiel technischer und wirtschaftlicher, politischer, sozio-kultureller und landschaftlicher Faktoren." (Schweizerisches Bundesamt für Kultur)
- Raph
- Rigi-Kulm (1797m)
- Beiträge: 2215
- Registriert: 17.11.2002 - 21:08
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Konstanz
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Also die 2 DSB sind schon gut so... Mehr vertragen die Pisten dort eh nicht bzw. es wäre dann viel zu überlaufen...
Das Skigebiet wirbt ja mit dem Slogan: ,,Naturskigebiet" d.h. sie haben keine Beschneiungsanlagen... Kaum zu glauben, dass sich so BEIDE Talabfahrten bis Mitte April so gut gehalten haben.
Sonnenkopf ist echt cool... Vor allem die vielen Varianten an der 4KSB Obermuri sind der Hammer. Das Skigebiet sollte man so belassen. Vielleicht am Riedkopf ne 4SB, denn an dem SL hauts oft Anfänger raus.
Das Skigebiet wirbt ja mit dem Slogan: ,,Naturskigebiet" d.h. sie haben keine Beschneiungsanlagen... Kaum zu glauben, dass sich so BEIDE Talabfahrten bis Mitte April so gut gehalten haben.
Sonnenkopf ist echt cool... Vor allem die vielen Varianten an der 4KSB Obermuri sind der Hammer. Das Skigebiet sollte man so belassen. Vielleicht am Riedkopf ne 4SB, denn an dem SL hauts oft Anfänger raus.
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
- skikoenig
- Zuckerhütl (3507m)
- Beiträge: 3542
- Registriert: 19.08.2002 - 13:32
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Wuppertal
- Hat sich bedankt: 44 Mal
- Danksagung erhalten: 11 Mal
Ich habe mir mal überlegt, wie man event. die Schlosskopfbahn neu bauen könnte!
schwarz= alte Bahn
rot = neue Bahn
Eine Mittelstation, bzw. Kurve würde die Trasse durch auch bisher unverbautes Gelände führen. Es wären mehr wiederholungsfahrten möglich, da der Engpass an der Talstation entfällt und manchmal der Schnee bis ganz unten ja auch nicht ausreicht!

Einziges Problem: Bisher war es ja wohl so, dass die Bahn nicht neu gebaut wurde, da es Probleme mit den Grundstückseigentümer gab! Angeblich ist das der Besitzer der Salome (grün)! Wie gesagt angeblic, Gerüchten zufolge! Jetzt würde die Bahn aber noch näher an der Salome vorbeiführen! Daher wohl eher nicht! Schade!
schwarz= alte Bahn
rot = neue Bahn
Eine Mittelstation, bzw. Kurve würde die Trasse durch auch bisher unverbautes Gelände führen. Es wären mehr wiederholungsfahrten möglich, da der Engpass an der Talstation entfällt und manchmal der Schnee bis ganz unten ja auch nicht ausreicht!
Einziges Problem: Bisher war es ja wohl so, dass die Bahn nicht neu gebaut wurde, da es Probleme mit den Grundstückseigentümer gab! Angeblich ist das der Besitzer der Salome (grün)! Wie gesagt angeblic, Gerüchten zufolge! Jetzt würde die Bahn aber noch näher an der Salome vorbeiführen! Daher wohl eher nicht! Schade!
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
von wem hast du diese info mit salome ?
...ich persönlich glaub ja nicht mehr dran, dass da noch mal was neues hinkommt....
beim letzten versuch, mit den grundeigentümer zu verhandeln (war glaub ich vor 2 jahren) haben sich die skilfite lech dazu entschlossen, nichts mehr in diese alte bahn zu investieren....na gott sei dank wurde sie vor ein paar jahren erneuert.....
...ich persönlich glaub ja nicht mehr dran, dass da noch mal was neues hinkommt....
beim letzten versuch, mit den grundeigentümer zu verhandeln (war glaub ich vor 2 jahren) haben sich die skilfite lech dazu entschlossen, nichts mehr in diese alte bahn zu investieren....na gott sei dank wurde sie vor ein paar jahren erneuert.....
- skikoenig
- Zuckerhütl (3507m)
- Beiträge: 3542
- Registriert: 19.08.2002 - 13:32
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Wuppertal
- Hat sich bedankt: 44 Mal
- Danksagung erhalten: 11 Mal
Die Salome Info stammt von 2 Skilehrern! Gerüchte halt! Genaues weiss man nicht!crazy_chris hat geschrieben:von wem hast du diese info mit salome ?
...ich persönlich glaub ja nicht mehr dran, dass da noch mal was neues hinkommt....
Ich persönlich glaube ebenfalls nicht sio schnell an neues! Woher stammt denn Deine Info, das Lech das abgeschrieben hat? Irgendwann muss da aber mal was Neues hin! Das sind ja immer noch die ganz alten ersten Stützen des Lifts!
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
- skikoenig
- Zuckerhütl (3507m)
- Beiträge: 3542
- Registriert: 19.08.2002 - 13:32
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Wuppertal
- Hat sich bedankt: 44 Mal
- Danksagung erhalten: 11 Mal
Aus dem Gästebuch von www.skiarlberg.net :
edit: ich habe mal das Topic geändert in "Neues am Arlberg"
Ich gehe also mal davon aus, das in diesem Jahr keine neue Abhn am Arlberg gebaut wird!Steinlechner Hannes (office@abbag.com)
Tue Jun 22 10:43:30 2004
Sehr geehrter Herr Welschmid,
Ihre Anfrage wegen bevorstehender Erneuerungen bei unseren Seilbahnen haben wir von unseren Partnern Lech zur direkten Beantwortung erhalten. Ihre Anfrage traf kurz nach Saisonende ein weshalb die Beantwortung erst heute erfolgt - wir bitten um Entschuldigung.
Wir beschäfitigen uns laufend mit Projekten zu sinnvollen Ergänzungen und Erneuerungen in unserem Skigebiet und dabei natürlich vor allem mit unseren älteren Bahnen und Lifte.
Konkret können wir Ihnen zu Ihrer Frage betreffend Galzig - und Schindlergratbahn leider keine Angaben zu Termine und Systeme machen da diese noch nicht \"ausgegoren\" sind.
Die neuen EU Richtlinien und diverse verschärfende Bestimmungen in den Umweltvorschriften in Österreich verzögern zudem die Realisierung von Seilbahn Um und Neubauten.
Wir bemühen uns die anstehenden Projekte in Übereinstimmung mit Bedarf, rechtlichen und finanziellen Möglichkeiten und Kundenforderungen zeitgerecht zu realisieren.
Wir werden alle unsere Gäste über konkrete Maßnahmen zeitgerecht über Presse, örtliches TV und unseren Tourismusverband informieren-bis dahin bitten wir um etwas Geduld.
Diese Antwort bitten wir nicht als Ausrede oder Floskel zu werten, sondern als Hinweis dass wir an den Projekten arbeiten.
Wir bedanken uns für Ihr Verständnis und verbleiben
mit freundlichen Grüssen
Hannes Steinlechner
edit: ich habe mal das Topic geändert in "Neues am Arlberg"
- dani
- Rigi-Kulm (1797m)
- Beiträge: 1798
- Registriert: 01.10.2002 - 23:18
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Schwarzwald (Besenfeld)
- Hat sich bedankt: 43 Mal
- Danksagung erhalten: 11 Mal
schaut mal ins forum von bergfex.
interesante diskusion über die geplante verbindung nach lech
http://www.bergfex.at/warth-schroecken/
die verbindung soll erst in 3-7 jahren kommen!!!!!
interesante diskusion über die geplante verbindung nach lech
http://www.bergfex.at/warth-schroecken/
die verbindung soll erst in 3-7 jahren kommen!!!!!
- skikoenig
- Zuckerhütl (3507m)
- Beiträge: 3542
- Registriert: 19.08.2002 - 13:32
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Wuppertal
- Hat sich bedankt: 44 Mal
- Danksagung erhalten: 11 Mal
Da steht 3-5 Jahre lt. Geschäftsführer Skilifte Warthdani hat geschrieben:schaut mal ins forum von bergfex.
interesante diskusion über die geplante verbindung nach lech
http://www.bergfex.at/warth-schroecken/
die verbindung soll erst in 3-7 jahren kommen!!!!!
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
- motorschaden
- Vogelsberg (520m)
- Beiträge: 595
- Registriert: 05.03.2004 - 10:56
- Skitage 25/26: 0
- Ski: nein
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
-
crazy_chris
- Großer Müggelberg (115m)
- Beiträge: 392
- Registriert: 21.02.2004 - 19:31
- Skitage 25/26: 0
- Ski: ja
- Snowboard: nein
- Ort: Lustenau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 0
teilweise trifft das sicher zu
Aber ein großer Teil der Gäste kommt nicht unbedingt wegen eines noch größeren Skigebietes...in Lech zählt auch anderes
woanders wär das vielleicht der fall..
Mit "Lecher" meinte ich auch weder die Liftgesellschaften noch den Tourismusberband (welche auch sicher grundsätzlich nicht gegen einen Zusammenschluss sind) sondern einzig und allein die Hoteliers (welche auch hauptsächlich die Grundeigentümer sind - oft gab es schon Konflikte wenn bloß ein bestehender Lift erneuert werden sollte)
Aber ein großer Teil der Gäste kommt nicht unbedingt wegen eines noch größeren Skigebietes...in Lech zählt auch anderes
woanders wär das vielleicht der fall..
Mit "Lecher" meinte ich auch weder die Liftgesellschaften noch den Tourismusberband (welche auch sicher grundsätzlich nicht gegen einen Zusammenschluss sind) sondern einzig und allein die Hoteliers (welche auch hauptsächlich die Grundeigentümer sind - oft gab es schon Konflikte wenn bloß ein bestehender Lift erneuert werden sollte)