die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Austria, Autriche, Austria
Forumsregeln
gernot
Wurmberg (971m)
Beiträge: 1046
Registriert: 26.01.2004 - 15:46
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wien
Hat sich bedankt: 113 Mal
Danksagung erhalten: 220 Mal

die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von gernot »

nach dem gestrigen besuch der petzen stand an diesem sonntag die neue skischaukel matrei/kals (Großglockner Resort) am programm.

da der abend bzw. die nacht ein wenig länger gedauert hat, sind wir erst gegen 10:00 in skigebiet gekommen.

das wetter war ziemlich wechselhaft, auf den bergen wehte lebhafter bis stürmischer n-wind, der dazu führte, dass die neue cimarossbahn erst gegen mittag den betrieb aufnehmen konnte. in meinen augen ein ziemliches manko, stellt doch diese bahn die einzige verbindung nach kals her.

ansonsten hielt das gebiet was die amap versprach, schöne weite hänge mit ansprechenden gefälle luden zu ausgiebigen geländeerkundungen ein.

auf kalser seite war leider nur die neue eub in betrieb, das "alte" skigebiet war trotz hervorragender schneelage noch nicht geöffnet.

was mir aufgefallen ist: die am pistenplan eingezeichnete rote talabfahrt 15 existiert noch nicht, stattdessen muß man auf einem ewig langen ziehweg nach unten.

netter abschluß des skitages war die abfahrt im bereich der lifttrasse der goldried eub

fazit:

das neue gg resort sieht mit zu 100% wieder, sollte das gesamte skigebiet geöffnet sein ergeben sich zahlreiche offpiste-varianten

dass die bergstation des cimaross liftes mit 2621m angegeben wird, werde ich zwar nie verstehen aber was soll's.

interessant ist auch die tatsache, dass der wald bis ca. 2100m reicht und einzelne bäume bis knapp 2400m hinaufwachsen.

hier ein paar impressionen

talstation/trasse goldried eub

Bild

ab ins gelände

Bild

bergstation kals ii

Bild

blick zur neuen mittelstation

Bild

auch hier ist noch tlw. unverspurtes zu finden

Bild

beginn der gesperrten 13

Bild

da irgendwo versteckt sich der großglockner

Bild

blick nach kals

Bild

wieder mal sonne

Bild

und der wind..

Bild

am kals matreier törl

Bild

auch hier schöne freie hänge

Bild

leicht windgepresster powder, dennoch schön zu fahren

Bild

blick zur 2621m lüge, die beiden neuen bergstationen kals ii und cimaross

Bild

der wind hat "ganze" arbeit geleistet, an exponierten hängen ist so gut wie kein schnee zu finden

Bild

auf der talabfahrt zur goldried bahn

Bild

...

Bild

Jay
Moderator a.D.
Beiträge: 5017
Registriert: 11.07.2002 - 01:06
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 1018 Mal
Danksagung erhalten: 459 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von Jay »

Täuscht das oder ist die Bergstation der neuen EUB alles andere als eine architektonische Meisterleistung?

Jakob
Benutzeravatar
Paul93
Massada (5m)
Beiträge: 66
Registriert: 12.09.2007 - 17:45
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: 73312 Geislingen
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0
Kontaktdaten:

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von Paul93 »

Naja MEISTERLEISTUNG würde ich das nicht nennen aber aufwendig war es sicherlich...So am Hang zu bauen. Außerdem
diese Aussichtsplattform und das Restaurant alles viel Glas! Ich finde sieht schon ganz gut aus!

@ gernot
- Echt tolle Bilder -
wie waren die Pisten? Präpariert? Wie fährts sich mit der neuen 8EUB?

mfg Paul93
Kals am Großglockner & Matrei in Osttirol -> 2008|Grossglockner Resort|

--Legendary Mountains--
More mountains, more snow, more fun

Bild
↓ Mehr anzeigen... ↓
gernot
Wurmberg (971m)
Beiträge: 1046
Registriert: 26.01.2004 - 15:46
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wien
Hat sich bedankt: 113 Mal
Danksagung erhalten: 220 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von gernot »

Paul93 hat geschrieben:Naja MEISTERLEISTUNG würde ich das nicht nennen aber aufwendig war es sicherlich...So am Hang zu bauen. Außerdem
diese Aussichtsplattform und das Restaurant alles viel Glas! Ich finde sieht schon ganz gut aus!

@ gernot
- Echt tolle Bilder -
wie waren die Pisten? Präpariert? Wie fährts sich mit der neuen 8EUB?

mfg Paul93
pisten waren ok und präpariert, bin aber die meiste zeit im gelände gewesen und daher nicht alles abgefahren

bez. der neuen 8eub, wär mir nichts außergewöhnliches aufgefallen
Benutzeravatar
Paul93
Massada (5m)
Beiträge: 66
Registriert: 12.09.2007 - 17:45
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: 73312 Geislingen
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0
Kontaktdaten:

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von Paul93 »

Danke für die Antwort. Wollte eigentlich nur wissen ob man da schön rausgucken kann? =) :)
Aber sonst hats dir gefallen oder??

Wie siehts sonst aus? Ich bzw. wir fahren am 29. Dezember nach kals, und mich interessiert es brennend
ob irgendwo große Werbeschilder oder sonstiges stehen??

mfg Paul93
Kals am Großglockner & Matrei in Osttirol -> 2008|Grossglockner Resort|

--Legendary Mountains--
More mountains, more snow, more fun

Bild
↓ Mehr anzeigen... ↓
Benutzeravatar
Lothar
Großer Müggelberg (115m)
Beiträge: 287
Registriert: 08.10.2007 - 09:51
Skitage 25/26: 0
Ski: nein
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 130 Mal
Danksagung erhalten: 124 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von Lothar »

Paul93 hat geschrieben:Wie siehts sonst aus? Ich bzw. wir fahren am 29. Dezember nach kals, und mich interessiert es brennend
ob irgendwo große Werbeschilder oder sonstiges stehen??
mfg Paul93
Wieso, brauchst du welche? :mrgreen:
Benutzeravatar
maartenv84
Moderator a.D.
Beiträge: 1659
Registriert: 17.09.2003 - 14:05
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Amersfoort, NL
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 3 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von maartenv84 »

sieht alles ganz gut aus. Vom Schnee her auch um welten besser als letzten paar mal bei saisonstart.

Kals/Matreier törl:
ISt der skiweg fertig gebaut und führt die piste an die hütte vorbei zur mittelstation und war noch nicht präpariert? Oder ist das freeriding?

Hat dir die Talabfahrt nach Kals gestört? wie lässt sich der skiweg fahren (gefälle, breite). Bin mal gespannt....
Benutzeravatar
Rotti
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 775
Registriert: 26.03.2008 - 16:18
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: @ home
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von Rotti »

Wieder so ein Voipfostn (zu Deutsch: ein nicht gerade sehr intelligenter Mensch) der Bilder in Übergröße reinstellt. Sogar noch schlimmer als letztes mal (1600x1200) sind diese riesen Dinger (1920x1080).
Wer soll denn von den Otto-Normal-Forumlern bitte diese Bilder sehen :?:
Ich finde das einfach unverantwortlich und verachtend gegenüber den Leuten, die halt nur eine 1024x768er Auflösung oder so haben :!:
Wie wär's wenn du die Bilder in 800x600 (oder meinetwegen auch 1024x768) reinstellst und wenn man draufklickt grigt man deine Monstergröße :?: :!: Oder einfach anbieten, auf PN-Wunsch die Riesenklötze per E-Mail zu verschicken :!: :?:

Wenn ich jedenfalls den Bericht bewerten müsste, wäre das eine glatte 6 (nach Schulnotensystem) mit 0 Punkten :!:
Zuletzt geändert von Rotti am 11.12.2008 - 18:18, insgesamt 1-mal geändert.
↓ Mehr anzeigen... ↓
gernot
Wurmberg (971m)
Beiträge: 1046
Registriert: 26.01.2004 - 15:46
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wien
Hat sich bedankt: 113 Mal
Danksagung erhalten: 220 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von gernot »

maartenv84 hat geschrieben:sieht alles ganz gut aus. Vom Schnee her auch um welten besser als letzten paar mal bei saisonstart.

Kals/Matreier törl:
ISt der skiweg fertig gebaut und führt die piste an die hütte vorbei zur mittelstation und war noch nicht präpariert? Oder ist das freeriding?

Hat dir die Talabfahrt nach Kals gestört? wie lässt sich der skiweg fahren (gefälle, breite). Bin mal gespannt....
wenn du die 13 meinst dann ist der weg fertig, war allerdings nur tlw. präpariert, links und rechts gibt's aber genug freies gelände

talabfahrt nach kals ist mühsam, gefälle reicht zwar aus aber dennoch wenig lohnend außer das wetter passt und man kann das panorama genießen

bei den schneemengen, die jetzt noch dazukommen sollt's aber über die seilbahntrasse bestens gehen, am sonntag war da tlw. noch zu wenig schnee

gernot
Wurmberg (971m)
Beiträge: 1046
Registriert: 26.01.2004 - 15:46
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wien
Hat sich bedankt: 113 Mal
Danksagung erhalten: 220 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von gernot »

Rotti hat geschrieben:Wieder so ein Voipfostn (zu Deutsch: nicht gerade ein sehr intelligenter Mensch) der Bilder in Übergröße reinstellt. Sogar noch schlimmer als letztes mal (1600x1200) sind diese riesen Dinger (1920x1080).
Wer soll denn von den Otto-Normal-Forumlern bitte diese Bilder sehen :?:
Ich finde das einfach unverantwortlich und verachtend gegenüber den Leuten, die halt nur eine 1024x768er Auflösung oder so haben :!:
Wie wär's wenn du die Bilder in 800x600 (oder meinetwegen auch 1024x768) reinstellst und wenn man draufklickt grigt man deine Monstergröße :?: :!: Oder einfach anbieten, auf PN-Wunsch die Riesenklötze per E-Mail zu verschicken :!: :?:

Wenn ich jedenfalls den Bericht bewerten müsste, wäre das eine glatte 6 (nach Schulnotensystem) mit 0 Punkten :!:
wie wär's wenn du dir mal die funktionen moderner web browser zu gemüte führst, bevor du hier rummüllst?

drück mal die steuerungtaste und beweg gleichzeitig dein mausrad und dann schau mal was passiert...

und überleg dir mal deinen umgangston jungspritzer(?)!
Benutzeravatar
Rotti
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 775
Registriert: 26.03.2008 - 16:18
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: @ home
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von Rotti »

gernot hat geschrieben:wie wär's wenn du dir mal die funktionen moderner web browser zu gemüte führst, bevor du hier rummüllst?

drück mal die steuerungtaste und beweg gleichzeitig dein mausrad und dann schau mal was passiert...
Tja, dann kann ich halt nur deinen Text nicht mehr lesen, muss dann jedes mal wieder rein und rauszoomen um den Bild und den dazugehörigen Text zu lesen!
Und übrigends dauert das Laden der Bilder bei einigen doch erheblich länger, da sie keine 16000er-Verbindung oder sowas haben! Ich habe eine 16000er, aber ich denke halt auch an meine Mitmenschen...
↓ Mehr anzeigen... ↓
Benutzeravatar
snowflat
Moderator
Beiträge: 15927
Registriert: 12.10.2005 - 22:27
Skitage 25/26: 3
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 246 Mal
Danksagung erhalten: 3388 Mal
Kontaktdaten:

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von snowflat »

Also eins vorweg: Vielen Dank für die Bilder und den Bericht vom neuen "Resort", die Sache mit den Höhenmetern wurde ja schon ausgiebig behandelt, daher sage ich dazu nichts mehr.

Aber eines möchte ich gerne auf eine sachliche Art und Weise los werden, da ich mir diesbezüglich in der Vergangenheit auch schon den einen oder anderen gut gemeinten Hinweis bekommen habe: Bitte poste die Bilder in der im Forum üblichen Größe von 800x600. Rotti hat in der Sache recht, es leider nur etwas unsachlich ausgedrückt. Es ist richtig, dass man den Zoom reduzieren kann, dann kann man aber leider die Texte nicht mehr lesen. Und zum anderen tust Du mit Bildern von Größen von 800-900 KB unseren Modem-, ISDN- und langsamen DSL-Usern kein gefallen, 100-200 KB reichen völlig aus.

Es ist schade, weil der Bericht dadurch nur schwer lesbar wird. Nehme das bitte als gut gemeinten Hinweis.
Kanada - 29.01.2017 bis 10.02.2017
Du kannst Dir Glück nicht kaufen. Aber Du kannst skifahren gehen und das ist ziemlich dasselbe!
Benutzeravatar
schifreak
Jungfrau (4161m)
Beiträge: 4470
Registriert: 22.11.2002 - 06:59
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: München Giasing
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 4 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von schifreak »

Hi, schaut ja super aus, am Samstag gehts los. ca. 200 Radio Charivari Fans aus München bestürmen das Neue Kals Matrei, daß offiziell morgen öffnet. Bin ja scho gspannt ...
Fabi,alpiner Schifreak

TSC 2012-13, Stand 20.01.2013 - 17 Sektionen Bike, 20 Schitage in Tirol ; Zillertal, Stubaital, Ötztal, Kitzbühel,Schiwelt , Schijuwel Alpbach ;
↓ Mehr anzeigen... ↓
gernot
Wurmberg (971m)
Beiträge: 1046
Registriert: 26.01.2004 - 15:46
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wien
Hat sich bedankt: 113 Mal
Danksagung erhalten: 220 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von gernot »

snowflat hat geschrieben:Also eins vorweg: Vielen Dank für die Bilder und den Bericht vom neuen "Resort", die Sache mit den Höhenmetern wurde ja schon ausgiebig behandelt, daher sage ich dazu nichts mehr.

Aber eines möchte ich gerne auf eine sachliche Art und Weise los werden, da ich mir diesbezüglich in der Vergangenheit auch schon den einen oder anderen gut gemeinten Hinweis bekommen habe: Bitte poste die Bilder in der im Forum üblichen Größe von 800x600. Rotti hat in der Sache recht, es leider nur etwas unsachlich ausgedrückt. Es ist richtig, dass man den Zoom reduzieren kann, dann kann man aber leider die Texte nicht mehr lesen. Und zum anderen tust Du mit Bildern von Größen von 800-900 KB unseren Modem-, ISDN- und langsamen DSL-Usern kein gefallen, 100-200 KB reichen völlig aus.

Es ist schade, weil der Bericht dadurch nur schwer lesbar wird. Nehme das bitte als gut gemeinten Hinweis.
ich finde das wäre einen eigenen thread wert um das mal zu diskutieren.

der vorschlag mit 800x600 stammt aus dem jahr 2005

seitdem hat sich einiges getan

mittlerweile gibt's display's mit zumindestens 1600x1050 auflösung um knapp 100€ und mit 1x strg '-' passt das auf den bildschirm und die schrift ist auch noch zu lesen

graka's unterstützen diese auflösungen wahrscheinlich mittlerweile zu 99%

auf dinosaurier rücksicht zu nehmen, die mit 1024x768 oder weniger herumsurfen, weiß nicht ob das sein muß

wenn ich mir z.b. die umfragen ansehe wer im alpinforum welche auflösung benutzt dann sehe ich nicht ganz ein wegen 15% der user die auflösung runterzudrehen

siehe die umfrage http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 37&t=27520

was die verbindungen betrifft ist's mittlerweile auch so dass der großteil mit entsprechenden anschlüssen unterwegs ist

siehe http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... w=viewpoll

sind gerade mal 6% die mit langsamen verbindungen surfen

alles unter der annahme, dass die umfragen halbwegs repräsentativ sind

wenn wir schon über bildgrößen etc. diskutieren dann müßten wir generell über max. größen je beitrag diskutieren, es gibt's zig berichte mit an die hundert und mehr fotos

die sind dann in summe bei weiten größer als dass, was ich normalerweise poste

mich z.b. stören berichte mit fotos in 800x600, da man da so gut wie nichts sieht

jede halbwegs akt. handy kamera bringt das schon wesentlich mehr zustande

aber wie gesagt eventuell sollte man dies gesondert diskutieren
Benutzeravatar
schifreak
Jungfrau (4161m)
Beiträge: 4470
Registriert: 22.11.2002 - 06:59
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: München Giasing
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 4 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von schifreak »

Hi, jetz muß i aber schon fragen, bei Fotos in 800 x 600 Auflösung ... was sieht man da nicht ? die sind doch optimal.
Wichtig iss die Qualität eines Fotos ...
Fabi,alpiner Schifreak

TSC 2012-13, Stand 20.01.2013 - 17 Sektionen Bike, 20 Schitage in Tirol ; Zillertal, Stubaital, Ötztal, Kitzbühel,Schiwelt , Schijuwel Alpbach ;
↓ Mehr anzeigen... ↓
Benutzeravatar
maartenv84
Moderator a.D.
Beiträge: 1659
Registriert: 17.09.2003 - 14:05
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Amersfoort, NL
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 3 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von maartenv84 »

schifreak hat geschrieben:Hi, schaut ja super aus, am Samstag gehts los. ca. 200 Radio Charivari Fans aus München bestürmen das Neue Kals Matrei, daß offiziell morgen öffnet. Bin ja scho gspannt ...
Wenn die überhaupt in Osttirol kommen. Im moment ist die Felbertauernstrasse gesperrt. Auch alle andere seitentäler in Osttirol sind gesperrt. Eigentlich ist nur Lienz/Matrei über Kärnten zu erreichen. Alles andere geht wegen lawingefahr nicht mehr.
Bis zu 95cm neuschnee in Osttirol die letzten 24std.
Benutzeravatar
snowflat
Moderator
Beiträge: 15927
Registriert: 12.10.2005 - 22:27
Skitage 25/26: 3
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 246 Mal
Danksagung erhalten: 3388 Mal
Kontaktdaten:

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von snowflat »

gernot hat geschrieben:
snowflat hat geschrieben:Also eins vorweg: Vielen Dank für die Bilder und den Bericht vom neuen "Resort", die Sache mit den Höhenmetern wurde ja schon ausgiebig behandelt, daher sage ich dazu nichts mehr.

Aber eines möchte ich gerne auf eine sachliche Art und Weise los werden, da ich mir diesbezüglich in der Vergangenheit auch schon den einen oder anderen gut gemeinten Hinweis bekommen habe: Bitte poste die Bilder in der im Forum üblichen Größe von 800x600. Rotti hat in der Sache recht, es leider nur etwas unsachlich ausgedrückt. Es ist richtig, dass man den Zoom reduzieren kann, dann kann man aber leider die Texte nicht mehr lesen. Und zum anderen tust Du mit Bildern von Größen von 800-900 KB unseren Modem-, ISDN- und langsamen DSL-Usern kein gefallen, 100-200 KB reichen völlig aus.

Es ist schade, weil der Bericht dadurch nur schwer lesbar wird. Nehme das bitte als gut gemeinten Hinweis.
ich finde das wäre einen eigenen thread wert um das mal zu diskutieren.

der vorschlag mit 800x600 stammt aus dem jahr 2005

seitdem hat sich einiges getan

mittlerweile gibt's display's mit zumindestens 1600x1050 auflösung um knapp 100€ und mit 1x strg '-' passt das auf den bildschirm und die schrift ist auch noch zu lesen

graka's unterstützen diese auflösungen wahrscheinlich mittlerweile zu 99%

auf dinosaurier rücksicht zu nehmen, die mit 1024x768 oder weniger herumsurfen, weiß nicht ob das sein muß

wenn ich mir z.b. die umfragen ansehe wer im alpinforum welche auflösung benutzt dann sehe ich nicht ganz ein wegen 15% der user die auflösung runterzudrehen

siehe die umfrage http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 37&t=27520

was die verbindungen betrifft ist's mittlerweile auch so dass der großteil mit entsprechenden anschlüssen unterwegs ist

siehe http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... w=viewpoll

sind gerade mal 6% die mit langsamen verbindungen surfen

alles unter der annahme, dass die umfragen halbwegs repräsentativ sind

wenn wir schon über bildgrößen etc. diskutieren dann müßten wir generell über max. größen je beitrag diskutieren, es gibt's zig berichte mit an die hundert und mehr fotos

die sind dann in summe bei weiten größer als dass, was ich normalerweise poste

mich z.b. stören berichte mit fotos in 800x600, da man da so gut wie nichts sieht

jede halbwegs akt. handy kamera bringt das schon wesentlich mehr zustande

aber wie gesagt eventuell sollte man dies gesondert diskutieren
Sorry, aber ich habe sachlich meine Ansicht herübergebracht, Du beschwerst Dich über den Ton von Rotti und steckst alle die in einen Sack, die nicht die modernste Technik haben. Danke, dass ich ein Dinosaurier bin. Gibst Du mir das Geld für neue Laptop-Technik? Kontodaten gebe ich Dir via PN.
Und das man auf 800x600 nichts erkennen kann ist schlichtweg ein fadenscheiniges Argument. Und wenn man mal ein Bild hat, dass man in Originalgröße wegen kleiner Details zeigen möchte, verlinkt man halt via Thumbnail. Das verkürzt bei den Dinosauriern die Ladezeiten vom gesamten Bericht und jeder kann entscheiden ob er den 800 KB-Knaller öffnen will oder nicht. Irgendwann gibt es hier noch direkt verlinkte Bilder in 3648 x 2736 mit 1,5 MB :?
Vielleicht solltest Du Dir mal überlegen, warum bei fast allen Usern es klappt, dass in der vereinbarten Größe von etwa 800x600 gepostet wird, nur Du meinst, dass das was Du machts richtig ist. Die anderen respektieren auch die, die nicht mit modernster Technik unterwegs sind. Aber nichts für ungut, ich finde diese Ignoranz einfach nur schade. Ich habe gelernt auch auf die Schwächeren einer Gruppe Rücksicht zu nehmen und versuche dies auch meistens immer so zu handhaben.
Kanada - 29.01.2017 bis 10.02.2017
Du kannst Dir Glück nicht kaufen. Aber Du kannst skifahren gehen und das ist ziemlich dasselbe!

gernot
Wurmberg (971m)
Beiträge: 1046
Registriert: 26.01.2004 - 15:46
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wien
Hat sich bedankt: 113 Mal
Danksagung erhalten: 220 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von gernot »

snowflat hat geschrieben:
gernot hat geschrieben:
snowflat hat geschrieben:Also eins vorweg: Vielen Dank für die Bilder und den Bericht vom neuen "Resort", die Sache mit den Höhenmetern wurde ja schon ausgiebig behandelt, daher sage ich dazu nichts mehr.

Aber eines möchte ich gerne auf eine sachliche Art und Weise los werden, da ich mir diesbezüglich in der Vergangenheit auch schon den einen oder anderen gut gemeinten Hinweis bekommen habe: Bitte poste die Bilder in der im Forum üblichen Größe von 800x600. Rotti hat in der Sache recht, es leider nur etwas unsachlich ausgedrückt. Es ist richtig, dass man den Zoom reduzieren kann, dann kann man aber leider die Texte nicht mehr lesen. Und zum anderen tust Du mit Bildern von Größen von 800-900 KB unseren Modem-, ISDN- und langsamen DSL-Usern kein gefallen, 100-200 KB reichen völlig aus.

Es ist schade, weil der Bericht dadurch nur schwer lesbar wird. Nehme das bitte als gut gemeinten Hinweis.
ich finde das wäre einen eigenen thread wert um das mal zu diskutieren.

der vorschlag mit 800x600 stammt aus dem jahr 2005

seitdem hat sich einiges getan

mittlerweile gibt's display's mit zumindestens 1600x1050 auflösung um knapp 100€ und mit 1x strg '-' passt das auf den bildschirm und die schrift ist auch noch zu lesen

graka's unterstützen diese auflösungen wahrscheinlich mittlerweile zu 99%

auf dinosaurier rücksicht zu nehmen, die mit 1024x768 oder weniger herumsurfen, weiß nicht ob das sein muß

wenn ich mir z.b. die umfragen ansehe wer im alpinforum welche auflösung benutzt dann sehe ich nicht ganz ein wegen 15% der user die auflösung runterzudrehen

siehe die umfrage http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 37&t=27520

was die verbindungen betrifft ist's mittlerweile auch so dass der großteil mit entsprechenden anschlüssen unterwegs ist

siehe http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... w=viewpoll

sind gerade mal 6% die mit langsamen verbindungen surfen

alles unter der annahme, dass die umfragen halbwegs repräsentativ sind

wenn wir schon über bildgrößen etc. diskutieren dann müßten wir generell über max. größen je beitrag diskutieren, es gibt's zig berichte mit an die hundert und mehr fotos

die sind dann in summe bei weiten größer als dass, was ich normalerweise poste

mich z.b. stören berichte mit fotos in 800x600, da man da so gut wie nichts sieht

jede halbwegs akt. handy kamera bringt das schon wesentlich mehr zustande

aber wie gesagt eventuell sollte man dies gesondert diskutieren
Sorry, aber ich habe sachlich meine Ansicht herübergebracht, Du beschwerst Dich über den Ton von Rotti und steckst alle die in einen Sack, die nicht die modernste Technik haben. Danke, dass ich ein Dinosaurier bin. Gibst Du mir das Geld für neue Laptop-Technik? Kontodaten gebe ich Dir via PN.
Und das man auf 800x600 nichts erkennen kann ist schlichtweg ein fadenscheiniges Argument. Und wenn man mal ein Bild hat, dass man in Originalgröße wegen kleiner Details zeigen möchte, verlinkt man halt via Thumbnail. Das verkürzt bei den Dinosauriern die Ladezeiten vom gesamten Bericht und jeder kann entscheiden ob er den 800 KB-Knaller öffnen will oder nicht. Irgendwann gibt es hier noch direkt verlinkte Bilder in 3648 x 2736 mit 1,5 MB :?
Vielleicht solltest Du Dir mal überlegen, warum bei fast allen Usern es klappt, dass in der vereinbarten Größe von etwa 800x600 gepostet wird, nur Du meinst, dass das was Du machts richtig ist. Die anderen respektieren auch die, die nicht mit modernster Technik unterwegs sind. Aber nichts für ungut, ich finde diese Ignoranz einfach nur schade. Ich habe gelernt auch auf die Schwächeren einer Gruppe Rücksicht zu nehmen und versuche dies auch meistens immer so zu handhaben.
cih hab am beginn gepostet dass ich das ganze diskutieren möchte

außerdem hab ich niemanden als vollpfosten bezeichnet und über rotti hab ich mich auch nicht beschwert

hab selber ja auch die zeit erlebt wo's hirn erstmals in die hose rutscht und das testosteron einschießt

also bei 1920x1200 sind 800x600 fotos nicht gerade der reißer, noch dazu wenn es sich um gelungene aufnahmen handelt, die hätt ich dann ganz gerne in entsprechender größe, da dann die wirkung eine ganz andere ist, ich kann's zwar auch vergrößern nur wird's dann sehr pixelig

ich hab nirgends behauptet das ich es richtig mach, ich find's halt unverschämt mich als vollpfosten zu bezeichnen noch dazu von einem 15jährigen

und nochmals: stand der dinge im leistbaren consumer pc/notebook bereich ist mit sicherheit nicht mehr 1024x768

zum thema thumbnail: die find ich schlichtweg unpraktisch, bei jeden foto einen zusätzlichen klick zum öffnen und auch wieder zum schließen

da find ich 1x oder 2x strg '-' wesentlich praktischer

aber wie gesagt, ich find das wär ein eigenes thema wert, welche auflösung denn nun die beste ist

800x600 find ich auf jeden fall viel zu klein
Benutzeravatar
gerrit
Punta Indren (3250m)
Beiträge: 3379
Registriert: 19.12.2004 - 18:23
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Niederösterreich
Hat sich bedankt: 1120 Mal
Danksagung erhalten: 1315 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von gerrit »

Soweit ich mich erinnern kann, war da mal eine technische Beschränkung auf maximal 800 Pixel Bildbreite, die dann (ich habe meine Bilder alle auf 810 mal 540 verkleinert) auf meine Bitte etwas erweitert wurde, ich war jetzt überrascht, dass man doch wieder breitere Bilder reintun kann. Ich persönlich wäre für eine maßvolle Erweiterung vielleicht auf 1024 Pixel oder so, 1920 sind mir (da ich oft mit einem kleinen Laptop von unterwegs surfe) jedenfalls zuviel.
Aber zurück zum Bericht: Herzlichen Dank, sieht jedenfalls sehr interessant aus mit der Verbindung und den daraus ableitbaren Möglichkeiten.
Erinnerungen: meine Berichte seit 2005 (bzw. 1983)
Daß wir echt waren, werde ich auch noch erfinden! (Josef Zoderer)
siri
Wurmberg (971m)
Beiträge: 1076
Registriert: 18.02.2008 - 15:43
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Stuttgart
Hat sich bedankt: 227 Mal
Danksagung erhalten: 111 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von siri »

Ich finde den gesamten Beitrag sehr lehrreich, wusste vorher nicht, dass mit Strg +/- einfach die Grösse geändert werden kann :roll: Bin nämlich mit Computertechnik nicht so bewandert und ausserden ein "Dino" :oops: Danke hierfür :D
Benutzeravatar
snowflat
Moderator
Beiträge: 15927
Registriert: 12.10.2005 - 22:27
Skitage 25/26: 3
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 246 Mal
Danksagung erhalten: 3388 Mal
Kontaktdaten:

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von snowflat »

gernot hat geschrieben:und überleg dir mal deinen umgangston jungspritzer(?)!
gernot hat geschrieben:außerdem hab ich niemanden als vollpfosten bezeichnet und über rotti hab ich mich auch nicht beschwert
:wink:
gernot hat geschrieben:außerdem hab ich niemanden als vollpfosten bezeichnet und über rotti hab ich mich auch nicht beschwert
Das habe ich auch nicht behauptet, die Bezeichnung fande ich auch nicht gelungen. Nur andere, die sich die aktuelle Technik nicht leisten zu können, in einen Sack zu stecken und als Dinosaurier zu bezeichnen ist auch nicht gerade taktvoll!
gernot hat geschrieben:also bei 1920x1200 sind 800x600 fotos nicht gerade der reißer, noch dazu wenn es sich um gelungene aufnahmen handelt, die hätt ich dann ganz gerne in entsprechender größe, da dann die wirkung eine ganz andere ist, ich kann's zwar auch vergrößern nur wird's dann sehr pixelig
Man muss halt eine einvernehmliche Lösung finden. Und meine persönliche Einstellung ist die, sich an denen zu orientieren, die nicht das Equipment haben (schneller DSL-Anschluss, entsprechende Auflösung etc.). Du hast da eine andere Einstellung.
gernot hat geschrieben:und nochmals: stand der dinge im leistbaren consumer pc/notebook bereich ist mit sicherheit nicht mehr 1024x768
Ist korrekt, aber deswegen andere auszuschließen ist zumindest nicht meine Prämisse.
gernot hat geschrieben:zum thema thumbnail: die find ich schlichtweg unpraktisch, bei jeden foto einen zusätzlichen klick zum öffnen und auch wieder zum schließen
Das bezog sich auch nur auf einige detailreiche Aufnahmen, komplett als Thumbnails ist auch nicht die allerbeste Lösung. Aber man kann ja auch Thumbnails in 800x600 posten und wer alle Details sehen möchte, klickt daruf.
gernot hat geschrieben:da find ich 1x oder 2x strg '-' wesentlich praktischer
Empfinde ich halt anders.
gernot hat geschrieben:aber wie gesagt, ich find das wär ein eigenes thema wert, welche auflösung denn nun die beste ist
Sehe ich auch so
gernot hat geschrieben:800x600 find ich auf jeden fall viel zu klein
Weil Du scheinbar das entsprechende Equipment hast
Kanada - 29.01.2017 bis 10.02.2017
Du kannst Dir Glück nicht kaufen. Aber Du kannst skifahren gehen und das ist ziemlich dasselbe!
fettiz
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 922
Registriert: 14.01.2005 - 09:52
Skitage 25/26: 0
Ski: nein
Snowboard: nein
Ort: Olching bei München
Hat sich bedankt: 9 Mal
Danksagung erhalten: 107 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von fettiz »

Wie hat der Leiter eines Fotokurses gesagt, welchen ich besucht habe:

"Groß ist jeder Scheiss schön". Wenn ein Bild in 800x600 keine Aussage hat, dann wird es mit 2000x1500 auch nicht besser.

Außerdem ist einer der Regeln im Webdesign, dass möglichst alle User Barrierefrei Zugang haben. Das würde maximal eine Größe von 1024 bedeuten.
Auch mir war die Funktion Strg +/- nicht bekannt. Und ich sag dass es größere Daus auf dieser Welt. Aber damit wird auch die Schriftgröße mitverändert - was bedeutet, dass ich entweder die Bilder sehen kann, oder die Texte lesen kann. Und damit halte ich es für keine akzeptable Lösung.
Da es einige User gibt, welche per Notebook sich die Berichte ansehen - werden diese halt in Zukunft nur noch die linke Hälfte von Deinen Berichten sehen. Und vielleicht morgen die rechte Seite ansehen. Was der Akzeptanz Deiner Berichte nicht förderlich ist. ich schätze ja Deine Berichte, da sie aus dem Einheitsbrei rausstechen. Aber so, bekommen Sie halt dann doch einen gedachten Minuspunkt.
Das ist auch für den Texte einigermaßen unangenehm.

Mag sein, dass 2005 überholt ist, aber es war damals der größtmögliche Kompromiss. Heute kann man wirklich etwas größer gehen - aber bei 1024 würde ich derzeit Schluß machen.
---------------------------------------------
Don't forget: Realize your dreams....
----------------------------------------------
↓ Mehr anzeigen... ↓
Benutzeravatar
k2k
Moderator a.D.
Beiträge: 7999
Registriert: 03.10.2002 - 01:01
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 72 Mal
Danksagung erhalten: 18 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von k2k »

Das Internet ist eine ziemlich heterogene Sache, und so gibt es halt auch sehr unterschiedliche Zugangsformen und Endgeräte. Stand der Technik sind nicht nur Displays mit 1920x1080 an Desktop-Rechnern mit 16 MBit-Leitung, sondern auch diverse mobile Geräte wie Nettops/Netbooks, die selten über eine Auflösung von 1024x768 kommen, sowie mobiles Internet, das gerne mal ein bisschen langsamer ist.
Die Lösung mit der Verkleinerungsfunktion des Browsers finde ich problematisch, weil dabei die Kanten nicht geglättet werden (jedenfalls nicht in den mir bekannten Browsern). Das tut der Bildqualität nicht gut, sieht man immer schön bei Seilbahn-Seilen. Da ist ein sauber verkleinertes Bild in 800x600 um oft um Längen besser.
Dann machen viele ihre Bilder inzwischen mit Handy-Kameras. Prinzipiell ist mir das egal, aber ich habe noch kein Handy gesehen das eine solche Qualität abliefert, dass man die Bilder in hoher Auflösung gebrauchen könnte. Die kann man gut auf 800x600 verkleinern, ohne dass es nennenswerte Informations- oder Qualitätsverluste gibt.
Und schließlich gibt es als Kompromiss immer noch die Möglichkeit, Bilder in voller Auflösung zu verlinken, so dass auch die Leute mit hohen Bildschirmauflösungen was sehen.
Aus meiner Sicht hat sich 800x600 bewährt. Wenn einer mal ein paar Pixel davon abweicht würde es mich auch nicht stören. Aber Bilder in so riesigen Ausmaßen wie 1920x1080 finde ich nicht so toll. Es ist ja nicht nur so, dass man nur einen Teil des Bildes sieht, sondern dass man zum Lesen des Textes u.U. für jede Zeile in die Breite scrollen muss.

Soweit meine 2 cents. Danke trotzdem für den Bericht, und auch für die anderen der Serie (insbes. Koralpe, tolle Stimmungsbilder!). Wenn die Diskussion hier zu sehr stören sollte, können wir sie auslagern. Und falls Rotti sich noch mal im Ton vergreifen sollte, kriegt er eine auf den Deckel.
"Seilbahnen sind komplexe technische Systeme. Sie sind Werke innovativen vielschichtigen Schaffens und bilden ein spannungsvolles Zusammenspiel technischer und wirtschaftlicher, politischer, sozio-kultureller und landschaftlicher Faktoren." (Schweizerisches Bundesamt für Kultur)
Benutzeravatar
OliK
Alpspitze (2628m)
Beiträge: 2906
Registriert: 30.10.2006 - 14:33
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Villingen (Baden)
Hat sich bedankt: 36 Mal
Danksagung erhalten: 19 Mal
Kontaktdaten:

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von OliK »

Also diskutieren wir erst mal hier weiter? Ok, macht aber IMHO den schönen Bericht kaputt.

Ich denke ne 800er Breite ist schon etwas knapp heutzutage. 1024er Breite ist doch ideal,
so können auch (Zitat Gernot:) Dinosaurier komfortabel Berichte anschauen. Und richtig verkleinert
gehen auch bei 1024 keine Details verloren. Und mal ganz ehrlich, die Quali für ne 1920er Breite haben die
meisten Bilder in diesem Threat auch nicht. Ich weiß nicht, obs am verkleinern liegt, aber einige Bilder
wirken auf mich wie 100% Crops... :?
Es grüsst der Oli
Benutzeravatar
maartenv84
Moderator a.D.
Beiträge: 1659
Registriert: 17.09.2003 - 14:05
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Amersfoort, NL
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 3 Mal

Re: die "2621m lüge" matrei/kals 07.12.2008

Beitrag von maartenv84 »

@mod: bitte auslagern. Die diskussion gehört hier nicht rein.

Antworten

Zurück zu „Österreich“