• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Bautagebuch Arlberg 2016

zürs schrieb:
Bei manchen Kommentaren hier im Forum stellen sich mir die Haare zu Berge.
Wenn mann genau schaut und die Physik versteht weiß man warum die Albona 2 soviele Stützen hat. Das würde sich auch nicht bei einer KSB ändern.
Auch die anderen Bahnen wurden mit besten wissen gebaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Da gebe ich dir womöglich recht, nur hätte man eine KSB bauen können, dann hätte man auch die Talstation der Flexenbahn weiter unten hinstellen können und das ähnlich wie oben in Zürs mit Trittkopf und Übungshang lösen können. Außerdem ist es nicht gerade der Hit, dass man sich jetzt jedesmal die Ski abschnallen muss, um auf die Albona zu kommen.

Andere Frage, wo wird eigentlich der Zürsbach genau unterirdisch verlaufen?
 
Genau, alle die mit der Flexenbahn runter fahren müssen dann wieder mit dem Aufzug oder Rauzlift nach oben zur Valvagehtbahn fahren - sehr sinvoll.
Mir gehts da wie User Zürs, bei manchen Kommentaren stellts mir einfach die Haare auf.
 
jack90 schrieb:
Genau, alle die mit der Flexenbahn runter fahren müssen dann wieder mit dem Aufzug oder Rauzlift nach oben zur Valvagehtbahn fahren - sehr sinvoll.
Mir gehts da wie User Zürs, bei manchen Kommentaren stellts mir einfach die Haare auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, ich meinte, Flexenbahn und Albonabahn auf gleicher Ebene, aber ändern kann man eh nix
 
Ich hoffe es liegt nicht an meiner Meinung bzgl. Stütze 3 in Zürs. Wenn ja, bitte ich um Nachsicht. Hier spielt mein Auge mit und ich bin der Meinung, es würde mit 2 niedrigeren Stützen statt einer hohen schöner aussehen...
 
Ok, wenn der Albona-II-Sessel nicht mehr in Betrieb geht und auch nicht in diesem Jahr abgetragen wird, ham wir im Skigebiet wenigstens wieder ein schönes LSAP :tongue:
 
Mr. X schrieb:
Da bin ich deiner Meinung, andererseits ist mir bei der Albona 2 die Trassenführung oprtisch zu niedrig...
Zum Vergrößern anklicken....
Die Albonabahn muss 3x Hochspannungsleitungen unterqueren, die von Westen her über den Rauzsattel bzw. die unteren Albonahänge führen. Wie anders als mit einer flachen Trassenführung soll das gehen?

K.
 
Arlbergfan schrieb:
Ich hoffe es liegt nicht an meiner Meinung bzgl. Stütze 3 in Zürs. Wenn ja, bitte ich um Nachsicht. Hier spielt mein Auge mit und ich bin der Meinung, es würde mit 2 niedrigeren Stützen statt einer hohen schöner aussehen...
Zum Vergrößern anklicken....

da bin ich ganz deiner meinung! ich verstehe diese hohen stuetzen bei trittkopf 1 generell nicht ganz..... was soll das dort bringen! der grund wuerde mich brennend interessieren..... und warum baut man stuetze 3 nicht als fachwerk! wollten sie dort die teile der behilfsstuezte welche beim bau der penkenbahn in mayrhofen aufgestellt war unterbringen :wink:

planung an rauz finde ich jedoch gelungen! die stationen stehen an richtiger stellen und in richtiger hoehe :!:
 
Mr. X schrieb:
jack90 schrieb:
Genau, alle die mit der Flexenbahn runter fahren müssen dann wieder mit dem Aufzug oder Rauzlift nach oben zur Valvagehtbahn fahren - sehr sinvoll.
Mir gehts da wie User Zürs, bei manchen Kommentaren stellts mir einfach die Haare auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, ich meinte, Flexenbahn und Albonabahn auf gleicher Ebene, aber ändern kann man eh nix
Zum Vergrößern anklicken....

Wie werden an der Alpe Rauz wohl künftig die Hauptverkehrsströme verlaufen? Es ist wohl anzunehmen, dass der Schwerpunkt auf dem Transit Arlberg Ost - West liegen wird bzw. an zweiter Stelle die Wiederholungsfahrten Valfagehr. Die Albona-EUB wird am Anfang sicher viele Neugierige anlocken, aber es würde mich doch wundern, wenn sich der Betrieb auf der Albona nachhaltig signifikant steigert (ist doch eher eine Spezialisten-Ecke).
Aus diesen Gründen ist wohl logisch, dass Flexenbahn und Valfagehr für einen ordentlichen Ablauf auf der selben Ebene sein müssen (insbesondere für Ankommende aus Arlberg-West!). Die Flexenbahn hätte wohl nur dann weniger "wuchtig" werden können, wenn man sie "näher" zum Berg gebaut hätte, was auf Kosten des Platzes vor diesem Knotenpunkt gegangen wäre. Dann hätten sich wieder alle beschwert wie eng dort alles ist.
Die haben sich bei der ganzen Sache schon etwas gedacht.....

@Trittkopf: Warum beschweren sich eigentlich alle über die hohe Stütze 3 und nicht über die 3er-Stützen-Kombi danach? Finde ich optisch viel relevanter.
 
Ich war bisher stiller Leser in diesem Bautagebuch und möchte zuerst allen Schreibenden herzlich Danken! Super Leistung und sehr nett während des ganzen Baus mit Bildern versorgt zu werden :) Ich möchte mich der Kritik an der Gestaltung der Trittkopf Sektion 1 anschliessen. Sowohl die Höhe der Stütze 3 als auch die nachfolgende Stützenkombination finde ich doch sehr wuchtig für solch eine ganz normalen Berghang. Daher die Frage an die Techniker, warum das so, und nicht wie von Albergfan beschrieben, umgesetzt werden musste...
Ist die Fläche besonders lawinengefährdet oder sind die Mehrkosten durch gleichmässig verteilte Stützen soviel höher?
 
453a1151719c96ba654d877d49550563.jpg

An der Bergbahn Oberlech ist im Tal bereits die Decke geschalt.

b0f6d62fd5d2019fd80bc86b731d1957.jpg

@Arlbergfan: weißt du eigentlich was das wird (gegenüber Rüfiplatz); ich konnte das gar nicht einordnen, was das wird ;)
 
Ich müsste zu dem Thema Stütze 3 der Trittkopfbahn I jetzt mutmaßen, aber vielleicht kann uns einer der technisch versierteren User hier Genaueres dazu sagen:

Kann es sein, dass der unter der Trittkopfbahn kreuzende Schlepplift einen wesentlich höheren Bodenabstand erfordert (incl. Vorhalt für mögliches Auf- und Abschwingen des Förderseils), und das die Höhe der Stütze rechtfertigt :?:
 
flauschiges Murmele schrieb:
Kann es sein, dass der unter der Trittkopfbahn kreuzende Schlepplift einen wesentlich höheren Bodenabstand erfordert (incl. Vorhalt für mögliches Auf- und Abschwingen des Förderseils), und das die Höhe der Stütze rechtfertigt :?:
Zum Vergrößern anklicken....
Glaube ich eher nicht, hast du mal den Höhenabstand zwischen Rendlbahn und Gampbergbahn gesehen? Manchmal hat man das Gefühl, dass die Gondel sich im Tragseil der Sesselbahn verhängt.
 
Naturschutz, damit die Schneehühner die in dem Beereich leben nicht gegen das Seil fliegen. :rolleyes:
 
Wenn ich mir die Bilder der Stützen so ansehe, dann finde ich dass die dritte Stütze zwar sehr schlecht in die Landschaft passt, jedoch eine etwa gleichbleibende Steigung der Bahn ermöglicht. Ich schätze dass aus diesem oder einem ähnlichen Grund die Höhe so gewählt wurde.
 
Puh - ich müsste mich täuschen, wenn das nicht die "alten" Projektbilder der Rüfikopfbergstation sind. Das Projekt mit 13 Mio Investition konnte ja so nicht umgesetzt werden, da Naturschützer ein besonderes Vogelschutzglas wollten, das das Projekt auf 19 Mio. verteuert hätte. So sitzt man dieses Ding erst mal aus...

http://www.vorarlbergernachrichten....millionen-fur-rundblick-am-berg.vn#registered

http://www.vol.at/ruefikopf-bahn-liegt-auf-eis-auflagen-machen-umbau-der-bahn-zu-teuer/4342335
 
Ich weiß nicht ob es hier gerade passend ist, aber hier ist mein Video von der alten Trittkopfbahn:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben