starli2
Gaislachkogl (3058m)
- Registriert
- 23. Okt. 2004
- Beiträge
- 3.107
- Reaktionspunkte
- 8
Marius schrieb:Ja natürlich! Starli hatte aber argumentiert, dass er deswegen Bush bevorzugen würde, wo ich nun überhaupt nicht zustimmen kann.
Bitte? Was willst mir denn jetzt da wieder für faule Eier ins Nest legen?? Ich hab geschrieben, daß ich gar keinen bevorzuge, weil ich mich nicht damit näher beschäftigt hab - da hab ich wichtigeres zu tun ..
Ich meinte das eher in dem Sinn: Hätten die statt Kerry einen ausgesucht, der sympathischer ausschaut, hättens die Wahl vielleicht eher gewonnen.
Im übrigen find ichs ziemlich eigenartig, daß man hier so extrem auf die Personen Bush oder Kerry geht. Schließlich ist die USA keine Diktatur und auch keine Monarchie, also steht eine ganze Partei hinter ihnen, und keiner der beiden Herren kann ohne deren Partei irgendwas allein entscheiden (weil dann irgendwann die Basis aufmockt), und -- ich glaub kaum, daß irgendetwas anders wäre, wenn jetzt statt ein Herr Bush einer seiner engsten (gleichgesinnten) Parteifreunden an der Macht wäre.
Viel wichtiger als der Name oder die Partei des amerikanischen Präsidenten find ich die politische Haltung der regierung in den "gefährlichen" Staaten, allenvoran die extrem religiös geführten oder die, die selbst Atombomben haben (Korea)..
Und was die oft so angesprochene Mächtigkeit von Hrn. Bush angeht -- da könnte man erst mal über "Macht" philosophieren. Hat Bush persönlich macht über einen von uns hier? Nein. Hat der Papst macht über einen von uns hier? Viel eher. Oder hat gar ein sehr reicher Mann wie Bill Gates macht über uns? Oder der Medienmogul, der seine Zeitschriften und Fernsehsender zensiert? Hat Bush Macht über Europa? Nein. Außer er droht mit Krieg. Aber das kann auch jeder, der eine handvoll Atombomben hat...
Zeichen schreiben, Weltuntergangsstimmung machen usw., so wie es einige hier wegen der Bush - Wiederwahl machen (dabei meine ich nicht dich persönlich, deine Kommentare sind recht ruhig und sachlich).