• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Coronavirus 2019-nCoV

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Pancho schrieb:
Naja, und so ein bisschen braucht der Söder den Nimbus des Machers, des Voranschreiters. Der erste bekommt die meiste mediale Aufmerksamkeit.
Obwohl ich alles andere als ein CSU - Fan bin gestehe ich ihm zu meiner Meinung nach das Richtige getan zu haben. Auch hatte ich bei seinen Pressekonferenzen den Eindruck das er seine Maßnahmen begründet und (bei Söder eher ausnahmsweise :wink: ) von Sorge und nicht politischer Profilierung getrieben bekanntgegeben hatte.
Bayern kann meiner Meinung nach heilfroh sein das nicht der Obereiertänzer Seehofer jetzt das Sagen hatte... :ja:
 
Für medizinische Gesichtsmasken I, II sowie IIR ist u.a. folgende EN massgebend:
Zuständig: CEN/TC 205 Non-active medical devices

PDF Download des Volltexts der Norm:

EN 14683:2014
Medical face masks - Requirements and test methods
http://www.scpur.com/d/file/content/2018/04/5ae521ad3ab3d.pdf

Die Hauptnorm EN 149:2001+A1:2009 vom CEN/TC 79 Respiratory protective devices für FFP1, FFP2 sowie FFP3 filtrierende Halbmasken zum Schutz gegen Partikeln wurde bereits aufgeführt.

Wirksam um sich selbst gegen Coranaviren zu schützen sind insb. FFP2 oder FFP3 PSA zusammen mit Schutzbrille sowie Nitril-Einweghanschuhe sofern diese Schutzausrüstung richtig eingesetzt wird.
 
noisi schrieb:
.......................
Ja, abwarten.... Hätte, wäre, wenn. Die Fakten sagen derzeit etwas anderes. Viele andere Bundesländer hatten nie so eine starke Verbreitung des Virus und haben vergleichbare Maßnahmen mit nur kurzer Verzögerung eingeführt...
Wir hier oben (so man den Zahlen denn trauen kann) sind was die Verdoppelungszeit betrifft bereits über der 14 Tagesgrenze und haben nur ein Viertel der Infektionszahlen pro 100 Einwohner im vergleich zu Super-Söder. Was wird wohl erst passieren wenn die Maßnahmen bei uns greifen?
Deine Gehässigkeit Bayern gegenüber finde ich abstoßend.

Die hohen Infektionszahlen in By u. BW.hat nicht "Super-Söder" zu verantworten. Das liegt an den der Verwobenheit mit Tirol u. Südtirol. Whd. Südtirol u. Tirol (Ischgl!) das Problem unter dem Tisch hielten sind viele Skiurlauber von dort infiziert heimgekommen. Dann war im Gegensatz zum Norden auch noch Schönwetter und auf den traditionellen Festen im Oberland war auch noch Massenauflauf. Hamburg hat doch auch viele Infektionen der Skiwoche zu verdanken.

Söder hat schnell gehandelt aufgrund der Zahlen u. Prognosen die er bekommen hat.

.

@Petz wg. Seehofer

Immerhin der einzige von den Spitzenpolitikern die ich kenne, der aus Überzeugung seine Karriere aufs Spiel gesetzt hat.
Als die "Kopfpauschale" im Medizinwesen eingeführt werden sollte, hat er alles aufsSpiel gesetz um das zu verhindern.
 
Lagorce schrieb:
Wirksam um sich selbst gegen Coranaviren zu schützen sind insb. FFP2 oder FFP3 PSA zusammen mit Schutzbrille sowie Nitril-Einweghanschuhe sofern diese Schutzausrüstung richtig eingesetzt wird.

Was versprichst du dir von Handschuhen? Bei intakter Hautbarriere bringen diese m.E. nichts. Dann noch viel eher ein Schutzmantel der eine Kontamination der Kleidung verhindert. Und von was für einem Setting sprechen wir überhaupt? Im Alltag? Bei Umgang mit positiven Patienten?
 
Söder steht schon lange für Überzeugungsfreie Politik und macht immer das, wo er grade das Gefühl hat, dass er damit Wählerstimmen gewinnen kann.

Und er hat ja in letzter Zeit in den allermeisten Dingen einfach nachgemacht, was Kurz gemacht hat.

Ganz davon unabhängig bleibt es dabei, dass die allermeisten Politiker, in D übrigens besonders die Landespolitiker, direkt für derzeitige Lage verantwortlich sind: Obwohl es bereits seit Jahren Warnungen vom RKI gab, dass man mit Schutzmaterialen vorsorgen muss, es vom Bundesgesundheitsministerium ein Planspiel "Modi-SARS" gab, Kritik an Medikamentenmangel wegen deren Produktion in Asien und kaum einheimischer Produktionskapazitäten und kontinuierlichen Abbau von Krankenhauskapazitäten und Schließungen derselben, haben die Landespolitiker, welche für Katastrophenschutz verantwortlich sind, keine auch nur im Ansatz ausreichenden Vorbereitungsmaßnahmen getroffen.

Von daher ist die Behauptung, "damit konnte niemand rechnen" eben genau falsch. Es gab Warnungen von Experten, "Modi-SARS" ist sogar ziemlich genau das was jetzt eingetreten ist, und verantwortungsvolle Politiker müssen dann auch handeln.

Denn die Befürworter der Maßnahmen sagen ja auch immer wieder, dass es darum geht, die Kapazität des Gesundheitssystem nicht zu überlasten - aber genau dort wurde eben in den letzten Jahren massiv abgebaut.

Egal wie man Söders Handeln sobald das Virus da war bewertet, ist es unumstößlicher Fakt, dass er persönlich für massive Versäumnisse verantwortlich ist. Hier bräuchte es dringend einen Untersuchungsausschuss, welche Politiker wann und wieso die Vorschläge und Warnungen der Experten msisachtet haben.
 
Vergleich der Zahlen der gesamten Infizierten zu gestern Abend:
1. US
362.759 / 331.234 / 305.820 / 273.880 / 238.820 / 209.071 / 184.183 / 160.020 / 139.675 / 121.117 / 101.657 / 83.836
2. Spain
135.032 / 130.854 / 124.870 / 119.199 / 112.065 / 102.179 / 94.417 / 85.195 / 80.031 / 72.469 / 64.285 / 57.786
3. Italy
132.547 / 128.948 / 124.632 / 119.827 / 115.242 / 110.574 / 105.792 / 101.739 / 97.689 / 92.472 / 86.498 / 80.589
4. Germany
102.024 / 100.024 / 95.614 / 91.159 / 84.788 / 77.779 / 70.985 / 66.711 / 62.095 / 57.695 / 50.871 / 43.938
5. France
98.959 / 93.755 / 90.842 / 65.202 / 59.929 / 57.749 / 52.827 / 45.169 / 40.704 / 38.105 / 33.402 / 29.551
6. China
82.665 / 82.602 / 82.543 / 82.511 / 82.432 / 82.361 / 82.278 / 82.198 / 82.122 / 81.999 / 81.897 / 81.782
7. Iran
60.500 / 58.226 / 55.743 / 53.183 / 50.468 / 47.593 / 44.605 / 41.495 / 38.309 / 35.408 / 32.332 / 29.406
8. United Kingdom
52.274 / 48.436 / 42.449 / 38.688 / 34.167 / 29.857 / 25.474 / 22.448 / 19.780 / 17.312 / 14.743 / 11.812
...
10. Switzerland
21.657 / 21.100 / 20.505 / 19.606 / 18.827 / 17.768 / 16.605 / 15.760 / 14.829 / 14.076 / 12.928 / 11.811

Stand:
06.04.2020 - 23.07 Uhr / 05.04.2020 - 22.52 Uhr / 04.04.2020 - 23.20 Uhr / 03.04.2020 - 23.43 Uhr / 02.04.2020 - 23.11 Uhr / 02.04.2020 - 00.05 Uhr / 31.03.2020 - 22.56 Uhr / 30.03.2020 - 23.30 Uhr / 30.03.2020 - 00.05 Uhr / 28.03.2020 - 23.02 Uhr / 27.03.2020 - 23.20 Uhr / 27.03.2020 - 00.53 Uhr
Quelle: John Hopkins University
 
Pilatus schrieb:
Lagorce schrieb:
Wirksam um sich selbst gegen Coranaviren zu schützen sind insb. FFP2 oder FFP3 PSA zusammen mit Schutzbrille sowie Nitril-Einweghanschuhe sofern diese Schutzausrüstung richtig eingesetzt wird.
Was versprichst du dir von Handschuhen? Bei intakter Hautbarriere bringen diese m.E. nichts. Dann noch viel eher ein Schutzmantel der eine Kontamination der Kleidung verhindert. Und von was für einem Setting sprechen wir überhaupt? Im Alltag? Bei Umgang mit positiven Patienten?
In meinen Posts meine ich stets den Einsatz von PSA zum persönlichen Schutz im privaten Umfeld (z.B: Einkaufen gehen), nicht im Gesundheits-, Bestattungsbereich, usw.

"Setting" muss nicht kompliziert sein, wichtig ist, logisch und konsequent zu handeln, u.a. definieren welche Gegenstände, Körperteile, Kleidungsstücke, Wohnbereiche, usw. als kontaminiert betrachtet werden und welche nicht (und ggf. zu welchem Zeitpunkt). Das Ganze muss man auch sinnvoll probabilistisch beurteilen da die Massnahmen der angestrebten Risikominderung entsprechen müssen.
Über die "Dekontaminierung" bzw. Quarantaine eingekaufter Lebensmittel wurde allerlei mehr oder weniger sinnvolles durch die Medien berichtet, dort gilt wiederum gesunder Menschenverstand (also z.B. Tomaten zum roh essen bitte nicht mit Javel-Wasser reinigen wie ein Zuschauer aller ernst fragte (!)).

Unnötig aufwendige Prozeduren werden in der Praxis onehin kaum eingehalten (übrigens auch in der Industrie).

Einweg-Nitril-Schutzhandschuhe bilden eine grundsätzlich als kontaminiert zu betrachtende äussere Oberfläche, damit werden dann auch bewusst berührte Oberflächen kontaminiert (z.B. Lebensmittel[aussen]verpackungen), schützen jedoch die nackte Haut (angeblich erfolgt keine Übertragung bei Schnittwunden, wobei diesbzgl. diese Vermutung wissenschaftlich noch nicht genügend belegt werden konnte).
Nach dem Einsatz der Schutzhanschuhe müssen diese fachgerecht ausgezogen und entsorgt werden, zusätzlich sind die Hände gründlich zu waschen (da die Hände schnell feucht werden ist dies aus rein hygienischen Gründen umsomehr unabdingbar).
Weiterer Vorteil ist, dass man tendenziell mit Handschuh weniger dazu neigt, die Hande in die Nähe des Gesichts zu bringen. Sehr oft werden Schutzmasken instinktiv mit den Fingern berührt, was unbedingt zu verhindern ist. Bereits eine Stunde lang nicht ins Gesicht zu langen ist für viele gar nicht so einfach.

Einweg-Schutzkittel sind m.E. basierend auf dem aktuellen Wissenstand nicht erforderlich

Für gewöhnliche Tätigkeiten (Einkaufen, usw.) lohnt sich, aufgrund der Risikobeurtelung, der Einsatz eines Schutzbekleidung nicht, der entsprechende Mehraufwand bzgl. Anforderungen die einen FACHGERECHTEN Einsatz dieser PSA voraussetzt ist nicht gerechfertigt.
Die sofern man nicht entdeckt, dass das "kleidergebundene" Infektionsrisiko doch nicht relativ gering ist.
Die äussere Kleidungsschicht sowie Schuhe sollte man dennoch einer Art Quarantaine unterziehen und klar definieren welche Wohnbereiche mit welchen Kleidern betreten werden (Zonenprinzip, ggf. Duschen wie es in der Industrie üblich ist). Möglich kontaminierte Kleidungsstücke (äussere Seite) nicht in Berührung mit dem Gesicht kommen lassen, somit das Übnertragunsrisiko genügernd gering gehalten werden kann, dass keine Körperschutz-PSA erforderlich ist. Allerdings sollte die äussere schicht einigermassen virenundurchlässig sein oder zumindest eine Barrierenfunktion darstellen, ansonsten enden Viren mit der Feuchtigkeit auf der inneren Seite der Kleidungsstücks, z.B. im Kragenbereich. Vermute jedoch, dass die richtigen Gesten das Risiko bereits wesentlich mindern.
 
Petz schrieb:
Pancho schrieb:
Naja, und so ein bisschen braucht der Söder den Nimbus des Machers, des Voranschreiters. Der erste bekommt die meiste mediale Aufmerksamkeit.
Obwohl ich alles andere als ein CSU - Fan bin gestehe ich ihm zu meiner Meinung nach das Richtige getan zu haben. Auch hatte ich bei seinen Pressekonferenzen den Eindruck das er seine Maßnahmen begründet und (bei Söder eher ausnahmsweise :wink: ) von Sorge und nicht politischer Profilierung getrieben bekanntgegeben hatte.
Bayern kann meiner Meinung nach heilfroh sein das nicht der Obereiertänzer Seehofer jetzt das Sagen hatte... :ja:

Will ich gar nicht komplett absprechen.
Das hätte aber alles auch gegolten, wenn er sich mit den anderen Ländern, wie abgesprochen, kurz abgestimmt hätte, statt den Streit wegen seines Alleingangs vom Zaun zu brechen. Die Zeit für ein Telefonat wäre gewesen.
 
Fab schrieb:
Deine Gehässigkeit Bayern gegenüber finde ich abstoßend.

Die hohen Infektionszahlen in By u. BW.hat nicht "Super-Söder" zu verantworten. Das liegt an den der Verwobenheit mit Tirol u. Südtirol. Whd. Südtirol u. Tirol (Ischgl!) das Problem unter dem Tisch hielten sind viele Skiurlauber von dort infiziert heimgekommen. Dann war im Gegensatz zum Norden auch noch Schönwetter und auf den traditionellen Festen im Oberland war auch noch Massenauflauf. Hamburg hat doch auch viele Infektionen der Skiwoche zu verdanken.

Söder hat schnell gehandelt aufgrund der Zahlen u. Prognosen die er bekommen hat.
Ich habe das auch nicht behauptet, ich habe lediglich auf die Behauptung Bayern mache einen besonders guten Job macht.
Ich finde nicht das Söder, bundeweit gesehen da besonders hervor sticht - ich lebe aber auch nicht in Bayern. Letzlich bekommen alle Landesfürsten gerade enorm viel Aufmerksamkeit, alle haben ähnliche Probleme und Lösungen. Sicher gibt es Gründe warum Bayern im Verhältnis zu den anderen Bundesländern besonder schwer betroffen ist, das will und kann ich nicht der Regierung Söder ankreiden. Die bayrischen Maßnahmen sind allein aufgrund der Situation härter als in anderen Ländern - aber eben auch nicht erfolgreicher weil man insgesamt einfach schon mehr Fälle hatte. Das hat mit gehässigkeit nichts zu tun.
 
Söder ist eine Kopiermaschine des österr. Kanzlers Kurz. ;)
Und aus Tirol schaut er sich auch einiges ab. "Wir Tiroler entscheiden selbst", hat Landeshauptmann Platter gesagt.

Wer's braucht.


Das mit der PSA ist nett, aber woher nehmen? FFP3 Masken sind an sich Einwegmaterial.
 
Man muss aber schon sehen, dass sich gerade hier die Vor-und Nachteile des Föderalismus zeigen.
Während im Süden die Fallzahlen Recht bald nach oben gingen, war das im Norden nicht der Fall. Dass eine bundesweite Einigung zu Beschränkungen hier anfangs schwierig war, leuchtet mir ein. Insofern glaube ich nicht, dass es hier um politische Profilierung geht sondern einfach um Handeln. Wenn eine Mehrheit dies evtl. noch begrüßt, nimmt man das als Politiker sicher gerne mit. Nur bringt ihm seine Beliebtheit heute nichts, denn am nächsten Wahltag wird abgerechnet und die Masse vergisst schnell, was im März 2020 war.

Wie @Fab schon geschrieben hat, sind wir halt direkte Nachbarn zu den Regionen, die vor uns 'Berühmtheit' erlangt haben. Da sind viele immer noch grenzübergreifend unterwegs gewesen und auch heute noch unterwegs weil sie dort ggf. Arbeiten, Familie haben.
Ein schnelleres Handeln war m.E. angebracht, auch wenn dies in anderen Bundesländern vielleicht noch nicht nötig war.
 
starli schrieb:
Pancho schrieb:
@starli & Österreich:
Ist doch ne gute Nachricht! Ein kleiner Schritt in Richtung Lockerung!
Nein, ist keine gute Nachricht, weil es heißt, dass wir weiterhin bis Ende April eingesperrt sind und zB keine Skitouren machen können.
Nein, ist keine gute Nachricht, weil es heißt, dass frühestens Mitte Mai die Skigebiete öffnen können.
Nein, ist keine gute Nachricht, weil es heißt, dass man wohl frühestens im Herbst wieder ins Ausland fahren wird können.

Ja, ist eine gute Nachricht, weil man damit hoffen kann, dass die Gletscher ab Mitte Mai wieder öffnen können.

Alles andere interessiert mich bekanntlich nicht, somit: 3:1 für Nein, keine gute Nachricht.

Sehe ich anders, skitouren sind weiter nicht erwünscht, aber nicht verboten oder? Ähnlich wie in Bayern...
 
Interessant dazu die Argumentation der Bergrettung: Man wissen ja nicht, ob der Verunglückte Virusträger sei und brauche dementsprechende Schutzmaßnahmen.
Das stimmt. Das wird aber mindestens die nächsten 18 Monate so sein.
 
Tyrolens schrieb:
Interessant dazu die Argumentation der Bergrettung: Man wissen ja nicht, ob der Verunglückte Virusträger sei und brauche dementsprechende Schutzmaßnahmen.
Das stimmt. Das wird aber mindestens die nächsten 18 Monate so sein.
BTW
https://www.all-in.de/schwangau/c-polizei/mehrere-bergunfaelle-am-wochenende_a5060553?ref=curate
Verstöße gegen die Rechtsverordnung zum Infektionsschutz lagen laut Polizei nicht vor
 
Interessant, was man jetzt alles wegen Hygiene liest und was man nicht auf alles aufpassen muss da wäre generell mehr Vorsicht gefragt und wenn ich manche Leute rumrotzen seh und dann wieder irgendwo hingreifen, schon ekelhaft.
Da meine Frau ja selbst im Labor arbeitet, bin ich diesbezüglich echt vorsichtig geworden. Man glaubt ja gar nicht was die Leute so alles für Krankheiten haben. Ich greife schon lange in den Öffis kein Stangen Knöpfe usw an, auch Rolltreppen usw sind Tabu :lol:

Ich war ja auch der Meinung, dass ja alles übertrieben war aber ich muss jetzt auch sagen, das es im Endeffekt nichts nützt weil die Leute sich eben sonst nicht zusammenreißen und einfach kaum aufpassen, wo sie ihre "Pazillen" hinschleudern.
Gibt ja auch Leute die sind ins Krankenhaus spaziert und angegeben haben sie glauben sie haben Corona. Als ob draußen nicht ein riesen Schild gestanden wär und es nicht i allen Medien gesagt wurde, dass man die Nummer anrufen soll.
Es wurde dann eh gleich mal die Anmeldung nach draußen in ein Zelt verlagert, eben wegen solcher Trottel.
Und wenn man hört welche Spiele da im Kitzloch und den anderen Apre Ski Bars gespielt werden wird mir schlecht. Wer bitte nimmt denn einen Beer Pong Ball in dem Mund, welchen vorher schon zig andere Leute im Mund gehabt haben?

Anderer negativer Effekt ist, dass es wirklich schon Stasimäßig zugeht und die Leute andere Leute verpetzen und anzeigen. Da kann man irgendwie jetzt schon nachvollziehen, wie das so früher mal gewesen ist. Und da geht's wirklich teilweise um nichts schlimmes. Kollege bekam zb Verwarnung weil er über Gartenzaun mit einem Bekannten geredet hat. Da kam nach 10 min gleich die Polizei, wer außer den Nachbarn könnte die wohl geholt haben.

Ich werd jetzt mal die Ski und Snowboards einwachsen gehen.
 
Das ist leider so und auch die ganz ekeligen Infektionskrankheiten sind auf dem Vormarsch. Gegen viele davon kann man sich aber impfen lassen.

Die Wahrscheinlichkeit, derzeit in Tirol an einen nCoV Träger zu geraten, ist aber schon sehr niedrig.
 
Tyrolens schrieb:
Das mit der PSA ist nett, aber woher nehmen? FFP3 Masken sind an sich Einwegmaterial.
Wäre interessant zu wissen, ob es technisch möglich ist, FFP1, FFP2 sowie FF3 Schutzmasken gängiger Bauart für mehrmaligen Einsatz zu reinigen, trocknen und danach Desinfizieren (Ethylenoxyd? Bestrahlung?...). Dies als Notmasshahme gedacht, da ja akuter Mangel herrscht.

(Eigentlich reichen ca. 60 °C bei genügender Einwirkungsdauer bereits aus, um den 2019-nCoV Coronavirus zu deaktivieren, also z.B. 35 Minuten bei 65° C sollten wirksam genug sein.)

Da die Staubbelastung gering ist, bleibt die Verschmutzung durch Feststoffpartikel entsprechend gering. Sofern Erreger wirkungsvoll deaktiviert werden, sollte eigentlich nichts dagegen sprechen, da eigentlich danach keine gefährliche Feststoffrückstände Filtermaterial zurückbleiben (lediglich etwas Staub).

Kennt sich da ein Forummitglied aus?

Siehe zudem hier bzgl. wiederverwendbare Schutzmasken:
http://www.3m.co.uk/intl/uk/ohes/segments/healthcare/(9666a)OH_ReusableTechBulletin_lft.pdf

Nachteilig ist, dass man die ggf. desinfizieren muss (gem. Herstelleranweisungen), zum einfachen Reinigen sind spezielle feuchte Reinigungstücher vom Hersteller vorhanden.
Die P2 sowie P3 Filter sind preisgünstig und werden je nach bedarf ausgewechselt.

Edit:
Reuse of FFP2 masks
Dutch National Institute for Public Health; 16 March 2020
https://www.rivm.nl/en/documenten/reuse-of-ffp2-masks

Cloth masks and mask sterilisation as options in case of shortage of surgical masks and respirators
ECDC; 26 March 2020
https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Cloth-face-masks-in-case-shortage-surgical-masks-respirators2020-03-26.pdf
 
Lagorce schrieb:
Wäre interessant zu wissen, ob es technisch möglich ist, FFP1, FFP2 sowie FF3 Schutzmasken gängiger Bauart für mehrmaligen Einsatz zu reinigen, trocknen und danach Desinfizieren (Ethylenoxyd? Bestrahlung?...). Dies als Notmasshahme gedacht, da ja akuter Mangel herrscht.

Das wird wohl in manchen Krankenhäusern sogar gemacht im Moment. Die Masken sind beschriftet und einer Person zugeordnet und werden wie oben beschrieben so gereinigt. Vor der Krise war das ein Wegwerfartikel.
 
Wusste ich nicht, habe den PSA Einsatz im Gesundheitswesen auch nie näher angeschaut.

Beim "Recycling" dachte ich allerdings an nicht-kritische Anwendungen ausserhalb des Gesundheitswesens, insbes. für den Alltagsgebrauch wie das Einkaufen, usw.

IMO sind die effektiven Anforderungen massgebend, benötigt man FFP3 ist es kritisch, reicht FFP2 aus kann ich mir vorstellen, dass man ein FFP3 vielleicht 2 oder 3 mal regenerieren kann so dass die Anforderungen für FFP2 noch eingehalten werden. Testen müsste man dies allerdings jeweils Bauartspezifisch, also pro Maskenmodell eines Herstellers (und dann sollte man noch sicher sein, dass stets identisch hergestellt wird). Formal betrachtet kann man anstelle von FFP1 auch FFP2 oder FFP3 einsetzen; sowie FFP3 anstelle von FFP2 (siehe EN 149:2001+A1:2009 dessen Link ich irgendwo weiter oben aufgeführt habe).

Hier noch was kurz und bündiges über europäische wie auch US Vorschriften für Atemschutzmasken:
http://emag.medicalexpo.com/which-masks-actually-protect-against-coronavirus/

Ferner findet man auch bei Herstellern wie 3M, Dräger, usw. sachdienliche Infos die sich spezifisch auf die Pandemie beziehen.

Edit:
Noch was interessantes:

Large scale reuse of FFP2 and N95 masks
2020-03-29; Update 2020-03-31/23h00 (UTC+01h00)
https://blog.vermorel.com/pdf/en-ffp2-mask-reuse-2020-03-29.pdf

Französische Originalfassung :
Réutilisation de masques FFP2 à grande échelle
2020-03-29; Update 2020-03-31/23h00 (UTC+01h00)
https://blog.vermorel.com/pdf/fr-ffp2-mask-reuse-2020-03-29.pdf

Edit:
Reusability of Facemasks During an Influenza Pandemic: Facing the Flu
Fachbuch ca. 107 Seiten; 2006
ISBN: 9780309660006 / 0309101824

https://www.nap.edu/read/11637/chapter/1
 
Ja, es gibt ein Wiederaufbereiten, aber ob man das im Hausgebrauch auch hin bekommt? Man darf das Gewebe keinesfalls zerstören. Waschen ist damit ausgeschlossen. Erhitzen auf 60°C könnten solche Masken aushalten. Aber garantieren kann ich das nicht. UV Bestrahlung wäre auch ein interessanter Weg.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben